Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

08 октября 2024 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском и просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 37 851,11 (тридцать семь тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 11 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Решением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворен иск ФИО1 к ГУ УПФ РФ № по Москве и 

<

адрес> о признании незаконным решения, о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии и обязании произвести соответствующие выплаты (судья Белякова Е.Е.). Суд признал незаконным отказ ГУ УПФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № года в назначении досрочной пенсии по старости в части отказа во включении в страховой стаж, дающий ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ногинском тресте столовых на должности повара 3 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ногинском тресте столовых на должности повара столовой №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя. Суд включил в страховой стаж, дающий ФИО1 ичу право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ногинском тресте столовых на должности повара 3 разряда: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ногинском тресте столовых на должности повара столовой №: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО2 в должности мясника-кулинара. В удовлетворении исковых требований истца о включении в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Русская торговая компания «БЕСТ» на должности менеджера; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Компания «Сингал» на должности \замдиректора по хоз.деятельности; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПБОЮЛ Никитиной Л.H на должности начальника мясного цеха магазина № истцу отказано. Также ФИО1 было отказано в установлении права на досрочное назначение страховой пенсии по старости по ч. 1.2 и ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ 40 страховых пенсиях». Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение в части отказа во включении в страховой стаж ФИО1 периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Русская торговая компания «БЕСТ» на должности менеджера; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Компания «Синтал» на должности замдиректора по хоз.деятельности; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПБОЮЛ ФИО3 на должности начальника мясного цеха магазина №, назначении досрочной страховой пенсии по старости по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отменено. В отмененной части по делу принято новое решение: Обязать ГУ УПФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> включить в страховой стаж ФИО1 ича периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Русская торговая компания «БЕСТ» на должности менеджера; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Компания «Синтал» на должности замдиректора по хоз.деятельности; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПБОЮЛ ФИО3 на должности начальника мясного цеха магазина № и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости по ч. 1.2 ст. 8 Федеральною закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ В остальной части решение Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменений. Ответчик длительный период времени - с ДД.ММ.ГГГГ не выплачивал истцу, подлежащие выплате пенсионные денежные средства, а именно, удерживал указанные денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ (день вступления в законную силу решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (день фактической выплаты). ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено 280 921,01 руб. В связи с незаконным удержанием денежных средств, и вследствие, того что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушения гражданско-правовых обязательств в денежных обязательствах, предусматривающей обязанность должника уплатить денежные средства, за просроченную уплату суммы основного долга, по мнению истца, подлежат начислению проценты, на основании ст. 395 ГК РФ. Период времени, за который подлежат начислению проценты, составляет 512 (пятьсот двенадцать) дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца адвокат Улитко И.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения аналогичные доводам текста искового заявления. 

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № по Москве и 

<

адрес> ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражала, со ссылкой на то обстоятельство что решение суда исполнено ответчиком, проценты по 395 ГК РФ взысканию не подлежат. 

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворен иск ФИО1 к ГУ УПФ РФ № по Москве и 

<

адрес> о признании незаконным решения, о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии и обязании произвести соответствующие выплаты. 

Суд признал незаконным отказ ГУ УПФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № года в назначении досрочной пенсии по старости в части отказа во включении в страховой стаж, дающий ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ногинском тресте столовых на должности повара 3 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ногинском тресте столовых на должности повара столовой №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя. Включил в страховой стаж, дающий ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ногинском тресте столовых на должности повара 3 разряда: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ногинском тресте столовых на должности повара столовой №: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО2 в должности мясника-кулинара. В удовлетворении исковых требований истца о включении в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Русская торговая компания «БЕСТ» на должности менеджера; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Компания «Сингал» на должности замдиректора по хоз.деятельности; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПБОЮЛ Никитиной Л.H на должности начальника мясного цеха магазина № истцу отказано. Также ФИО1 было отказано в установлении права на досрочное назначение страховой пенсии по старости по ч. 1.2 и ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ 40 страховых пенсиях». 

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение в части отказа во включении в страховой стаж ФИО1 периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Русская торговая компания «БЕСТ» на должности менеджера; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Компания «Синтал» на должности замдиректора по хоз.деятельности; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПБОЮЛ ФИО3 на должности начальника мясного цеха магазина №, назначении досрочной страховой пенсии по старости по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отменено. В отмененной части по делу принято новое решение: Обязать ГУ УПФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> включить в страховой стаж ФИО1 ича периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Русская торговая компания «БЕСТ» на должности менеджера; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Компания «Синтал» на должности замдиректора по хоз.деятельности; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПБОЮЛ ФИО3 на должности начальника мясного цеха магазина № и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости по ч. 1.2 ст. 8 Федеральною закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ В остальной части решение Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменений. 

ДД.ММ.ГГГГ решение суда в части выплаты пенсии было исполнено, ФИО1 было выплачено 280 921,01 руб. 

В связи с незаконным удержанием денежных средств, и вследствие, того что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушения гражданско-правовых обязательств в денежных обязательствах, предусматривающей обязанность должника уплатить денежные средства, за просроченную уплату суммы основного долга, по мнению истца, подлежат начислению проценты, на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Согласно пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно Положению о Пенсионном фонде Российской Федерации утвержденному постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Пенсионный фонд Российской Федерации является финансово-кредитным учреждением, осуществляющим управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Согласно пункта 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает судам и иным правоприменительным органам применять гражданское законодательство к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой в том случае, если это предусмотрено законодательством.

Таким образом, применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям.

Поскольку пенсионное обеспечение граждан регулируется специальным законодательством, и в силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены полностью либо в части только в случае прямого указания на это в специальном законе, между сторонами возникли отношения, вытекающие из Федерального закона "О страховых пенсиях", а не обязательственные правоотношения между участниками гражданского оборота.

Учитывая, что действующее пенсионное законодательство не содержит нормы, предусматривающие основания для взыскания с пенсионного органа процентов за пользование чужими денежными средствами в случае задержки выплаты пенсии, то основания для применения положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ в рамках разрешения спорных правоотношений у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, как не основанных на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ича к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей жалобы через Ногинский городской суд. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: А.Н. Юсупов