Судья Витько В.В. Дело № 21-690/2020

УИД № 22RS0050-01-2020-000246-08

№ 12-11/2020

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2020 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора акционерного общества «Табунское» Ш. на решение судьи Табунского районного суда Алтайского края от 31 августа 2020 года по делу по жалобе директора акционерного общества «Табунское» Ш. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае Р. от ДД.ММ.ГГ ***, которым 

акционерное общество «Табунское», 

<

данные изъяты>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110000 рублей,

установил:

согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ и иным материалам дела на основании указания прокурора Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства об оплате труда и занятости населения», решения прокурора Табунского района от ДД.ММ.ГГ *** о проведении проверки, ДД.ММ.ГГ прокуратурой Табунского района Алтайского края проведена проверка исполнения законодательства об охране труда, о занятости населения, в сфере защиты прав инвалидов в отношении акционерного общества «Табунское» (

<

адрес>), в ходе которой установлено, что с ДД.ММ.ГГ Т. работает в должности тракториста-машиниста, с ДД.ММ.ГГ Ш. работает в должности водителя автомобиля, при этом общество, являясь работодателем, допускало к работе указанных работников, не прошедших в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование, чем нарушило требования Трудового кодекса Российской Федерации. Фактически обязательное психиатрическое освидетельствование пройдено работниками 18 и ДД.ММ.ГГ соответственно.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

Директор акционерного общества «Табунское» обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, ссылаясь на то, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении нарушения устранены, они не повлекли за собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений и серьезных последствий в виде причинения вреда, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу ввиду малозначительности.

Решением судьи Табунского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, директор акционерного общества «Табунское» Ш. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи. В обоснование ссылается на доводы, изложенные при обращении в районный суд. В дополнениях к жалобе поставлен вопрос о применении положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене наказания в виде административного штрафа предупреждением со ссылкой на то, что ОА «Табунское» относится к субъектам среднего предпринимательства, находится в трудном финансовом положении, ранее к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекалось.

Участники производства по делу об административном правонарушении в суд не явились, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав прокурора Ф. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи. 

В силу части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно частям седьмой и восьмой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренные настоящей статьей психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования).Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности; согласно данному перечню для водителей авто-, мототранспортных средств установлены медицинские психиатрические противопоказания.

В силу части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных психиатрических освидетельствований работников; обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки в отношении акционерного общества «Табунское» ДД.ММ.ГГ выявлено, что с ДД.ММ.ГГ Т. работает в должности тракториста-машиниста, с ДД.ММ.ГГ Ш. работает в должности водителя автомобиля, при этом общество, являясь работодателем, допускало к работе указанных работников, не прошедших в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование. Фактически психиатрическое освидетельствование пройдено работниками 18 и ДД.ММ.ГГ соответственно.

Факт совершения акционерным обществом «Табунское» вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГ ***, актом проверки от ДД.ММ.ГГ, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГ, заключенного с Т., копией трудового договора от ДД.ММ.ГГ, заключенного со Ш., выпиской из ЕГРЮЛ, копиями табелей учета рабочего времени, оцененными должностным лицом и судьей районного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Таким образом, вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях акционерного общества «Табунское» состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения были предметом проверки судьи районного суда и получили его надлежащую оценку, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Нарушение законодательства о труде и охране труда является грубым нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства. Само по себе отсутствие вредных последствий не подтверждает отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств отсутствует.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу акционерного общества «Табунское», не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. 

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае Р. от 27 июля 2020 года ***, решение судьи Табунского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу директора акционерного общества «Табунское» Ш. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алтайского краевого суда В.В. Титова