№ 2а-697/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года 

г. Брянск

Судья Володарского районного суда г. Брянска Родионова А.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Брянску обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 2247,43 руб., по земельному налогу в размере 1735,63 руб. и пени по земельному налогу в размере 94,91 руб., в общей сумме 3705,57 руб. 

Ввиду того, что налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, и указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает двадцати тысяч рублей, дело на основании ст. 291 КАС РФ рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с положениями главы 33 КАС РФ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

От административного ответчика отзыв, объяснения, возражения по существу заявленных требований не поступили. 

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему. 

Положениями ст.57 Конституции РФ и ст.ст.3, 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Частью 2 ст. 48 НК РФ регламентировано, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. 

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога. В связи с неуплатой данных налогов административным ответчиком, в настоящее время имеется задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 2247,43 руб., по земельному налогу в размере 1735,63 руб. и пени по земельному налогу в размере 94,91 руб. 

Как следует из административного искового заявления и приложенных к нему документов, должнику налоговым органом выставлялось требование об уплате налога №.... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 612,54 руб. (земельный налог), срок исполнения данного требования был установлен в самом требовании – до ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате налога (пени) №.... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102,09 руб. (земельный налог за 2008 год) и 15,19 руб. (пени по земельному налогу) срок исполнения данного требования был установлен в самом требовании – до ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате налог (пени) №.... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73.56 руб. (пени по земельному налогу) срок исполнения данного требования был установлен в самом требовании – до ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате налога №.... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3268,43 руб. и 6,16 руб. (пени по земельному налогу) срок исполнения данного требования был установлен в самом требовании – до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган обращался с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ заявление ИФНС России по г.Брянску о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налоговым платежам было возвращено. 

С заявлением в суд ИФНС России по г.Брянску обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что говорит о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. 

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем, в каждом конкретном случае, исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные истцом, уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов, пени, штрафов. 

Однако, ходатайства ИФНС России по г.Брянску о восстановлении пропущенного на взыскание срока не заявлено, как и не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании неуплаченных налогоплательщиком сумм задолженности. 

Кроме того, обращение налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, не соответствующим требованиям п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ и его возврат мировым судьей, не является уважительной причиной пропуска указанного срока и основанием для его восстановления. Доказательств отсутствия у налогового органа реальной возможности в срок реализовать право на взыскание с ФИО1 задолженности в судебном порядке и своевременно обратиться в суд с заявлением, соответствующим требованиям закона, в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено. Период бездействия административного органа является длительным.

Таким образом, установив пропуск срока обращения налогового органа в суд по неуважительным причинам, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Статьей 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.М.Родионова