Судья Девятко Н.В.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 07 июня 2024 года

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего 

Костогладова С.В.,

при секретарях

ФИО1, ФИО2, 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области

Дуденко О.Г.,

адвоката

Кучковской М.А.,

осужденного

П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Кучковской М.А. на постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

П., 

<

данные изъяты> осужденному приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по трем преступлениям по ч.3 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания по болезни, 

установил:

В Ленинский районный суд 

<

адрес> поступило ходатайство осужденного П. об освобождении по болезни от отбывания наказания, назначенного ему по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которого постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Кучковская М.А. просит постановление судьи отменить, как несоответствующее требованиям ст. 7 УПК РФ, принять новое решение, которым удовлетворить ходатайство осужденного П. об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Согласно доводам жалобы, судом должным образом не были исследованы обстоятельства дела, поскольку из материалов дела следует, что у осужденного П. имеется тяжелое заболевание, препятствующее отбыванию наказания: «

<

данные изъяты>.

Указанное заболевание входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания согласно Постановлению Правительства РФ от 19 мая 2017 г. № 598 (п. 42). Между тем, в заключении медицинской комиссии указано, что у П. не имеются заболевания, указанные в перечне заболеваний.

Защитник обращает внимание, что ею неоднократно заявлялось ходатайство о вызове для допроса председателя медицинской комиссии ПОП, однако судом было необоснованно отказано. 

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства, что осужденному П. было рекомендовано проведение дополнительных медицинских обследований, которые так и не были ему проведены на дату вынесения постановления суда; возможность проведения таких обследований в условиях ИК-2 ГУФСИН России отсутствует, более того П. нуждается в экстренной госпитализации в кардиологическое отделение в ФГБУ национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина. Неоднократные ходатайства стороны защиты о направлении осужденного П. в «Городская клиническая больница №1», либо в медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина, также необоснованно оставлены без удовлетворения.

Таким образом, защитник полагает, что медицинское обследование осужденного П. является неполным, а заключение комиссии врачей необъективным, непроведение необходимых обследований может привести к риску для его жизни.

В связи с нарушением установленного порядка проведения медицинского освидетельствования П., а именно непринятие необходимых и предусмотренных законодательством мер по проведению медицинского освидетельствования П. в полном объеме, получению полных и объективных данных о состоянии его здоровья, по мнению защитника, имеются основания для отмены обжалуемого постановления суда.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденного П. и адвоката Кучковской М.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора прокуратуры Новосибирской области Дуденко О.Г., полагавшей, что постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кучковской М.А. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

При этом, Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 30 декабря 2005 года №847, от 04 сентября 2012 года №882) утверждены «Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», из которых следует, что медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы. Осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы, а также лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения при наличии у них заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.

Учитываются также данные о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, а также данные о личности осужденного, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним. 

Согласно материалам дела, П. осужден приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 159 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свобод с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденному П. проведено медицинское освидетельствование специальной медицинской комиссией, по результатам которого дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него выявлено: 

<

данные изъяты>

Согласно указанному заключению заболевания П. не входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54.

Заключение составлено в соответствии с требованиями закона, заверено печатью и подписями врачей, участвовавших в освидетельствовании. Нарушений Правил медицинского освидетельствования осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, порядка проведения обследования, которые могли бы повлечь недопустимость заключения, судом первой инстанции не было выявлено, вопреки доводам стороны защиты, не усматривается таковых и при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства П., суд правильно исходил из того, что имеющееся у него заболевания не входит в «Перечень заболеваний, которые могут служить основанием для представления осужденных к освобождению от отбывания наказания», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 54 от 06 февраля 2004 года. Кроме того, медицинская помощь лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, оказывается в установленном законом порядке.

В суде апелляционной инстанции врач-председатель врачебной комиссии ПОП подтвердила выводы комиссионного заключения, пояснив, имеющиеся у П. заболевания к п. 43 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации в котором указано, 

<

данные изъяты>, не относятся, поскольку у осужденного по патологии хирургическая коррекция была проведена в 2021 году, на сегодняшний день ему оказывается только медикаментозное лечение, помимо этого врач кардиолог выставляет осужденному хроническую сердечную недостаточность первой степени. 

Оснований сомневаться в объективности представленного суду заключения медицинской комиссии, а также в показаниях врача, участвующего в судебном заседании – у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценив все указанные выше обстоятельства, состояние здоровья П., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства. 

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что П. имеет заболевание, препятствующее отбыванию наказания, а также ряд тяжких сопутствующих заболеваний, состояние здоровья тяжелое, П. нуждается в проведение дополнительных медицинских обследований, а также в госпитализации направленны на переоценку медицинского заключения П., а потому, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку судом первой инстанции дан полный анализ представленному медицинскому заключению.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает принятое судом первой инстанции решение правильным. Выводы суда надлежащим образом мотивированны. 

Все обстоятельства, необходимые для принятия законного судебного решения, были исследованы судом и учтены, не доверять правильности которому оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, из материалов дела не усматривается. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кучковской М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в 

<

адрес>.

Кассационные жалобы и представления подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий подписано С.В. Костогладов

Копия верна 

Судья областного суда С.В. Костогладов