№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 18 сентября 2023 года 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю., при секретаре ЕАЮ с участием государственных обвинителей СОВ, ЛВА, МАА, ММН подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ККЮ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23.03час. 01 января 2023 года до 01.09час. 02 января 2023 года ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из личной заинтересованности в силу приятельских отношений с потребителем наркотических средств АЮГ, находясь по месту своего проживания 

<

адрес>, упаковал в пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с замком типа «зип-лок» заранее приисканное наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, поместив его с целью конспирации в картонную коробку, которую в свою очередь поместил в полиэтиленовый пакет, договорившись с АЮГ о безвозмездной передаче последнему указанного наркотического средства через службу такси. Реализуя преступный умысел, ФИО1 в период времени с 01.09час. до 01.35час. 02 января 2023 года с целью обеспечения своей безопасности и конспирации преступных действий, у 

<

адрес> передал водителю службы такси ММВ не осведомленному о преступных действиях ФИО1, заранее приготовленное и упакованное наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, для его передачи АЮГ 

Однако ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в период времени с 01.35час. до 02.20час. 02 января 2023 года наркотическое средство - 

<

данные изъяты> было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия из автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

данные изъяты> припаркованного у 

<

адрес>, тем самым сбываемое ФИО1 наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Наркотическое средство – 

<

данные изъяты> согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к списку I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 заявил о полном признании вины и раскаянии в содеянном, пояснив, что 02.01.2023 решил безвозмездно угостить друга АЮГ ранее приобретенным для личного потребления наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, о чем сообщил последнему по телефону. Сверток с наркотическим средством с целью конспирации поместил в коробку, которую возле своего дома передал водителю такси, приехавшему по заказу АЮГ Наркотическое средство до АЮГ на 

<

адрес> не было доставлено, поскольку водитель такси обратился в полицию. Подтвердил явку с повинной, указав о добровольности ее написания. 

В заявлении о явке с повинной ФИО1 собственноручно признался в передаче наркотического средства 

<

данные изъяты>, своему знакомому АЮГ. через службу такси 

<

данные изъяты>

Помимо показаний ФИО1 его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия

<

данные изъяты> 

- справкой об исследовании 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки из камеры хранения 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта №203 от 10 февраля 2023 года о том, что вещество растительного происхождения массой 0,395гр. является наркотическим средством - гашиш», (т.1 л.д. 

<

данные изъяты>

- протоколами осмотра признанных вещественными доказательствами 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра результатов оперативно-розыскной деятельности 

<

данные изъяты>

- протоколом ОРМ «исследование предметов и документов», 

<

данные изъяты>

- ответом ООО «Яндекс.Такси» о подаче автомашины 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра признанных вещественными доказательствами 

<

данные изъяты>

- протоколом личного досмотра ФИО1, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра признанного вещественным доказательством 

<

данные изъяты>

- протоколом обыска в жилище ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра признанного вещественным доказательством 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра признанных вещественными 

<

данные изъяты>

- протоколом предъявления для опознания по фотографии

<

данные изъяты>

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и установления, предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.Оснований полагать, что со стороны подсудимого имеет место самооговор, в том числе, ввиду оказанного на него давления, не имеется. Каких-либо достоверных сведений о применении к нему недозволенных методов со стороны правоохранительных органов в материалах дела не содержится, все документы были подписаны им добровольно, каких-либо жалоб и заявлений не поступало. Суд признает показания ФИО1 достоверными, в связи, с чем кладет их в основу приговора.

В заявлении о явке с повинной ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах им содеянного, что позволяет ее использовать в качестве доказательства по делу. 

Показания допрошенных по делу свидетелей, позволяют установить место и время совершения преступления, его способ и конкретные обстоятельства. Показания указанных лиц являются последовательными, существенных противоречий, ставящих под сомнение их объективность, не содержат, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе, с показаниями ФИО1

В целом их показания логичны, обстоятельны, соотносимы друг с другом и иными исследованными судом доказательствами, оснований сомневаться в их объективности суд не находит.

Порядок сбора свидетельских показаний на досудебной стадии соблюден, что позволяет их использовать в качестве допустимых доказательств.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 проводись при наличии предусмотренных законом оснований и с соблюдением требований по оформлению соответствующих документов. 

Материалы оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке предоставлены в распоряжение органов предварительного расследования, содержат значимую для уголовного дела информацию, которая была подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств.

Проведение судебных экспертиз поручалось квалифицированным специалистам, имеющим необходимый стаж работы, экспертные заключения являются подробными и обстоятельным, неясностей и противоречий не содержит, должным образом мотивированы и согласуются с иными исследованными доказательствами.

Иные приведенные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд находит их относимыми и допустимыми, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

<

данные изъяты>

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю), при этом сама их передача приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе, через третье лицо, которое не осведомлено о совершаемых преступных действиях (службу доставки, такси), что имеет место по настоящему делу.

Об умысле на сбыт свидетельствует приобретение наркотического средства, его упаковка с целью конспирации, а также договоренность ФИО1 реализовать наркотическое средство АЮГ именно таким способом. 

Передавая запрещенные в свободном обороте наркотические средства, ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, желал его реализовать, при этом действовал в своих личных интересах, желая угостить друга, то есть осуществил покушение на его незаконный сбыт.

Поскольку в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий наркотическое средство выбыло из незаконного оборота, содеянное квалифицировано со ссылками на ч.3 ст.30 УК РФ как покушение, так как преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

У суда не возникает сомнений том, что преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у подсудимого вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников, поскольку ФИО1 действовал самостоятельно и обдуманно. 

Допрошенные по делу свидетели АЮГ и ТАЮ сообщили о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиком и неоднократных фактах приобретения у подсудимого наркотического средства для личного употребления, сомневаться в достоверности показаний указанных лиц не имеется, поскольку в изъятом у ФИО1 мобильном устройстве также обнаружена информация о его деятельности по указанному направлению. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость содеянного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

В силу ст.ст.6,43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, 

<

данные изъяты>

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения, которое относится к категории тяжких и предусматривает безальтернативный вид наказания в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности впервые совершенного им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находя оснований для назначения более мягкого наказания чем лишение свободы, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия назначаемого наказания и постановляет в соответствии со ст.73 УК РФ считать его условным, что вполне будет соответствовать требованиям ст.ст.6,43 УК РФ.

Конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, его поведение после совершения преступления, осознанная трудовая занятость, положительные характеристики с места работы, добровольный отказ от употребления наркотиков и регулярное посещение нарколога, фактический семейный образ жизни, наличие на иждивении малолетнего ребенка, позволяют прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания лишения свободы в исправительном учреждении.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не применяет дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и общественной опасности содеянного, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

По смыслу закона, если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ, совпадут верхний и нижний предел наказания, которое может быть назначено осужденному за совершенное преступление в соответствии с санкцией статьи, устанавливающей уголовную ответственность, то назначение наказания ниже указанного предела при наличии иных смягчающих обстоятельств допускается без ссылки на ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на досудебной стадии в размере 

<

данные изъяты> с учетом имущественного положения подсудимого, не утраченной им возможности трудиться и получать заработную плату, требований разумности и справедливости, подлежат частичному возмещению в доход государства за счет подсудимого.

Вопрос о выплате вознаграждения адвокату за участие по назначению суда при рассмотрении уголовного дела разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному этим органом, в срок, установленный специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости курс соответствующего лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета 

<

данные изъяты> в счет возмещения выплаченных процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на досудебной стадии.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии и назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.Ю. Парамонов