Дело № 2-1135/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 20 мая 2019 года 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском ФИО2, который ссылаясь на длительное лечение, в связи с причиненным ответчиком вредом его здоровью и отсутствие возможности трудиться, просил взыскать с ФИО3 в качестве убытков (упущенной выгоды) денежные средства в размере 270000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5900 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы, доверив представление своих интересов на основании доверенности ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией, в адрес суда возвращены конверты с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Принцип диспозитивности, закрепленный в статьях 3, 4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле. Данный принцип означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 1084 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Установлено, что 11.08.2018 около в 18 час. 00 мин. ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в (адрес обезличен) умышленно нанёс ФИО2 ножевое ранение (информация скрыта).

24.10.2018 мировым судьёй судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области в рамках уголовного дела № 1-34/2018 вынесен приговор, которым ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, ему было назначено наказание в виде исправительных работ сроков на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

24.12.2018 апелляционным определением Белгородского районного суда Белгородской области указанный выше приговор оставлен без изменения.

14.01.2019 решением Белгородского районного суда Белгородской области по гражданскому делу № 2-180/2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 компенсации причинённого преступлением морального вреда, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 350000 рублей. Решение вступило в законную силу.

Как следует из поданного истцом искового заявления, в связи с необходимостью длительного лечения и восстановления утраченного здоровья истец фактически был лишён возможности работать (заниматься своим делом). 

Представителем истца в ходе судебного заседания указано, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, оказывающим услуги в сфере маркетинга. Из-за сложившейся указанной выше ситуации, он потерял выгодные контракты и, соответственно, возможность заработка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.03.2018 между ФИО2 (исполнитель) и ООО «САТЕЛЛИТ МОТОРС» (заказчик) был заключён договор об оказании маркетинговых услуг (номер обезличен), по условиям которого истец обязался оказывать ООО «САТЕЛЛИТ МОТОРС» комплекс различных маркетинговых услуг.

01.06.2018 заключено дополнительное соглашение к указанному выше договору по условиям которого истец обязался организовать проведение нескольких маркетинговых мероприятий на территории ООО «САТЕЛЛИТ МОТОРС» ((адрес обезличен)) по продвижению автомобилей марок FAW, CHANGAN, FOTON и UAZ (по одному мероприятию в отношении каждой из указанных марок автомобилей). Общая стоимость услуг была согласована сторонами в размере 370000 рублей, в том числе: проведение маркетинговых мероприятий в отношении автомобилей марок FAW, CHANGAN, FOTON – по 100000 рублей за мероприятие, а в отношении автомобилей марки UAZ – 70000 рублей. 

Между сторонами договора был согласован следующий график проведения мероприятий: 

а) мероприятие по продвижению автомобилей марки FAW должно состояться в период с 01.07.2018 по 31.07.2018;

б) мероприятие по продвижению автомобилей марки CHANGAN должно было состояться в период с 01.08.2018 по 31.08.2018;

в) мероприятие по продвижению автомобилей марки FOTON должно состояться в период с 0.09.2018 по 30.09.2018;

г) мероприятие по продвижению автомобилей марки UAZ должно состояться в период с 01.10.2018 по 31.10.2018.

ФИО2 провёл мероприятие в отношении автомобилей марки FAW в июле 2018 года, в связи с чем получил 100000 рублей в качестве вознаграждения, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением (номер обезличен) от 06.07.2018.

Провести прочие мероприятия на общую сумму 270000 руб. истец не смог из-за совершённого 11.08.2018 ФИО3 преступления. 

В этой связи суд считает заслуживающими внимания и убедительными доводы представителя истца о том, что ФИО2 определённо мог иметь доход в размере 270000 руб. за оказание услуг для ООО «САТЕЛЛИТ МОТОРС», но из-за причинённого вреда его здоровью объективно не мог выполнить взятые на себя обязательства, в связи с чем, упустил такую возможность.

Заявленные требования основаны на разовой сделке, а именно дополнительном соглашении от 01.06. 2018, в рамках которого истец должен был оказать услуги на общую сумму 370000 руб., а именно: четыре мероприятия по продвижению автомобилей марок FAW, CHANGAN, FOTON и UAZ. 

Вследствие причиненного ответчиком вреда здоровью истца, последний не смог провести три мероприятия, которые были запланированы на периоды с 01.08.2018 по 31.10.2018. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно соглашением от 27.08.2018 о расторжении дополнительного соглашения от 01.06.2018 к договору об оказании маркетинговых услуг (номер обезличен) от 29.03.2018.

Так, из пунктов 2 и 3 указанного выше соглашения, подписанного заказчиком (ООО «САТЕЛЛИТ МОТОРС») и исполнителем (ФИО2) усматривается, что на момент расторжения соглашения, исполнитель оказал услуги частично (проведение маркетингового мероприятия по продвижению марки автомобилей FAW). Стоимость фактически оказанной услуги составила 100000 рублей, оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объёме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ввиду совершенного ответчиком в отношении истца преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора об оказании маркетинговых услуг и соглашения к нему в качестве исполнителя, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в заявленном размере.

Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каких-либо бесспорных, убедительных и достоверных доказательств в опровержение доводов истца стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела суду не предоставлено, уклонившись от явки в суд ответчик отказался от участия в состязательности процесса.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Стороной ответчика не представлено доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 270000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.05.2019.

Судья Т.Н. Лозовая