ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.07.2019 г. Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Маликова А.В.,

при секретаре Миронове П.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Дегтеревой С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Аксеновой Е.П., представившей удостоверение 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ

установил:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

28.04.2019 в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 07 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, увидела находящийся на реализации, товар: 1 флакон геля для душа «Barnangen» сауна, объемом 400 мл по цене 150 рублей 38 копеек (без учета НДС); 1 тюбик зубной пасты «LACALUT activ» объемом 50 мл по цене 129 рублей 02 копеек (без учета НДС); 1 стеклянную банку «кофе JACOBS MONARCH» весом 190 г по цене 215 рублей 76 копеек (без учета НДС), которые она сложила в имеющуюся у нее при себе дамскую сумку, после чего у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного товара на общую сумму 495 рублей 16 копеек, чтобы, безвозмездно обратив его в свою собственность, распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Осуществляя свой единый преступный умысел, в то же время и месте, воспользовавшись тем, что вышеуказанный товар находился при ней в дамской сумке, не желая оплачивать его стоимость, умышленно минуя кассовый рубеж магазина, действуя открыто и умышленно на глазах у работников магазина 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, понимая то, что совершает очевидное для последних хищение, совершая грабеж, желая открыто завладеть не принадлежащим ей имуществом, удерживая при себе вышеуказанные товары, быстро выбежала с ними из магазина на улицу через входную дверь, невзирая на требование преследовавших ее работников магазина остановиться и вернуть похищенное, скрывшись с вышеуказанным товаром с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб в сумме 495 рублей 16 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном постановлении, и поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении уголовного дела, по которому дознание произведено в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимой поддержала ее защитник - адвокат Аксенова Е.П., не возражавшая против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Дегтерева С.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела, с применением ст.226.9 УПК РФ, в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении от 08.07.2019 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультаций с защитником, она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, учитывая соблюдение положений и условий, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2019 - помещения торгового зала магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в ходе которого обнаружены и изъяты: один флакон геля для душа 400 мл. «Barnangen», банка кофе «JACOBS MONARCH» 190 г, на DVD - R диск изъята видеозапись системы видеонаблюдения за 28.04.2019 

<

данные изъяты>;

- сведениями о проведении локальной инвентаризации отдельной категории товара 

<

данные изъяты> от 15.05.2019, согласно которым обнаружена недостача 1 стеклянной банки «кофе JACOBS MONARCH» весом 190 г; 1 тюбика зубной пасты «LACALUT activ» объемом 50 мл; 1 флакона геля для душа «Barnangen» сауна объемом 400 мл 

<

данные изъяты>

- накладными на поставленный товар, полученными из 

<

данные изъяты>, согласно которым стоимость 1 стеклянной банки «кофе JACOBS MONARCH» весом 190 г (без учета НДС) составляет 215 рублей 76 копеек; 1 тюбика зубной пасты «LACALUT activ» объемом 50 мл (без учета НДС) составляет 129 рублей 02 копейки; 1 флакона геля для душа «Barnangen» сауна объемом 400 мл составляет 150 рублей 38 копеек (без учета НДС) 

<

данные изъяты>; 

- показаниями ФИО1 в качестве подозреваемой, оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 28.04.2019 около 18 часов 00 минут она зашла в магазин 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>, где со стеллажа взяла в руки 1 флакон геля для душа, зубную пасту «Лакалют» и банку кофе «JACOBS MONARCH» весом 190 г, и поместила товар в свою сумку и, закрыв сумку и пошла к выходу из магазина, минуя кассы, и ничего не оплачивая. В это время, когда она уже прошла кассы и направлялась к выходу, то услышала, как ее попросили остановиться. На тот момент к выходу из магазина шла только она, поэтому она поняла, что данное требование адресовано именно ей, в связи с чем ускорила шаг и уже на выходе побежала на улицу и по улице - во дворы домов. Похищенный, неоплаченный товар она держала в сумке при себе. Убегая из магазина, она слышала, что ей вслед кричали работники магазина (они были в униформе), требовали вернуть похищенное, она видела, что за ней бегут 3 женщины в форме работников магазина. Пробегая в одном из дворов, открыла свою сумку, достала из неё похищенные кофе и гель для душа и бросила их на асфальт. После чего ей удалось скрыться и добраться до дома. Просмотрев видеозапись с систем видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> за 28.04.2019 подтвердила, что камеры видеонаблюдения 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> зафиксировали, как она 28.04.2019 года совершила грабеж товара в указанном магазине 

<

данные изъяты>;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО8, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 28.04.2019, находясь на своем рабочем месте, то есть в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, примерно в 18 часов 00 минут она среди посетителей магазина увидела женщину, которая ранее совершала мелкое хищение товара. Она стала наблюдать за ней и увидела как та подошла к стеллажу с бытовой химией и предметами личной гигиены, и взяла с полки флакон геля для душа «BARNANGEN» и один тюбик, упакованный в пачку зубной пасты «Lacalut Activ». Затем в другом отделе с витрины она взяла стеклянную банку кофе «JACOBS MONARCH» объемом 190 гр. и все эти товары положила в свою сумку. После этого женщина сразу же направилась к выходу из магазина, через отдел, где реализуется продукты, не подходя ни к одной из касс. Она ей крикнула, чтобы она остановилась и вернула товар обратно, женщина ее услышала, но женщина, удерживая при себе сумку, покинула торговое помещение магазина. Она продолжая ей вслед кричать и требовать вернуть товар, пошла за ней. Покинув магазин, данная женщина побежала во дворы домов на 

<

данные изъяты>. Она побежала за данной женщиной следом совместно с администратором магазина. Они периодически просили вернуть товар и в какой-то момент в одном из дворов на 

<

данные изъяты> женщина из сумки достала банку кофе и гель для душа и бросила на землю. После этого они перестали ее преследовать, Проведя инвентаризацию она установила, что ФИО1, не оплатив, похитила товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты> без учета НДС на общую сумму 495 рублей. В настоящее время ФИО1 оплатила 129 рублей 02 копейки за зубную пасту, которую она 28.04.2019 года похитила из магазина. Претензий к ФИО1 не имеет. После просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом помещении магазина 

<

данные изъяты> за 28.04.2019, подтвердила, что камеры видеонаблюдения зафиксировали как ФИО1 28.04.2019 года совершила грабеж товара в магазине 

<

данные изъяты> принадлежащий 

<

данные изъяты>;

- вещественным доказательством: DVD – диском с видеозаписью с систем видеонаблюдения, установленного в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> за 28.04.2019, и протоколами осмотра указанной видеозаписи, на которой запечатлен факт открытого хищения ФИО1 1 стеклянной банки «кофе JACOBS MONARCH» весом 190 г; 1 тюбика зубной пасты LACALUT activ» объемом 50 мл; 1 флакона геля для душа «Barnangen» сауна объемом 400 мл 

<

данные изъяты>;

- вещественным доказательством: стеклянной банки кофе «JACOBS MONARCH» объемом 190 г и гелем для душа «BARNANGEN» Сауна – Релакс, объемом – 400 мл. 

<

данные изъяты>

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшей ФИО8, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оснований для оговора подсудимой представителем потерпевшего не установлено, исследованные в судебном заседании письменные и вещественные доказательства также собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. 

Показания ФИО1, данные ей в ходе дознания, суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств и не противоречат им, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины ФИО1 в предъявленном ей обвинении, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о том, подлежит ли подсудимая уголовной ответственности за совершенное преступление, суд исходит из того, что подсудимая на учете у врача психиатра 

<

данные изъяты> Кроме того, учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления ФИО1 действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она давала обдуманные и последовательные ответы на вопросы суда. Подсудимая свою защиту осуществляла активно, мотивированно, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба, что подтверждается протоколом допроса представителя потерпевшей ФИО8 

<

данные изъяты> и заявлением от 08.07.2019, согласно которому ущерб возмещен, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Подсудимая ФИО1 

<

данные изъяты>. Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимой, ее возраст, условия ее жизни и условия жизни ее семьи.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимой ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ей, влияние назначенного наказания на ее исправление, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, и назначает ей основное наказание в виде обязательных работ, препятствий для назначения которого, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории, совершенного подсудимой преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу, учитывая, что ФИО1 осуждается к основному наказанию в виде обязательных работ, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами, признанными и приобщенными к данному уголовному делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства:

- DVD – диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в торговом зала магазина 

<

данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела;

- банку кофе «JACOBS MONARCH» объемом 190 г и гель для душа «BARNANGEN» Сауна – Релакс объемом 400 мл, которые возвращены представителю потерпевшего ФИО8 – оставить у представителя потерпевшего ФИО8

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с даты его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ефремовский районный суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.В.Маликов