Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 24 июля 2019 года

<

адрес>

Выборгский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего-судьи Петровой К.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора ФИО8,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката ФИО7, представившей удостоверение №, ордер № от Дата, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО4, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, неженатого, детей не имеющего, страдающего тяжелым хроническим заболеванием, нетрудоустроенного, судимого:

Дата Выборгским городским судом 

<

адрес> по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

Дата Выборгским городским судом 

<

адрес> по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, сс применением ст.ст. 74, 70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от Дата, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно на основании постановления Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от Дата на 9 месяцев 9 дней;

Дата Выборгским городским судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Ленинградского областного суда от Дата) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (семь преступлений); по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления); ч. 1 ст. 175 УК РФ (девять преступлений), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от Дата, к 5 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденного условно-досрочно Дата на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от Дата на 2 месяца 3 дня;

Дата Выборгским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ФИО4, являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, Дата в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в помещении 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований п. 23 раздела 3 правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в нарушении ч.ч. 1,2,7 ст. 22 Федерального закона от Дата № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей за двух иностранных граждан, внес в уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания заведомо ложные сведения о месте пребывания двух иностранных граждан: ФИО2, Дата года рождения, гражданина Республики Украина, ФИО3, Дата года рождения, гражданина Республики Украина; указав принимающей стороной себя, а местом временного пребывания данных иностранных граждан адрес по месту своей регистрации: 

<

адрес>, при этом ФИО4 не намеревался предоставлять указанным иностранным гражданам жилое помещение по указанному адресу, заполнил и отправил указанные уведомления в Отдел по 

<

адрес> Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, лишив тем самым Отдел по 

<

адрес> Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> возможности осуществлять контроль над соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации. 

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут Дата, находясь на законных основаниях на участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с веранды дома принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: перфоратор марки «Интерскол П-30900ЭР» стоимостью 3000 рублей, лобзик марки «Интерскол MП- 100/700Э» стоимостью 4000 рублей, болгарку марки «Зубр ЗУШМ-125-950», стоимостью 1701 рубль, сварочный аппарат марки «Ресанта 190К», стоимостью 4529 рублей, циркулярную пилу марки «Интерскол ДП-1600», стоимостью 6390 рублей, электродрель марки «Хаммер», стоимостью 2249 рублей, а всего имущество на общую сумму 21 869 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 21 869 рублей. 

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат ФИО7, государственный обвинитель ФИО8, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ. 

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: все санкции статей предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 имеет постоянное место жительства и регистрации (т. 1 л.д. 152), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 160, 162), ранее судим (л.д. 153-156, 164-183), страдает тяжелыми хроническим заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку подсудимый принес потерпевшей свои извинения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и обстоятельства совершенных преступлений, тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер совершенных преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможны при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения ему наказания на основании ст. 73 УК РФ условно, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат, кроме того суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО4 совершил преступления небольшой и средней тяжести, суд при назначении наказания по совокупности преступлений руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ, а поскольку преступления ФИО4 совершил до вынесения приговора Выборгского городского суда 

<

адрес> от Дата, суд при назначении ему окончательного наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом установленного в действиях ФИО9 рецидива преступлений, находит необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв ФИО4 под стражу немедленно в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания ФИО4 под стражей в порядке меры пресечения в период с Дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. 

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой:

- копии бланков уведомлений, хранящиеся в материалах уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению на хранение в материалах уголовного дела;

- болгарка марки «Зубр ЗУШМ-125-950», сварочный аппарат марки «Ресанта 190К», циркулярная пила марки «Интерскол ДП-1600», электродрель марки «Хаммер», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, подлежат оставлению у последней с освобождением её от обязанности по их хранению.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 7 000 рублей, то есть в размере стоимости имущества, которое не было ей возвращено.

Подсудимый ФИО4 гражданский иск признал.

Суд, признавая подсудимого виновным в совершении хищения имущества потерпевшей, полагает, что заявленный гражданский иск является обоснованным и подлежит удовлетворению на вышеуказанную сумму.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты осужденного, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 322.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Выборгского городского суда 

<

адрес> от Дата окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с Дата.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО4 под стражу немедленно в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с Дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Выборгского городского суда 

<

адрес> от Дата, в период с Дата по Дата. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 7 000 рублей. 

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты осужденного, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- копии бланков уведомлений, хранящиеся в материалах уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить на хранение при материалах уголовного дела.

- болгарку марки «Зубр ЗУШМ-125-950», сварочный аппарат марки «Ресанта 190К», циркулярную пилу марки «Интерскол ДП-1600», электродрель марки «Хаммер», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последней с освобождением её от обязанности по их хранению.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись К.В. Петрова

Копия верна.

Председательствующий: К.В. Петрова