ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 22 октября 2024 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Липович П.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Кировского района г. Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО2,

при секретаре судебного заседания Фоминой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, судимого:

– 7 июня 2017 г. приговором Трусовского районного суда г. Астрахани по части 1 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён по отбытию 21 июня 2021 г.;

– 23 марта 2022 г. приговором Кировского районного суда г. Астрахани по части 1 статьи 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства; 

– 26 мая 2022 г. приговором мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани, с учётом внесённых в него изменений постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 октября 2022 г., по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы; на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 23 марта 2022 г., окончательно к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён по отбытию наказания 31 января 2023 г.,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 23:28 час. ДД.ММ.ГГГГ по 00:31 час. ДД.ММ.ГГГГ будучи доставленным в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области «Областной наркологический диспансер», по адресу: 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с нарушением установленного в отношении него решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 ноября 2022 г. административного надзора, а именно нахождением в ночное время суток вне жилого помещения, зная, что Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником полиции, который назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты обеспечения общественного порядка на массовых мероприятиях полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Астрахани приказом начальника УМВД России по г. Астрахани № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, и исполняет возложенные на него Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", а также должностным регламентом, должностные обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств способствующих их совершению и их устранению, по обеспечению правопорядка на улицах и других общественных местах; действуя умышленно, в связи с исполнением ФИО6 своих должностных обязанностей, который в составе патруля доставил ФИО1 в наркологический диспансер; ФИО1 находясь в состоянии опьянения по вышеуказанному адресу, будучи недовольным законными требованиями сотрудников полиции, применил в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанёс удар локтём левой руки в область груди Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.

После чего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:31 час. по 01:10 час. будучи доставленным в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Астрахани, по адресу: 

<

адрес>, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будучи недовольным законными требованиями сотрудников полиции, продолжая реализовывать ранее возникший умысел на применение насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением ФИО6 своих должностных обязанностей, находясь в состоянии опьянения, вновь умышленно применил в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: нанёс два удара головой в область лица Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль, в связи с исполнением ФИО6 своих должностных обязанностей.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в содеянном, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Защитник поддержал ходатайство, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитниками, кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: согласно пункту «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной; согласно пункту «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – заглаживание вреда, причинённого преступлением, путём принесения извинений потерпевшему; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: полное признание вины, наличие малолетнего ребёнка сожительницы, органическое расстройство личности.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, которое совершено ФИО1 умышленно, против порядка управления и здоровья человека; обстоятельств его совершения, из которых следует, что преступление совершено в ночное время суток в общественном месте сопровождалось нарушением ФИО1 ранее установленного в отношении него административного надзора; и личности виновного, который ранее судим за умышленные преступления, посягающие на личность, наличия у него органического расстройства личности с сочетанием синдрома зависимости от алкоголя, суд признаёт отягчающим обстоятельством, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, в соответствии с частью 11 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку нахождение его в состоянии опьянения повлияло на его поведение в момент совершения указанного преступления, что подтвердил и сам подсудимый в суде, указав, что именно нахождение его в состояние опьянения повлияло на его поведении по отношению к сотруднику полиции.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт рецидив преступлений; поскольку в силу части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 осуждался по приговору от 7 июня 2017 г. за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы; на период совершения им преступления указанная судимость в отношении него не снята и не погашена, поскольку он освобождён из мест лишения свободы 31 января 2023 г.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, и предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, а также положения статей 6, 60, частей 1,2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе наличие смягчающего и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, которое совершено умышленно, в состоянии опьянения; его личности, который характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественную безопасность и порядок; характера и степени общественной опасности, совершённого им преступления, которое посягает на порядок управления, а также наличия обстоятельств отягчающих его наказание, суд не находит оснований для применения части 1 статьи 62, части 3 статьи 68, статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Принимая во внимание, что ФИО1 является мужчиной, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: компакт-диск, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует хранить в уголовном деле. Гражданский иск: не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по указанной статье в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «а» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 22 августа 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: компакт диск, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Кировский районный суд г. Астрахани в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получение его копии.

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев