Гр.дело № 2-1467/19

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В., 

при секретаре Шергиной В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 23.05.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ответчиком был заключен Кредитный договор №960-39117299-810/15ф (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 130000 рублей 00 копеек сроком погашения до 20.06.2020, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 47,45% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 26.06.2018 у него образовалась задолженность в размере 368178 рублей 08 коп. Ответчику направлялось требование о погашении задолженности, однако требование не было исполнено. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909\2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору в размере 309389 рублей 02 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 123282 руб. 90 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 129383 руб. 48 коп.; неустойки (штраф) за просрочку внесения платежей в общем размере 56722 руб. 64 коп. (с учетом самостоятельного снижения истцом размера неустоек до двойной ключевой ставки ЦБ РФ); а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6293 руб. 89 коп.

В судебное заседание представитель истца АКБ « Пробизнесбанк » (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Материалы дела содержат ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском к нему о взыскании задолженности по кредиту. Указал, что последняя оплата по кредиту была им произведена 23 июня 2015 года, после чего платежи в счет погашения задолженности по кредиту не вносил. Потом узнал, что банк обанкротился и счет заблокирован. В случае удовлетворения исковых требований просил суд снизить размер неустойки по правилам ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства. 

23.04.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ответчиком был заключен Кредитный договор №960-39117299-810/15ф (далее - Кредитный договор)., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 130000 рублей 00 копеек сроком погашения до 20.06.2020 г. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 47,45 % годовых. 

Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № и ответчиком не оспаривается.

Согласно условиям п.6 кредитного договора заемщик обязан погашать платежи ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца. Количество, размер и периодичность платежей определены в графике платежей. 

Обязательства ответчика перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по ссудному счету, а также расчетом исковых требований и по существу также не оспаривается ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности банком в адрес ФИО1 заказной почтой направлено требование №28246 от 30.03.2018 о погашении задолженности по кредиту, причитающихся процентов и пени.

Кроме того, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности. Вынесенный мировым судьей судебный приказ №2-3856/2018 от 23.10.2018 отменен на основании определения мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г.Ижевска от 11.12.2018 в связи с поступившими от должника заявлением об отмене судебного приказа, в связи с несогласием с суммой задолженности.

В соответствии с расчетом задолженности ФИО1 по состоянию на 26.06.2018 задолженность по кредитному договору составляет 368178 рублей 08 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 123282 руб. 90 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 129383 руб. 48 коп.; неустойки (штраф) за просрочку внесения платежей в общем размере 115511 руб. 70 коп.

В соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2015г. по делу №А40-154909/2015 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". 

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца частично обоснованными по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (здесь и далее - ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом судом проверен, признан математически верным, соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления процентов условиям кредитного договора, а также требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.

Ответчик расчет истца в части размера основного долга не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет истца.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы задолженности основного долга по кредиту в размере 123282 руб. 90 коп. в связи с чем, суд приходит к выводу, что данная сумма ответчиком не погашена, исковые требования в данной части являются в целом обоснованными. 

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 129383 руб. 48 коп.

Судом расчет истца в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 129383 руб. 48 коп. проверен, найден арифметически верным, ответчиком суду не представлено доказательств погашения суммы процентов за пользование кредитом, поэтому требование о взыскании процентов за пользование кредитом также по существу является законным и обоснованным. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (штрафных санкций) с учетом снижения до двойной ключевой ставки Банка России, в общем размере 56722 руб. 64 коп.

Разрешая его, суд отмечает, что условие Договора о начислении неустойки в размере 20 %, годовых (до 89 дней) начиная с 90 дня просрочки (п.12 Договора) до даты полного погашения устанавливается в размере 0.1 % в день просроченной задолженности не противоречит п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств само по себе. Вместе с тем, истец с 90 дня просрочки продолжает начислять проценты за пользование кредитом в размере 47,45% годовых, а также начисляет неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности в день, что противоречит п.12 Договора и вышеуказанной норме ФЗ №353-ФЗ. Поэтому в данной части суд не может согласиться с расчетом неустойки. 

Однако, суд отмечает, что истец, обращаясь в суд с настоящим иском, самостоятельно уменьшил размер договорной неустойки с указанием, что он уменьшен до двойной ключевой ставки Банка России, что составляет 56722 руб. 64 коп., и просит взыскать с ответчика в качестве неустойки именно эту сумму. 

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, учитывая размер задолженности, характер нарушения права истца, обстоятельства возникновения задолженности, отсутствие существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по возврату долга, уплаты процентов, считает необходимым уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в два раза до 28361, 32 руб. Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению кредитных платежей подтверждено материалами дела и фактически не оспаривается ответчиком, требование о взыскании неустойки также в целом является обоснованным.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. В связи с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности судом дополнительно распределено бремя доказывания. Заявление ответчика о пропуске срока и определение о дополнительном распределении бремени доказывания в части срока исковой давности направлены истцу, вручены адресату. Каких либо дополнительных доказательств в данной части истец суду не представил.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда истцу стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из представленной в материалы дела выписки по счету, расчету задолженности, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору образовалась 21 августа 2015 года, поскольку периодический платеж в счет погашения задолженности, подлежащий внесению 20 числа за август 2015 года внесен не был, последний платеж в счет погашения задолженности внесен за июль 2015 года. 

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка №3 Первомайского района г.Ижевска 23.10.2018. 

Таким образом, по периодически платежам за июль, август, сентябрь и октябрь 2015 года срок исковой давности для обращения за судебной защитой истцом пропущен. Указанные периоды подлежат исключению из расчета задолженности.

С 23.10.2018 срок исковой давности прервался. После отмены судебного приказа определением от 11.12.2018 истец в течение 6 месяцев, а именно 01.02.2019 направил в суд настоящий иск путем почтового отправления. С учетом чего, за оставшиеся периоды, начиная с периодического платежа за ноябрь 2015 года, срок исковой давности не пропущен.

С учетом установленных судом обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие суммы:

- основной долг в размере 113076 руб.85 коп.

- проценты за пользование кредитом в размере 109910 руб. 81 коп.

- неустойки за просрочку внесения платежей (с учетом применения ст.333 ГК РФ) в размере 27793 руб. 77 коп.

Итого 250781 руб. 43 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также следует взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4043 рублей 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредиту по состоянию на 26.06.2018 в размере 250781 рублей 43 коп., в том числе:

- сумму основного долга в размере 113076 руб.85 коп.;

- проценты за пользование кредитом в размере 109910 руб. 81 коп.;

- неустойки (штраф) за просрочку внесения платежей в общем размере 27793 руб. 77 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 4043 руб. 19 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2019 года.

Судья: Н.В. Дергачева