Дело № 1-233/19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 16 мая 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска Майорова В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката «НО Коллегии адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» Левченко И.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Батуриной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающего в 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО1, подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района П.И.Р. от 15.10.2015 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ- за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из личной заинтересованности, лишенный права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут управлял автомобилем № регион в состоянии алкогольного опьянения и в районе 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Междуреченску, на законное требование которого пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – прибора PRO 100 Combi 641858 и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут отказался в связи с чем, был отстранен от управления автомобилем. То есть ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также пояснил, что самооговора о совершении преступления с его стороны не было при сокращенной форме дознания.

Защитник адвокат Левченко И.И. в судебном заседании поддержала рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Майоров В.В. поддержал рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме. 

Заслушав ходатайство подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства на основании ст. 316 УПК РФ, ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, что по уголовному делу ознание производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут он управлял автомобилем № № регион по 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, так как употреблял пиво, в 21 час 20 минут его остановили сотрудники ГИБДД, предложили пройти прибором PRO 100 Combi № освидетельствование на алкогольное опьянение, он отказался, сказал, что употреблял пиво, затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование в ПНД г. Междуреченска, он также отказался. Его отстранили от управления автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он был привлечен к административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штраф 30 000 рублей не уплатил, водительское удостоверение не сдал, так как его потерял в 2016 году.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении: показаниями свидетелей, данными при сокращенной форме дознания: 

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля К.М.И. на л.д. 32-34, что он является инспектором ДПС О"ИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство в составе экипажа №, находились в районе 

<

адрес> проселочной дороги по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> двигался автомобиль № № регион. Он решил проверить у водителя автомобиля документы на управления транспортным средством, подал звуковой сигнал - требование остановить автомобиль. Напротив 

<

адрес>, автомобиль № № регион остановился. Автомобиль был под управлением ФИО1 ФИО1 по его требованию предъявил документы и пояснил, что водительского удостоверения он не имеет, так как лишен права управления транспортными средствами. В ходе проверки документов возникли подозрения в том, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как присутствовал запах алкоголя изо рта. ФИО1 в 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления автомобилем, был составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 от подписи отказался. Он выдвинул ФИО1 требование пройти в служебный автомобиль, были разъяснены права. Так как от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, было выдвинуто требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором PRO 100 Combi №. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Был составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 было выдвинуто требование пройди освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении ПНД г. Междуреченска. ФИО1 отказался пройти освидетельствование в медицинском учреждении. В 21 час 50 минут в отношении ФИО1 был составлен протокол 

<

адрес>5298 об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мысковского городского судебного района был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО1 водительское удостоверение в ОГИБДД не сдал, с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался, штраф в размере 30 000 рублей не оплатил. ФИО1 повторно совершил правонарушение, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено. ДД.ММ.ГГГГ был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Г.Р.Ф. на л.д. 49-50, что он работает 

<

данные изъяты> Гостехнадзора в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после обучения было выдано удостоверение категории 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ удостоверение было заменено на новое. Согласно сведениям поступивших в Гостехнадзор ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был лишен права управления транспортнымисредствами, удостоверение он ни в ГИБДД, ни в Гостехнадзор несдавал, с заявлением об утери не обращался;

сведениями в письменных материалах дела:

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, что осмотрено административное дело по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 с приобщенной видеозаписью па CД-диске от ДД.ММ.ГГГГ: 

- обстоятельствами, указанными в протоколе 

<

адрес>5298 об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ от 04.03.2019г., заполненный в 21 час 50 минут инспектором ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> К.М.И. в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством (автомобилем) с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из рта), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по указанному протоколу производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, заполненный в 21 час 25 минут инспектором ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> К.М.И. в отношении ФИО1, согласно которого ФИО1 был задержан у 

<

адрес>, отстранен от управления транспортным средством - автомобилем № № регион, так как у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо (ФИО1), которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения.

- Протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, заполненный в 21 час 35 минут инспектором ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции К.М.И. в отношении ФИО1, согласно которого ФИО1 в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, присутствует запах алкоголя изо рта. ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование. В протоколе имеются сведения, что применялась видеосъемка, без участия понятых. 

- Протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заполненный в 22 часа 00 минут инспектором ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> К.М.И., согласно которого автомобиль № № регион, которым управлял ФИО1 транспортирован на штрафную стоянку по 

<

адрес>. 

- Распиской от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, согласно которой он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором PRO-100 Combi №.

- Свидетельством о проверке алкотектора PRO-100 Combi №.

- Постановлением мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района П.И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мысковского городского судебного района П.И.Р., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения нрава управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев с выплатой административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.- Сведениями Гостехнадзора, согласно которым ФИО1 было выдано удостоверение 

<

данные изъяты>Ндействительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, карточка учета транспортного средства, согласно которого автомобиль № № регион. Сведения об административных правонарушениях Ц.И.АБ., что он имеет административные правонарушения сДД.ММ.ГГГГ за нарушения Правил дорожного движения. Квитанция (чек) на ФИО1, что штраф в размере 30 000 рублей не оплачивался. CD-R диск на 700Мб, содержащий видеозапись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-54,6-20);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признано и приобщено:административное дело по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 сприобщенной видеозаписью на СД-диске (л.д. 55-56). 

Исследованными в судебном заседании: копией паспорта (л.д. 58-61), требованием о судимости (л.д. 62, 63), сообщением 

<

данные изъяты> (л.д. 65), копией свидетельства о рождении (л.д. 66), производственной характеристикой (л.д. 68), справкой-характеристикой участкового полиции (л.д. 70), сведениями об административных правонарушениях (л.д. 71) подтверждается, что указанные документы составлены надлежащими лицами и заверены печатью, что личность подсудимого ФИО1 установлена, является гражданином Российской Федерации и субъектом преступления, 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации, 

<

данные изъяты>, характеризуется участковым полиции удовлетворительно, работает, с места работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, не судим.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение подсудимому ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд признает подсудимого ФИО1 виновным в предъявленном обвинении и действия квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ Федерации (в редакции от 31.12.2014 № 528-ФЗ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в судебном заседании:

- показаниями свидетеля К.М.И. (л.д. 32-34), которые согласуются с протоколом осмотра предметов документов (л.д. 51-54), постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которого, в качестве вещественного доказательства приобщено к материалам уголовного дела административное дело по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 с видеозаписью на СД- диске (л.д. 55-56), показаниями свидетеля Г.Р.Ф. (л.д. 49-50), которые согласуются с показаниями подсудимого. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей, а также показаниям подсудимого ФИО1 у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с письменными материалами дела, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре или оговоре подсудимого, не имеется. 

Выводы суда о виновности подсудимого ФИО1 установлены на основе всей совокупности доказательств, исследованных судом в судебном заседании.

Все доказательства, указанные в обвинительном постановлении, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления, получены с соблюдением главы 32.1 УПК РФ и согласуются между собой. 

При назначении наказания суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности; характер и степень общественной опасности совершенного преступления- умышленное преступление; личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: 

<

данные изъяты>, вину признал, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; его состояние здоровья, возраст, поведение в быту, имущественное положение, 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется участковым полиции удовлетворительно, работает, с места работы характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, не судим.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ нет.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией статьи связанного с лишением свободы с учетом ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде принудительных работ, которые в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы, а также не связанного с лишением свободы: в виде штрафа с учетом материального и семейного положения подсудимого, так как он выплачивает кредиты, не оплатил административный штраф в размере 30 000 рублей, оказывает материальную помощь 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, учитывая, что он имеет основное место работы, место постоянного жительства и регистрацию, паспорт, не имеет 

<

данные изъяты>, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого, с учетом ст. 226.9 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, так как производилась сокращенная форма дознания и приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого. При этом наказание назначается подсудимому с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку подсудимым совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитываются требования ст. 47 УК РФ.

Суд не применяет ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как назначает наказание не наиболее строгое, предусмотренное санкцией статьи. 

Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Суд учитывает для определения размера наказания смягчающие обстоятельства. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. 

До вступления приговора в законную силу суд оставляет подсудимому ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. 226.9, ст. 303, ст. 304, ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст. 316, ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции от 31.12.2014 № 528-ФЗ) и назначить ему по данному закону наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. 

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

- административное дело по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, СД-диск емкостью 700 Мб, содержащий видеозапись от 04.03.2019, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. 

Копию настоящего приговора направить в управление ГИБДД ГУВД по Кемеровской области. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику. 

Судья С.И. Лисневский