Дело № 2а-1056/2024 УИД 74RS0017-01-2024-000308-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Серебряковой А.А., при секретаре Кудрявцевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействий, возложении обязанностей,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» (далее по тексту – ООО «РВД») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 (далее по тексту – СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1), начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 (далее по тексту – старший судебный пристав ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее по тексту – ГУФССП России по Челябинской области), котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «РВД» от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № в отношении ФИО3 и оригинала исполнительного документа по гражданскому делу №,

- обязать СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1 направить в адрес ООО «РВД» реестр отправки почтовой корреспонденции со штампом России, свидетельствующий о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа по гражданскому делу №,

- обязать СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1 в случае утраты исполнительного листа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области вынесено решение по гражданскому делу № по иску ЗАО КБ «Лада Кредит» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области произведена замена взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов». ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного листа в отношении ФИО3 по гражданскому делу №, который направлен в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области повторно, после прекращения возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3, исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1 Согласно данным официального информационного портала судебных приставов исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ без исполнения по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании ИП и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. Постановление об окончании ИП вынесено незаконно, та как в собственности должника числится имущество, на которое в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взыскание не произведено: жилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. Невозможность опросить должника по факту сокрытия спорного имущества либо отсутствие информации о его местонахождении сами по себе не свидетельствуют об отсутствии собственности должника в наличии. Судьба спорного имущества не проверялась, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не принимались необходимые меры к установлению местонахождения должника. Взыскатель пытался урегулировать вопрос, обжалуя бездействия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, путем обращения ДД.ММ.ГГГГ к руководству ОСП г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области, УФССП по Челябинской области, запрос получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, запрашиваемая информация не поступила. Представитель взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов» обращался с официальным запросом, запрос был проигнорирован, запрашиваемая информация не предоставлена, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены права взыскателя, допущены нарушения норма законодательства об исполнительном производстве в части полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства. В адрес взыскателя не возвращен исполнительный документ, что нарушает права ООО «РВД» на повторное предъявление и препятствует исполнению решения суда.

Представитель административного истца ООО «РВД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 79,81), просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 5оборот).

Административный ответчик - СПИ ОСП по г. Златоусту Кусинскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.78). 

В письменном отзыве на административное исковое заявление, направленном в адрес суда (л.д.36-39), просила отказать в удовлетворении требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области для принудительного исполнения поступил исполнительный документ – исполнительный лист, выданный Автозаводским районным судом г. Тольятти по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 86 175,95 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов». На основании вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, на основании полученных сведений вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете на совершение действий о регистрации, а также постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, получены ДД.ММ.ГГГГ, право ООО «РВД» на повторное предъявление исполнительного документа не нарушено. В ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району поступило обращение от ООО «РВД», ДД.ММ.ГГГГ данное обращение зарегистрировано, рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, направлен ответ простой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 77, 79-80).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, в суд поступили данные о его смерти ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти – л.д. 74).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области (www.zlatoust.chel.sudrf.ru).

В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл.22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч.9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ), ст.ст.12,13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.2 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласност.5 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области вынесено решение по гражданскому делу № по иску ЗАО КБ «Лада Кредит» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области произведена замена взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов» (л.д. 12). 

ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного листа в отношении ФИО3 по гражданскому делу №, который направлен в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району (л.д. 13). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области повторно, после прекращения возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 (л.д. 71-72).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Под бездействием, которое в силу ст.218 КАС РФ может быть оспорено в суде, следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 18-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – далее по тексту Закон от 21.07.1997 года № 18-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.13 Закона от 21.07.1997 года № 18-ФЗ, судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.64 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Обращаясь с административным исковым заявлением в суд, ООО «РВД» ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем нарушены права взыскателя, допущены нарушения норма законодательства об исполнительном производстве в части полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства. В адрес взыскателя не возвращен исполнительный документ что нарушает права ООО «РВД» на повторное предъявление и препятствует исполнению решения суда.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, административный ответчик СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1 сослалась на то, что в рамках возбужденного ИП был проведен ряд необходимых мероприятий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, вынесены необходимые постановления.

В обоснование изложенных возражений в материалы дела представлены письменные доказательства. 

Так, из сводки по исполнительному производству (л.д. 40-43), реестра запросов (л.д. 44-58) следует, что судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве осуществлён комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа: направлялись запросы в кредитные организации, налоговые органы, регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

По сведениям ГИБДДД ОМВД России за должником транспортных средств не зарегистрировано.

По данным ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, размере пенсии отсутствуют, должник не является пенсионером.

Согласно ответу на запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учёте в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства (МВВ) –нет сведений. 

На основании сведений о наличии счетов, принадлежащих должнику, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в банки.

По сведениям Росреестра (л.д. 69) за должником зарегистрировано на праве собственности жилое помещение, площадью 

<

данные изъяты>., по адресу 

<

адрес> (1/2 доля). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанной квартиры (л.д. 67).

По сведениям УФМС по Челябинской области ФИО3 зарегистрирован по адресу 

<

адрес>.

В рамках исполнительного производства осуществлялся выход по месту жительства должника, на момент выхода установлено, что имущество, подлежащее аресту и описи, отсутствует (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 66).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные постановления в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое бы привело к нарушению прав взыскателя. 

Субъективное отношение взыскателя к предпринятым СПИ действиям с точки зрения их достаточности и эффективности не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В силу ч.4 ст.46 № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего Федерального закона.

Доводы административного истца о ненаправлении в его адрес постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа опровергаются реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в адрес ООО «РВД» направлены постановление об окончании ИП № и оригинал ИД по адресу: 

<

адрес>, а/я 230, ШПИ № (л.д. 64-65). Почтовое отправление получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

Таким образом, доказательств утраты исполнительного документа по вине судебного пристава в материалах дела не имеется. 

В случае утраты взыскателем оригинала исполнительного документа он вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке, предусмотренном ст. 430 ГПК РФ.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1, возложении обязанности отсутствуют. 

Обращаясь с административным исковым заявлением в суд, ООО «РВД» ссылается на допущенное старшим судебным приставом ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2 бездействие, поскольку старшим судебным приставом не рассмотрена жалоба ООО «РВД» от ДД.ММ.ГГГГ, а также просит обязать начальника ОСП г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 провести проверку исполнительного производства № в отношении ФИО3 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст.10 Закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. 

В силу ст.10 Закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ старший судебный пристав ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2 обязана контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и своевременно принимать меры, направленные на устранение допускаемых нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Безусловно, в силу ст.10Закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ старший судебный пристав ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2 обязана контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и своевременно принимать меры, направленные на устранение допускаемых нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району своих должностных обязанностей, в том числе, об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено, бездействия со стороны старшего судебного пристава не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, заявление взыскателя ООО «РВД» о проведении проверки в отношении СПИ ФИО1, отмене постановления об окончании исполнительного производства поступило в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,14 об) и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62). Обращение рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 по существу, дан письменный ответ, в котором доводы заявителя признаны необоснованными (л.д. 60-61). Ответ на обращение направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО2, выразившегося в нерассмотрении обращения административного истца, возложении обязанности провести проверку исполнительного производства, у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействий, возложении обязанностей Обществу с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.А. Серебрякова

Мотивированное решение составлено 26.02.2024