Судья Огурцова Т.А.

№ 22-648/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Псков

11 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатова А.Н., 

при секретаре Максимовой Д.А.,

с участием прокурора Выштыкалюка А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора города Великие Луки ФИО1 на постановление Великолукского городского суда Псковской области от 29 июля 2024 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Великолукского городского суда Псковской области от 1 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., выступление прокурора Выштыкалюка А.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Великолукского городского суда Псковской области от 1 июля 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

25 июля 2024 года в Великолукский городской суд Псковской области поступило ходатайство и.о. прокурора г. Великие Луки ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования данного приговора на том основании, что копия приговора поступила в прокуратуру города Великие Луки 11 июля 2024 года, то есть по истечении 5 суток со дня его вынесения.

Постановлением Великолукского городского суда Псковской области 29 июля 2024 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В апелляционном представлении и.о. прокурора города Великие Луки ФИО1 указывает, что постановление Великолукского городского суда от 29 июля 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора не отвечает требованиям закона и подлежит отмене.

Указывает, что в соответствии с ч.1 ст.389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Согласно положениям ч.1 ст.389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ч.1 ст.389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока.

Восстановить сроки обжалования судебного решения суд вправе в случае их пропуска по уважительным причинам. Уважительными могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» несвоевременное вручение копии приговора или иного судебного решения, подлежащего самостоятельному обжалованию, может являться одним из оснований для восстановления по ходатайству заинтересованного лица, пропущенного по этой причине срока апелляционного обжалования.

Несмотря на вышеуказанное, в обжалуемом постановлении судом первой инстанции проигнорированы доводы, содержащиеся в ходатайстве, согласно которым в нарушение требований ст.312 УПК РФ копия приговора в отношении ФИО2 вручена государственному обвинителю за пределами установленного законом пятисуточного срока, чем необоснованно ограничен предусмотренный уголовно-процессуальным законом срок на изучение решения по делу, принятие решения о наличии либо отсутствии оснований для принесения апелляционного представления, поскольку объем поступившего приговора составляет 27 листов, что требует достаточного количества времени на его всестороннее и полное изучение.

Просит постановление Великолукского городского суда Псковской области от 29 июля 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Великолукского городского суда Псковской области от 1 июля 2024 года в отношении ФИО2 отменить и восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования. 

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционного представления об уважительности пропуска апелляционного обжалования прокуратурой г. Великие Луки, поскольку в данном случае судебное решение затрагивает права и законные интересы осужденного на судебную защиту, путем процессуальной проверки вышестоящим судом законности и обоснованности судебного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Великолукского городского суда Псковской области от 29 июля 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Великолукского городского суда Псковской области от 1 июля 2024 года в отношении ФИО2 отменить.

Направить материалы дела в Великолукский городской суд Псковской области для выполнения требований ст.389.7 УПК РФ

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий А.Н. Игнатов