№ 2-88/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 г. город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Салина А.А., при секретаре судебного заседания Коремблюме А.Г., а также с участием заместителя военного прокурора Красноярского гарнизона ... ФИО1, рассмотрев гражданское дело № 2-88/2018 по иску Врио военного прокурора Хабаровского гарнизона в интересах войсковой части 

<

1> к бывшему военнослужащему этой же воинской части ... ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

Врио военного прокурора Хабаровского гарнизона в интересах войсковой части 

<

1> обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 26617 рублей 39 копеек, который образовался в результате несдачи последним выданного ему ранее вещевого имущества, перечислив их в Федеральное казенное учреждение «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» (в дальнейшем Учреждение). 

В обоснование иска Врио прокурор указал, что при увольнении с военной службы ФИО2 не сдал вещевое имущество, которое им было получено ранее и срок носки которого не истек, в связи с чем названной воинской части причинен материальный ущерб. 

Ответчик названные требования не признал. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Пунктами 10 и 12 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом…, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. №390 (далее Правила), установлено, что вещевое имущество подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество; вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки; инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование; сроком носки предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предметы вещевого имущества должны находиться в пользовании военнослужащего. 

Как следует из пункта 25 вышеназванных Правил, вещевое имущество, срок носки которого не истек, подлежит возврату в случае увольнения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, по основанию невыполнение условий контракта; подлежит сдаче инвентарное вещевое имущество.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для пользования.

Из анализа приведенных нормативно-правовых актов, как полагает суд, усматривается возможность взыскания с военнослужащих, уволенных по указанному основанию, стоимости выданного вещевого имущества, срок носки которого не истек и которое они не сдали. 

Нормой №38 снабжения вещевым имуществом (всесезонным комплектом полевого обмундирования) военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (инвентарное имущество), утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. №390 (в редакции до Постановления Правительства Российской Федерации от 04 ноября 2016 г. №1135) определено, что срок носки баула, жилета утепленного, костюма утепленного, куртки - ветровки, шарфа, костюма ДМС, куртки флисовой составляет 3 года, костюма летнего, фуражки - 2 года, белья нательного флисового, перчаток - 1 год.

Как видно из ведомости от 04 декабря 2014 г. №..., ФИО2 получил баул ВКПО, белье нательное флисовое, жилет утепленный, костюм ДМС, костюм утепленный, куртку - ветровку, куртку флисовую, перчатки и шарф; накладной №... от 20 июня 2014 г. - костюм летний защитного цвета; ведомости от 07 августа 2014 г. №... - фуражку и костюм летний.

Согласно приказу командующего ... от 02 мая 2015 г. №..., ФИО2, уволенный с военной службы приказом этого же командующего от 07 апреля 2015 г. №... в связи с невыполнением условий контракта, с 15 мая 2015 г. исключен из списков личного состава части. 

Из справки-расчета начальника вещевой службы войсковой части 

<

1> №... от 17 декабря 2017 г. следует, что ФИО2 не сдал следующее имущество: баул ВКПО, белье нательное флисовое, жилет утепленный, костюм летний, костюм ДМС, костюм утепленный, куртку-ветровку, куртку флисовую, перчатки, фуражку и шарф, а также костюм летний защитного цвета, всего 12 наименований общей остаточной стоимостью 26617 рублей 39 копеек. При этом в справке-расчете указана остаточная стоимость отдельно названных выше предметов вещевого имущества с учетом износа. 

Принимая названное решение, суд также учитывает, что ФИО2 уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, и за ним имеется задолженность по выданному вещевому имуществу, в том числе инвентарному, срок носки которого не истек и которое он установленным порядком не сдал, в связи с чем требование Врио прокурора в интересах воинской части о привлечении ответчика к материальной ответственности является обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму 26617 рублей 39 копеек. 

При этом ссылки ФИО2 на сдачу данного имущества суд находит необоснованными, поскольку последний не представил каких - либо документов, подтверждающих данные обстоятельства, а, напротив, согласно административному расследованию на склад части данное имущество не сдавалось. 

Далее, поскольку суд полагает необходимым иск удовлетворить, в связи с чем судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО3, что с учетом пункта 6 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 999 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.103,194-199 ГПК Российской Федерации, 

решил:

Иск Врио военного прокурора Хабаровского гарнизона в интересах войсковой части 

<

1> к бывшему военнослужащему этой же воинской части ... ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить на сумму 26617 рублей 39 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» 26617 рублей 39 копеек, а также в пользу бюджета города ... судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 999 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК Российской Федерации, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Салин