Р Е Ш Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ г.Н.Новгород

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Астафьева М.А.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, защитника В***А.И. , 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В***А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить, поскольку судом не в полной мере и необъективно исследованы все обстоятельства дела, решение вынесено, исходя из обвинительной позиции. 

Жалоба рассматривается в присутствии ФИО1, которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, и ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Защитник пояснил, что у ФИО1 отсутствовал умысел на совершение нарушения. Во время буксировки транспортного средства у ФИО1 возникло подозрение в том, что произошло контактное взаимодействие автомобиля Хонда CRV, которое он буксировал, и автомобиля Митцубиси Лансер. ФИО2 увидел, что на автомобиле Митцубиси Лансер имеются повреждения, при этом на автомобиле Хонда CRV повреждения отсутствовали. Л***И.Г. , который находился в буксируемом автомобиле, пояснил, что взаимодействия транспортных не было. 

Потерпевшая С***В.В. на рассмотрение жалобы не явилась, была извещена надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть жалобу без ее участия. 

Выслушав доводы ФИО1, его защитника, проверив материалы дела, суд счел постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем Шевроле Нива государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Проанализировав имеющиеся материалы, суд счел, что выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

К объяснениям ФИО1 суд относится критически, оценивая их как способ избежания административной ответственности, поскольку они опровергаются имеющимися по делу доказательствами. 

У суда не имеется оснований не доверять объяснениям потерпевшей С***В.В. о том, что повреждения на ее транспортном средстве возникли ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, что подтверждается видеозаписью, которая была ей предоставлена. 

Доводы о том, что у ФИО1 отсутствовал умысел, судом во внимание не принимаются, поскольку из его объяснений следует, что он имел подозрения в том, что имел место контакт транспортных средств и видел на одном из них повреждения. При таких обстоятельствах ФИО1 место дорожно-транспортного происшествия оставил необоснованно.

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не имеется. Действия ФИО1 правильно квалифицированы инспектором и мировым судьей по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. 

Правильно установив обстоятельства дела, мировой судья назначил справедливое наказание, учитывая при этом обстоятельства, влияющие на его вид и размер.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.27 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Нарушений требований закона при рассмотрении административного материала допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья Астафьева М.А.