Дело № 2-176/2024

24RS0020-01-2024-000205-86

2.219

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С., 

при секретаре Козловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Идринского сельсовета, ФИО2, ФИО4 (ФИО3, ФИО5) Наталье Викторовне о прекращении права долевой собственности, признании право собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Идринского сельсовета, ФИО2, ФИО4, с учетом произведенных уточнений, о прекращении права долевой собственности на 1/3 долю в квартире по адресу: 

<

адрес>1, признании за истцом право собственности на жилое помещение общей площадью 27,9 кв.м, расположенному по адресу: 

<

адрес>1, требования мотивируя тем, что истцу на праве собственности принадлежит 1/3 доля в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>1. Указанная квартира в 1992 году по договору передачи квартир в собственность предоставлена ему, его супруге ФИО2 и дочери супруги ФИО6 Решением Идринского районного суда от 01.06.2012 закреплено право собственности за каждым из участников договора приватизации по 1/3 доли в праве собственности. После расторжения брака истец и ФИО2 фактически разделили квартиру и пользуются в настоящее время раздельно, а именно, установлена перегородка, которая разделила жилую площадь на два жилых помещения. Фактически произошла перепланировка помещения. Истцу стало принадлежать 27,9 кв.м. Перепланировка осуществлена при отсутствии разрешительных документов. При обращении истца в адрес ответчика о намерении переустройства помещения, было отказано. Произведенное истцом переустройство квартиры не нарушает прав и законных интересов других граждан, не является угрозой для их проживания. На обращение истца в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для осуществления по регистрации права на спорное помещение, было отказано, в связи с чем истец обратился с указанными требования в суд.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Администрация Идринского района Красноярского края.

Истец ФИО1 в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик – представитель администрации Идринского сельсовета в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, принятие решения по существу оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Как следует из разъяснений, данных судам в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

В соответствии с абз. 2 подпункта "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В силу ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На основании ч.1 и ч.4 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса. На основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Материалами дела установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и 1/3 доля в жилом помещении с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>1, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости. 

Кроме истца долевыми собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>1, по 1/3 доли каждому являются: ФИО2, ФИО5, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости. 

Судом также установлено, что в 3-комнатной квартире по адресу: 

<

адрес>1, общей площадью 69,6 кв. м, по согласованию собственников, а также на основании решения Идринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена перепланировка и переустройство, в результате которых образованы 2 самостоятельные жилые помещения, имеющие отдельные входы. 

23 марта 2023 года истец и ответчик ФИО2 заключили мировое соглашение, на основании которого прекращено право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 1092+/-12 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>1; произведен раздел земельного участка, площадью 1092 +/-12 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>1, между ФИО1, ФИО2 на два самостоятельных участка: земельный участок №, площадью 584 кв.м, с присвоением адреса: 

<

адрес>, земельный участок №, площадью 508 кв.м, с присвоением адреса: 

<

адрес>;

за ФИО1 признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № площадью 584 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>1.

На основании указанного определения суда истец зарегистрировал свое право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>1, с кадастровым номером №, площадью 584 кв.м.

Также на основании утвержденного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ мирового соглашения, заключенного между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО4, стороны договорились о прекращении права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4, по 1/3 доли каждого в праве общей долевой собственности, на 

<

адрес>, общей площадью 69,6 кв.м, имеющую кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>; выделении истцу ФИО1 в собственность в натуре, приходящуюся ему долю в 

<

адрес>, общей площадью 69,6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/3 доли, в виде 

<

адрес>, общей площадью 27,9 кв.м, состоящей из следующих жилых помещений: жилой комнаты, площадью 14,2 кв.м, кухни, площадью 13,7 кв.м, с присвоением 

<

адрес>; выделении ответчикам ФИО2 и ФИО4 в натуре в общую долевую собственность по ? доли в праве общей долевой собственности, соразмерно приходящимся им долям, в 

<

адрес>, общей площадью 69,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,8 кв.м, состоящую из следующих жилых помещений: коридора, площадью 8,1 кв.м, комнаты, площадью 14,3 кв.м, коридора, площадью 2,1 кв.м, ванной комнаты, площадью 3,8 кв.м, кухни 16,5 кв.м, с присвоением 

<

адрес>. 

В регистрации права собственности выделенного в натуре жилого помещения на основании мирового соглашения Управлением Росреетсра было отказано, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями. 

На основании технического плана от 31.03.2023 года, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> – общая площадь составляет 27,9 кв.м. 

Из постановлений администрации Идринского сельсовета № 38-п, 39-п от 26.04.2021 усматривается, что жилым помещениям, расположенным в 

<

адрес>, присвоены адреса: 

<

адрес>.

Согласно справке администрации Идринского сельсовета от 02.11.2022 № 01 следует, что в жилое помещение – 

<

адрес> разделена на два отдельных жилых помещения, имеющих отдельные входы, обособленно к прилегающей территории, площадь выделенной ФИО1 

<

адрес> – 27,9 кв.м, в которой он проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Комиссией в составе заместителя главы Идринского сельсовета по вопросам жизнеобеспечения территории ФИО8, начальника отдела по вопросам строительства, архитектуры и ЖКХ администрации Идринского района ФИО9, ведущего специалиста по общим вопросам Идринского сельсовета ФИО10 в присутствии собственника ФИО1 произведено обследование помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>1, в соответствии с которым составлен акт о том, что при обследовании помещения установлен факт состоявшихся работ по переустройству и перепланировки указанного помещения, выполнены следующие работы: устройство перегородки на месте дверного проема, произведено разделение квартиры на две изолированных части.

Учитывая, что существенных нарушений строительных правил и норм истцом при перепланировки не допущено, исковые требования ФИО1 прекращении права долевой собственности, признании право собственности на жилое помещение следует удовлетворить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности ФИО1 (паспорт: №) на 1/3 долю в квартире по адресу: 

<

адрес>1.

Признать за ФИО1 (паспорт: №) право собственности на жилое помещение общей площадью 27,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>1. 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.С. Тимофеева 

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2024 года.

Верно

Судья С.С. Тимофеева