РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2335/18 по иску ФИО1 к АО «ОТП Банк» о понуждении к закрытию расчетного счета, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 27 июня 2016 года он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, заключил с АО «ОТП Банк» договор № 106-16/201 7/271 банковского счета в рублях РФ от 28 апреля 2017 года (далее - договор), ему был открыт расчетный счет №... согласно справке № 776 от 28 апреля 2017 года. Согласно листу записи ЕГРИП 18.09.2017 года на основании заявления он прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем был снят с учета в ИФНС № 18 в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с прекращением деятельности 28.09.2017 г. он подал ответчику заявление о закрытии расчетного счета №... и расторжении договора банковского счета, которое ответчик получил 04.10.2017 г. В ответ на мое заявление ответчик ответил письмом от 09.11.2017 года, в котором отказал ему в закрытии расчетного счета со ссылкой на поступление 27.06.2017 года решения МРИ ФНС 4 по РТ о приостановлении операций по счету. ДО настоящего времени расчетный счет не закрыт, что нарушает его права Пунктами 8.3, 8.7 договора установлено его право на расторжение договора и обязанность банка закрыть счет в связи с расторжением договора. Истец считает договор расторгнутым с 04.10.2017 года и полагает, что приостановление операций по счету не означает запрет на расторжение договора и закрытие счета. Истец требует понудить ответчика - АО «ОТП Банк» - закрыть расчетный счет №..., открытый согласно договору № 106-16/201 7/271 банковского счета в рублях РФ от 28 апреля 2017 года и взыскать с ответчика уплаченную госпошлину и расходы на оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель ответчика действующий на основании доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица – Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Письменного отзыва не предоставил. 

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч. 1 ст. 845 ГК РФ).

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами (ч. 4 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности»).

Судом установлено, что 28.04.2017 г. между АО «ОТП Банк» и ИП ФИО1 заключен Договор банковского счета № 106-16/2017/271 (далее по тексту - Договор банковского счета). 

Согласно пункту 4.3.1 Договора клиент обязуется соблюдать при проведении операций по счету действующее законодательство РФ, нормативные акты Центрального банка Российской Федерации и настоящий Договор.

В соответствии со ст.859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет.

Согласно пункту 8.1, 8.5 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (далее - Инструкция) основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета. При наличии на банковском счете денежных средств на день прекращения договора банковского счета запись о закрытии соответствующего лицевого счета вносится в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств с банковского счета. В случае прекращения договора банковского счета при наличии предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений распоряжения денежными средствами на банковском счете и при наличии денежных средств на счете внесение записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов производится после отмены указанных ограничений не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств с банковского счета.

В соответствии с условиями Договора банковского счета клиент имеет право распоряжаться денежными средствами, находящимися на Счете, с учетом ограничений, установленных действующим законодательством РФ, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации и настоящим Договором (п.4.4.1 Договора банковского счета).

В силу ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 27.06.2017 года в филиал «Самарский» АО «ОТП Банк» по электронным каналам связи поступило решение Межрайонной ИФНС № 4 по Республике Татарстан о приостановлении операций от 27.06.2017 года № 2632 к счету №..., открытому ИП ФИО1

Согласно п.1 ст.76 НК РФ приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено п. 2 указанной статьи. В соответствии с п. 6 ст. 76 НК РФ решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке подлежит безусловному исполнению банком.

В случае, если по решению налогового органа приостановлены операции по счету налогоплательщика в банке при наличии остатка денежных средств на указанном счете, банк не вправе закрыть указанный счет налогоплательщика, поскольку расторжение договора банковского счета при наличии на нем остатка денежных средств сопряжено с проведением расходных операций по этому счету, которые ограничены ст. 76 НК РФ (Письмо Минфина РФ от 11 мая 2007 г. № 03-02-07/1-225).

Приостановление операций налогоплательщика по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке (п. 7 ст. 76 НК РФ).

В силу 9.1 ст.76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке отменяется в случаях, указанных в пункте 3.1, абзаце втором пункта 3.2, пунктах 7-9 настоящей статьи и в пункте 10 статьи 101 НК РФ, а также по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами. В случае если отмена приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке осуществляется по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами, принятие налоговым органом решения об отмене приостановления таких операций не требуется. Прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя к таким основаниям не относится.

Пунктом 7.4 Договора банковского счета предусмотрено, что Банк не несет ответственности за возможные негативные последствия, которые могут возникнуть у Клиента при приостановлении операций по Счету, аресте денежных средств на Счете. Аналогичное положение содержится в пункте 10 статьи 76 НК РФ, согласно которому Банк не несет ответственности за убытки, понесенные налогоплательщиком-организацией в результате приостановления его операций в банке и переводов его электронных денежных средств по решению налогового органа.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведений.

При этом в силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Истцом дважды направлялись претензии в адрес ответчика с требованием о закрытии счета, на которые ответчиком направлялись ответы с разъяснением причин отказа и предложением обратиться в Межрайонную ИФНС № 4 по Республике Татарстан для отмены решения о приостановлении операций от 27.06.2017 г. № 2632. Информации об обращении истца в налоговую инспекцию для разрешения сложившейся ситуации ответчику не предоставлено.

После получения от истца претензий, ответчиком по собственной инициативе 08.11.2017 г. и 10.04.2018 г. направлялись запросы в МИФНС № 4 по Республике Татарстан с просьбой отозвать решение о приостановлении операций от 27.06.2017 г. № 2632 в связи с необходимостью закрытия счета ФИО1 На указанные письма Банком были получены ответы, согласно которым решение о приостановлении операций будет отозвано (отменено) после исполнения ФИО1 обязанности по предоставлению налоговой отчетности. 

Информация о выполнении ФИО1 данной обязанности не представлено.

Защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа или должностного лица (решением о приостановлении операций по счету), должна осуществляться способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях. В соответствии с абз.6 ст.12, ст.13 ГК РФ признание акта государственного органа недействительным является одним из способов защиты гражданских прав. На основании изложенного суда приходит к выводу о том, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права. 

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2018 года. 

Председательствующий Е.В. Леонтьева