№2-4107/18 

24RS0017-01-2018-003713-04

подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 30 октября 2018 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Дорониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте, ссылаясь на то, что 24.06.2011 года на основании заявления (оферты) ФИО1, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о карте №, согласно которому банк открыл на имя заявителя счет 40№, выпустил на имя последней банковскую карту, карта была получена ФИО1 и активирована, с 27.07.2011 года по карте были совершены расходные операции. Воспользовавшись кредитными средствами, заемщик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 56 239,80 руб., направив ФИО1 заключительный счет – выписку со сроком оплаты до 23.11.2013 года. Однако ФИО1 требования банка не исполнила, задолженность не погасила. С учетом изложенного Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о кредитной карте в общем размере 56 239,80 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 1 887,28 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк русский Стандарт» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила в материалы дела заявление о рассмотрении спора в свое отсутствие, в котором возражая против заявленных требований заявила о применении последствий пропуска Банком срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. 

С учетом надлежащего извещения сторон, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, 24.06.2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» (до смены наименования ЗАО «Банк Русский Стандарт» ) и ФИО1 в офертно-акцептной форме на основании анкеты ФИО1 на получение карты «Русский Стандарт Классик» был заключен смешанный договор №, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно - кредитного договора (договора кредитной линии) и договора о выпуске и обслуживании кредитной карты; в соответствии с которым ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом задолженности 20 000 руб. и условиями уплаты процентов, предусмотренных комиссий и штрафов, а также обязанностью заемщика в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющимися неотъемлемой частью договора, на сумму предоставляемого кредита начисляются проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Тарифами по кредитным картам Банка по тарифному плану ТП 57/2 предусмотрено, что процентная ставка по кредиту по операциям по оплате покупок составляет 36% годовых; минимальный платеж - 10% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода; плата за пропуск минимального платежа, совершенную: первый раз – 300 руб., второй раз подряд – 500 руб., третий раз подряд – 1000 руб., четвертый и более раз подряд – 2000 руб.; комиссия за сверхлимитную задолженность – 0 руб., льготный период – 55 дней. 

Как следует из п.п.5.7 - 5.8 Условий, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. 

Согласно п.5.17 Условия сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом.

В соответствии с п.п. 5.14 Условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке путем размещения денежных средств на счете.

Согласно п. 5.22 Условий, срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением заключительного счета - выписки, клиент обязан в течением 30 дней погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком заключительной счет – выписки является день его формирования и направления клиенту.

Сумма, указанная в заключительном счете – выписке является полной суммой задолженности (п. 5.23 Условий).

Из материалов дела следует, что банком ответчику ФИО1 была выдана кредитная карта, которая ею активирована в установленном порядке, что подтверждается представленной выпиской по счету, в связи с чем, кредитный договор между банком и клиентом считается заключенным на вышеприведенных условиях. 

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет; ответчик же, воспользовавшись предоставленными ей кредитными средствами, свои обязательства по возврату кредита исполнила ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку минимального платежа, чем нарушала условия Договора. 

Последнее пополнение счета ответчиком было произведено 23.11.2013 года, после указанной даты платежей заемщиком не производилось, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету 40№, открытому на имя ФИО1

Согласно п. 5.22 Условий, срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением заключительного счета - выписки, клиент обязан в течением 30 дней погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком заключительной счет – выписки является день его формирования и направления клиенту.

Сумма, указанная в заключительном счете – выписке является полной суммой задолженности (п. 5.23 Условий).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк согласно п. 5.22 Условий выставил ответчику заключительный счет – выписку, согласно которого задолженность ФИО1 по состоянию на 24.10.2013 года составляет 56 239,80 руб. При этом срок оплаты Заключительного счета – выписки указан до 23.11.2013 года.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса РФ и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» начал свое течение с 23.11.2013 года (истечение предоставленного банком срока с момента выставления Заключительного счета) и истек 23.11.2016 года.

Поскольку в добровольном порядке задолженность по кредитному договору ответчиком погашена не была, АО «Банк русский Стандарт» 14.06.2018 года обратилось к мировому судье судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен мировым судьей 15.06.2017 года.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 16.07.2018 года судебный приказ от 15.06.2017 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 57 183,40 руб., был отменен по заявлению последней.

В силу требований ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, срок исковой давности не тек с момента обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и до момента отмены этого судебного приказа.

Между тем настоящее исковое заявление было направлено в суд АО «Банк Русский Стандарт» 05.08.2018 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте, то есть - за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока давности истцом в материалы дела не предоставлено, в связи с чем, у банка существовала объективная возможность обратиться за взысканием долга с должника в установленным гражданским законодательством сроки.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

АО «Банк русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты №90139162 от 24.06.2011 года в размере 56 239 рублей 80 копеек, возврата госпошлины в сумме 1 887 рублей 28 копеек – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2018 года.

Судья О.П. Хвалько