дело № 2-475/2024

50RS0036-01-2023-007439-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Корегиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обязании выдать отдельные платежные документы, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья - в размере ? от начисленной суммы в месяц по квартире по адресу: 

<

адрес> отношении ФИО6, 1/2 от начисленной суммы в месяц в отношении ФИО1, обязании ООО «МособлЕИРЦ» и ООО «Дружба» выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья.

В обоснование иска указано, что истец является собственником ? квартиры по адресу: 

<

адрес>. Ответчик также является собственником ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>. Будучи собственником, ответчик не несет бремя содержания квартиры и не оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем возникает задолженность, требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, распространяются на всех собственников квартиры. 

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования. В уточненном иске истец просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в размере: ? от начисленной суммы в месяц, в квартире по адресу: 

<

адрес> отношении ФИО6, 1/2 от начисленной суммы в месяц в квартире по адресу: 

<

адрес> отношении ФИО7, обязании ООО «МособлЕИРЦ» и ООО «Дружба» выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен финансовый управляющий ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО2 требования поддержал.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. В ранее состоявшемся судебном заседании пояснила, что с требованиями не согласна. Обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но в права наследования на ? долю квартиры не вступала. В настоящий момент в отношении неё открыто банкротное дело.

Представители третьих лиц ООО «МособлЕИРЦ», ООО «Дружба», третье лицо нотариус ФИО4, финансовый управляющий ФИО5 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 

<

дата> ФИО3, ФИО8, ФИО6 была передана в собственность квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д.10).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону истец является наследником к имуществу ФИО3 в ? доле. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>. Данное свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО6 в 1/6 доле на квартиру (л.д.7). Таким образом, истцу принадлежит ? доля указанной квартиры, право собственности зарегистрировано 

<

дата> (л.д.13).

Согласно ответу нотариуса Пушкинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО4, ФИО7 обращалась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 (л.д.84).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО7 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё открыта процедура банкротства гражданина – реализация имущества (л.д.97-99).

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ, предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку стороны являются сособственниками квартиры, то каждый из них обязан вносить управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги плату в соответствии со своей долей в общем праве на квартиру при отсутствии письменного соглашения собственников об ином порядке участия в содержании квартиры.

Учитывая доводы иска и установленные по делу обстоятельства, суд определяет порядок по оплате содержания жилого помещения следующим образом: истцу – 1/2 долю, ответчику –1/2 долю.

При этом оснований для удовлетворения исковых требований об обязании выставлять отдельные единые платежные документы не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств того, что со стороны ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» и ООО «Дружба» имело место нарушение прав истца, не представлено.

В резолютивной части судебного решения суд считает необходимым указать, что настоящее решение суда является основанием для выдачи сторонам отдельных платежных документов с учетом определенного судом размера начисления платы за коммунальные услуги и жилое помещение.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 к ФИО8 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обязании выдать отдельные платежные документы удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия собственников в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>: ФИО6 –1/2 доля, ФИО7 – 1/2 доля

Решение является основанием для заключения управляющей организацией с ФИО6, с одной стороны, ФИО7, с другой стороны, отдельных соглашений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в долях, установленных настоящим решением суда, и выдачи отдельных платежных документов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Исковое требование об обязании выдать отдельные платежные документы оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>.

Судья