РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи С.А. Юлбарисовой

при секретаре О.Н. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее, в том числе, – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в его обоснование следующее. Открытое акционерное общество «Сбербанк России», приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты, выдало ему международную карту Visa Gold «Аэрофлот» 

<

номер> с разрешенным лимитом кредита 500 000 руб. По Условиям держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель карты обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. В соответствии с пунктом 3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. В соответствии с пунктами 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Процентная ставка за пользование кредитом по карте, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа устанавливаются в соответствии с Выдержкой из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам от 11.04.2012 №2455. Комиссия взимается Банком за годовое обслуживание карты по истечению первого года пользования картой. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил требование возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку. В установленный срок требование не исполнено. По состоянию на 09.04.2018 общая задолженность по кредитной карте составляет 574 898,66 руб., из них: 499 933,07 руб. – просроченный основной долг; 56 395,53 руб. – просроченные проценты; 18 570,06 руб. – неустойка. На основании изложенного просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитной карте 

<

номер> в размере 574 898,66 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 948,99 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом (том №2, л.д. 30). Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (том №1, л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления в его, известный суду, адрес судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении (том №2, л.д. 30). Указанное письмо было возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (том №2, л.д. 31-32). Судебная корреспонденция, направлявшаяся в адрес ответчика ранее, также возвращалась в суд в связи с истечением срока хранения (том №2, л.д. 28-29). При этом адрес, в который ответчику направлялись повестки (г. Владивосток, 

<

адрес>), согласно сведениям управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю, является адресом регистрации ФИО1 по месту жительства (том №2, л.д. 27).

Согласно статье 113 ГПК РФ суд предпринял все меры для вручения ответчику судебных извещений, и его нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 ГК РФ (здесь и далее положения главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ (статьи 807-821 ГК РФ) приведены в редакции, действовавшей по состоянию на момент выдачи кредитной карты 

<

номер> – 07.06.2012) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом, 15.05.2012 ФИО1 адресовал ОАО «Сбербанк России» заявление на получение кредитной карты Visa Gold «Аэрофлот» (л.д. 15-16, 17-23).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что указанное заявление на получение кредитной карты было акцептировано истцом. Ответчику Банком была выдана кредитная карта с кредитным лимитом в 500 000 руб.

ФИО1 был ознакомлен с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя. Также ответчик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита от 07.06.2012 по кредитной револьверной карте. В данной информации отражено, что кредитный лимит составляет 500 000 руб., срок кредита – 36 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту – 23% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Полная стоимость кредита – 26,30% годовых (л.д. 23).Аналогичная информация, в частности, о процентной ставке по кредиту в размере 23% годовых, также отражена в Выдержках из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам №2455 (л.д. 24-25).

Пунктом 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (л.д. 26-35).

В ходе судебного заседания установлено, что Банком ответчику фактически был предоставлен кредит по кредитной карте.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора в рассматриваемом случае была соблюдена, ответчик согласился с его условиями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку положениями заключенного между сторонами договора предусмотрено ежемесячное погашение задолженности, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7 Выдержки из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам №2455, за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36% годовых (л.д. 24-25).

В силу пункта 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 26-35).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком обязательства по погашению возникающей задолженности исполнялись ненадлежащим образом (л.д. 57-151).

В адрес ответчика Банком направлялось требование от 12.03.2018 исх. №ДВБ-49-исх-93 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 36-37), что подтверждается представленным почтовым реестром (л.д. 38-42).

ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности в добровольном порядке.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности доводов иска о том, что ФИО1 надлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению задолженности, процентов, предусмотренные положениями статей 309, 819, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811 ГК РФ.

Суд признает верным представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 09.04.2018, включающей в себя: просроченный основной долг (499 933,07 руб.), просроченные проценты (56 395,53 руб.), неустойку (18 570,06 руб.), а всего – 574 898,66 руб. (л.д. 7-12). Указанный расчет соответствует условиям заключенного между сторонами договора. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Из содержания устава ПАО Сбербанк, утвержденного Общим собранием акционеров (протокол от 03.06.2015 №28), следует, что, в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол №28), наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк (л.д. 152-176).

Таким образом, судом установлено, что общая задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитной карте 

<

номер> составляет 574 898,66 руб. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения размера неустойки, в силу положений статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку в данном случае отсутствует явная несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от 23.04.2018 №962262 истцом была уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 8 948,99 руб. (л.д. 6).

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 948,99 руб.

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 583 847,65 руб. (574 898,66 руб. + 8 948,99 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте 

<

номер> в размере 574 898,66 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 948,99 руб., а всего – 583 847,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2018.

Судья С.А. Юлбарисова