Судья Пряхин А.С. № 22-817/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 марта 2023 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бражниковой С.А., 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Бурняшевым Ю.В.,

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области Носачевой Е.В.,

защитника осуждённой ФИО1 – адвоката Жигачева С.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённой ФИО1 – адвоката Халабуда Н.П. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 декабря 2022 года, в соответствии с которым

ФИО1 

<

.......>, родившаяся 

<

.......> несудимая,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В приговоре разрешены вопросы о мере процессуального принуждения и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бражниковой С.А., выступление защитника осуждённой ФИО1 – адвоката Жигачева С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Носачевой Е.В., просившей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л :

по приговору суда ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено осуждённой во временной период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью.

В апелляционной жалобе защитник осуждённой ФИО1 – адвокат Халабуда Н.П. не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий ФИО1, выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что ФИО1 ранее не судима, характеризуется исключительно положительно, имеет ряд хронических заболеваний, которые не в полной мере учтены судом. Обращает внимание на совокупность установленных судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих. Просит приговор изменить, снизить назначенное ФИО1 наказание. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката Халабуда Н.П. государственный обвинитель Кораблев С.Л. считает, что назначенное осуждённой ФИО1 наказание соответствует требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Суд, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и письменных возражениях на неё, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нём содержатся выводы по всем вопросам, имеющим значение для настоящего дела, из числа указанных в ст. 299 УПК РФ.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, которые подтверждаются совокупностью доказательств, приведённых в приговоре.

Выводы суда о совершении ФИО1 неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Причастность к преступлению и виновность ФИО1 в его совершении, правильность квалификации действий, не оспариваются.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона. В его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания ФИО1 виновной в преступлении, за совершение которого она осуждена.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Действия ФИО1 квалифицированы верно по ч.1 ст.157 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Суд создал необходимые условия для исполнения участниками процесса своих обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом. Ущемления прав осуждённой в ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу не допущено.

Назначая осуждённой ФИО1 наказание, суд обоснованно учёл в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о её личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи, а также иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной.

Наличие иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые подлежат обязательному учёту в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части являются необоснованными. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Кроме того, при назначении наказания судом также учтено, что ФИО1 судимости не имеет, совершила умышленное преступление, направленное против семьи и несовершеннолетних, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении никого не имеет, инвалидности не имеет, 

<

.......>, на учёте у врача психиатра не состоит, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности.

Назначенное осуждённой наказание в виде исправительных работ, мотивировано.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом обоснованно установлено не было.

Назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым и отвечает требованиям ст. ст.6, 43, 60, ч.2 ст.22 УК РФ.

Оснований влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст.38915 УПК РФ не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 декабря 2022 года в отношении ФИО1 

<

.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ. 

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья С.А. Бражникова