Судья Проскурин А.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг. 

№ 22-2140/2023

г. Астрахань

16 ноября 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маревского Н.Э., при секретаре Хверось Т.Ю., с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Твороговой Д.Р., осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Конищева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 30 августа 2023г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 5 апреля 2019г. Ахтубинским районным судом Астраханской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 22 мая 2019г. приговором мирового судьи судебного участка №3 Ахтубинского района Астраханской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначенных по данному и приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 5 апреля 2019г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года, освобождён по отбытию наказания 2 апреля 2021 г., решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 3 марта 2021г. установлен административный надзор на срок 3 года;

- 10 мая 2023г. Ахтубинским районным судом Астраханской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 10 мая 2023г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 26 апреля по 29 августа 2023г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, с 30 августа 2023г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Конищева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Твороговой Д.Р., полагавшую, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершено 18 марта 2023 г. в Ахтубинском районе Астраханской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, ввиду неправильного применения уголовного закона, просит его изменить. Как полагает осужденный, суд, засчитав ему в срок для отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 26 апреля по 29 августа 2023г. из расчета один день за полтора, не учел, что с учетом такого исчисления, он на момент постановления обжалуемого приговора уже отбыл наказание по приговору от 10 мая 2023 г., и фактически уже не являлся осужденным. Однако как вытекает из приговора, суд при назначении ему наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, незаконно от отбытого им фактического срока наказания по приговору от 10 мая 2023г. присоединил 2 месяца лишения свободы. Таким образом, как считает осужденный, с учетом изложенного и ранее избранной в отношении него по данному уголовному делу, меры пресечения в виде подписки о не выезде, он в период с 26 по 30 августа 2023г., незаконно содержался под стражей. В связи, с чем считает, что при таких обстоятельствах суд, вправе вынести частное определение, в котором просит обратить внимание соответствующих должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушения закона. Кроме того, суд, указав обстоятельства, смягчающие наказание, необоснованно отказал в замене наказания на принудительные работы. С учетом указанных обстоятельств, просит приговор изменить, исключить ссылку на применение ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку считает, что 26 августа 2023г. конец срока отбытия наказания по приговору от 10 мая 2023 г. в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, исключить из приговора ссылку суда на зачет судом время его содержания под стражей с 26 апреля 2023 г. по 29 августа 2023 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, в адрес прокурора Астраханской области по факту незаконного содержания его под стражей с 26 по 30 августа 2023г., вынести частное определение, а ему заменить назначенное наказания на исправительные работы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Как явствует из представленных материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1 обоснованно постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. 314 – 316 УПК РФ о порядке и условиях проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд, обоснованно пришел к выводу, что существо обвинения ФИО1 понятно и он согласен с ним, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и убедился, что это ходатайство им заявлено добровольно и после надлежащей консультации с защитником. 

При рассмотрении дела в судебном заседании, судом каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было. 

Предъявленное осужденному обвинение является обоснованным, и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а правовая оценка действиям осужденного по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, дана правильная.

Доводы же апелляционной жалобы о нарушении судом норм уголовного закона и несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, являются необоснованными.

Вопреки утверждениям, высказанным в апелляционной жалобе, наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному и в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающего ему наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Судом, вопреки указанным выше доводам, при назначении наказания в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного ФИО1 наказания.

Назначенное осужденному наказание, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68, ч. 5 ст.69 УК РФ, и вопреки доводам апелляционной жалобы, не является чрезмерно суровым.

В силу ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, судом подлежат учету характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные требования закона суд, при назначении осужденному наказания выполнил. Как указано в приговоре, при назначении наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие ФИО1 наказание, в качестве которых он учел явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного 2017 и 2018 годов рождения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, способствование расследованию преступления, выразившееся в действиях, направленных на сотрудничество с органом следствия, участвуя в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение полученных данных.

Суд обоснованно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, признал рецидив преступлений, поскольку на момент совершения им умышленного преступления, за которое он признан виновным по данному приговору, ФИО1 имел судимость за ранее совершенное им умышленное преступление средней тяжести, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ, образует рецидив преступлений и с учетом, изложенного, несмотря на указанные выше обстоятельства смягчающие ему наказание, обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом нормы, предусмотренной ч.2 ст.68 УК РФ.

Другие же обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе, в силу ч.1 ст. 62 УК РФ, к смягчающим не относятся, и признаются таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по усмотрению суда, который, как явствует из материалов уголовного дела, обоснованно не пришел к выводу о признании их обстоятельствами, смягчающими осужденному наказание. 

Признание же осужденным обстоятельств, предъявленного обвинения и поддержание им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как явствует из приговора, повлекло рассмотрение уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ и назначения осужденному наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вывод суда о назначении ФИО1 только указанного в приговоре, наказания, достаточно мотивирован и сомнений в его обоснованности не вызывает. Размер назначенного осужденному наказания, не противоречит нормам уголовного закона.

Суд обоснованно, с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности осужденного, пришел к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, а также достижение других целей наказания, могут быть достигнуто лишь при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы.

Вопросы о возможности назначения осужденному наказания, в соответствии с нормами ст. ст. 53.1, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом, разрешен правильно. 

Оснований для назначения наказания, в соответствии со ст. ст. 50, 53.1, 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств изложенных выше и в приговоре, вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется. 

Как явствует из приговора, все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного судом наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, учтены и достаточно мотивированны. Вид исправительного учреждения, для отбывания осужденным назначенного ему наказания в виде лишения свободы назначен, верно.

Доводы же осужденного, подробно изложенные выше и им в апелляционной жалобе, о не законности назначения ему наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, приведены им вопреки нормам уголовного закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч. ч. 2 или 3 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 35 постановления от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", при применении судом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

Как следует из материалов дела преступление, за которое ФИО1 осужден по данному приговору, совершено им 18 марта 2023 года, то есть до постановления приговора Ахтубинского районного суда Астраханской области от 10 мая 2023 г., наказание, по которому, им на момент постановления обжалуемого приговора, было не отбыто. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно, окончательное наказание ФИО1 назначил на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по обжалуемому приговору и приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 10 мая 2023 г., с зачетом в окончательное наказание срока наказания, отбытого осужденным, как по обжалуемому приговору, так и по предыдущему.

Вместе с тем, судом не учтено, что по смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается только период со дня фактического задержания лица и до дня вступления приговора в законную силу, а началом срока отбывания наказания, учитывая положения ст. 72 УК РФ, считается день вступления приговора в законную силу. 

Как вытекает из смысла уголовного закона, если по первому делу суд применил коэффициенты кратности в соответствии сп. "б", "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а по второму делу это невозможно в силу положений ст. 72 УК РФ, то при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности. Приговором же Ахтубинского районного суда Астраханской области от 10 мая 2023 г., коэффициенты кратности, предусмотренные п. "б", ч.3.1 ст.72 УК РФ, применены к периоду с 26 апреля 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, т.е. до 3 августа 2023 г.

Суд же, вопреки указанным нормам закона, наряду с указанным в ст. 72 УК РФ периодом, в срок лишения свободы, в соответствии с льготным правилом зачета времени содержания под стражей, предусмотренного п. "б", ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачел и срок назначенного ФИО1 отбывания наказания. 

Однако в виду отсутствия соответствующего повода, предусмотренного уголовно-процессуальным законом, оснований для внесения изменений, в расчет зачтенного судом срока, ухудшающих положение осужденного, не имеется.

С учетом изложенного выше, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения, состоявшегося по делу судебного решения, не имеется, как и виду отсутствия обстоятельств указанных в ч.4 ст.29 УПК РФ, для внесения судом апелляционной инстанции в адрес прокурора частного постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 30 августа 2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Э. Маревский