мировой судья Волкова Л.Г. Дело №12-134/2025

(05-0765-2201/2025)

УИД: 86MS0022-01-2025-003695-78 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

06 августа 2025 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сосенко Н.К.

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1

представителя Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2, действующего на основании доверенности от дата,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Волковой Л.Г. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района ХМАО – Югры от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 (один) год, без конфискации орудий охоты.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Няганский городской суд ХМАО – Югры с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, либо переквалифицировать и привлечь его к ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и назначить наказание, не связанное с лишением права осуществлять охоту или конфискацией орудий охоты. Считает, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку требования о предоставлении разрешения на добычу охотничьих ресурсов на территории земель городского округа Нягань инспектор ФИО3 дата при проведении проверки не заявлял. Мировым судьей данное обстоятельство не учтено. Указывает, что объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ являются действие или бездействие, выраженное в непредъявлении по требованию разрешения. Поскольку требование инспектором заявлено не было, у него не было обязанности предъявлять данное разрешение. При проведении проверки инспектором ФИО3 было лишь озвучено, что это городская территория и охотиться на ней нельзя. Полагает, что состав административного правонарушения, за совершение которого его привлекают к административной ответвенности заключается в непредъявлении разрешения по требованию, а в отсутствии разрешения на добычу охотничьих ресурсов на территории земель городского округа Нягань, ответственность предусмотрена за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. Также указывает на то, что мировым судьей не учтены обстоятельства, при которых он с друзьями оказался не данной территории и что в момент появления инспектора все участники сплава спали в лагере и охоту фактически не осуществляли. Полагает, что оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы, поскольку были неверно квалифицированы его действия.

В ходе судебного заседания ФИО1 доводы, указанные в жалобе, поддержал, по указанным в ней основаниям. Пояснил, что мировым судьей не учтено то обстоятельство, что остановка в указанном месте у них была вынужденной, поскольку у них сломались лодки, было уже вечернее время суток, в связи с чем было принято решение об остановке во избежание какой-либо опасности. 

Представитель Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО – Югры (далее – Природнадзор Югры) ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, поддержал доводы, указанные в письменных возражениях.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Правовые основы осуществления охоты установлены Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 24.07.2009 «№ 209-ФЗ).

Согласно п. 5, п. 6, п. 15 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; под орудием охоты -огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты; охотничьи угодья - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В силу ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 23 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются Правила охоты, которые являются обязательными для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды) от 24.07.2020 № 477 утверждены Правила охоты (далее Правила охоты).

Согласно п. 3 Правил охоты, охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой

К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, за исключением случаев нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием должностных лиц при осуществлении федерального государственного охотничьего надзора и производственных охотничьих инспекторов при осуществлении производственного охотничьего контроля (п. 4 Правил охоты).

В соответствии с пп. 5.1 п. 5 Правил охоты, при осуществлении охоты физические лица обязаны соблюдать настоящие Правила, а также виды разрешенной охоты и ограничения охоты, указанные в ч. 1 ст. 22 Федерального закона об охоте, определяемые высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона об охоте.

В силу пп. 5.2.5 п. 5 Правил охоты, при осуществлении охоты физические лица обязаны: в случае осуществления охоты на иных территориях (в том числе особо охраняемых природных территориях), являющихся средой обитания охотничьих животных иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или федеральными государственными бюджетными учреждениями, государственными учреждениями субъектов Российской Федерации, осуществляющими управление соответствующими особо охраняемыми природными территориями.

Согласно пп. 5.2.3 п. 5 Правил охоты, при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании части 5 статьи 31 от 24.07.2009 № 209-ФЗ.

Подпунктом 5.3 п. 5 Правил охоты, при осуществлении охоты физические лица обязаны: по требованию должностных лиц органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного охотничьего надзора, а также государственных учреждений, находящихся в их ведении, и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, разряжать охотничье оружие, предъявлять, передавать им для проверки документы, указанные в пункте 5.2 настоящих Правил, а также предъявлять для досмотра вещи, находящиеся при себе, орудия охоты, продукцию охоты и транспортные средства.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся введении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием - влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Исходя из диспозиции ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, с учетом требований, установленных п.п. 5.2, 5.3 Правил охоты, субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, осуществляющее охоту.

Ответственность, предусмотренная ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, наступает в том случае, если уполномоченному лицу не были предъявлены соответствующие документы лицом, совершающим действия, попадающие под понятие охоты.

В соответствии с Постановлением Губернатора ХМАО – Югры № 93 от 14.07.2020 «О внесении изменений в приложение к постановлению Губернатора ХМАО – Югры от 24.06.2013 № 84 «О схеме размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» земли населенных пунктов, на которых запрещена охота, составляют 105794,3 га или 4,2% территории района, наибольшую из них составляют земли г. Нягани.

Из материалов дела следует, что дата в 

<

данные изъяты>. в зоне с ограничением охоты «Земли городского круга Нягань» Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, обнаружен гражданин ФИО1, который находился на территории зоны с ограничением охоты «Земли городского круга Нягань» ХМАО – Югры, акватория реки Нягань – Юган, в точке с географическими координатами: № (система координат WGS-84) с охотничьим огнестрельным оружием марки 

<

данные изъяты>. При себе имел: охотничий билет №, выданный Департаментом недропользования и природных ресурсов ХМАО – Югры дата; разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия №, срок действия с дата до дата; разрешение на добычу птиц, действующее на территории общедоступных охотничьих угодий ХМАО – Югры №, дата выдачи дата. Разрешение на добычу охотничьих ресурсов на территорию земель городского округа Нягань ФИО1 по требованию должностного лица не предъявил, чем нарушил требования пп. 5.3 п. 5 Правил охоты.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.3 ст.8.37 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от дата, в котором указаны обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения; решением о проведении постоянного рейда № от дата; актом проведения постоянного рейда от дата; актом о выявлении нарушений обязательных требований № от дата; протоколом осмотра от дата; фототаблицей к протоколу осмотра от дата; схемой к протоколу осмотра от дата; опросом ФИО1 от дата; картой-схемой в точке с географическими координатами: №; видеозаписью с места совершения правонарушения.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ.

Факт нахождения в зоне ограничения охоты «Земли городского круга Нягани» Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с огнестрельным оружием ФИО1 не оспаривал.

Доводы жалобы о том, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку требования о предоставлении разрешения на добычу охотничьих ресурсов на территории земель городского округа Нягань инспектор при проведении проверки не заявлял, судья находит необоснованными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Мнение ФИО1 о том, что в его действиях присутствует нарушение правил охоты, и такие действия могут быть квалифицированы ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, не соответствует диспозиции данной нормы, которая напрямую исключает ее применение в случаях, предусмотренных частями 1.2, 1.3 данной статьи.

Каких-либо сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не имеется.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Волковой Л.Г. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.К. Сосенко