Дело № 1-9\2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 05 июня 2018 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бутурлинского района Назарова Ю.А., 

защитника адвоката адвокатской конторы Бутурлинского района Никитиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кашиной С.П.,

а так же с участием подсудимого ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Н. 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживавшего 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 04.08.2011 г. Бутурлинским районным судом Нижегородской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 15% заработка в госдоход ежемесячно;

постановлением Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 11.10.2011 года исправительные работы, назначенные ФИО12 приговором Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 04.08.2011 г., заменены лишением свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением определено, что ФИО12 обязан следователь в колонию-поселение самостоятельно;

начало срока 11.11.2011 г., освобожден по отбытию наказания 07.03.2012 года;

- 08.11.2011 г. Бутурлинским районным судом Нижегородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Бутурлинского районного суда от 04.08.2011 г. и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, определено, что ФИО12 следует в колонию-поселение самостоятельно;

начало срока 11.11.2011 года;

- 12.09.2012 г. Бутурлинским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 08.11.2011 г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок отбытия наказания исчислен с 12.09.2012 г.;

- 16.10.2012 г. Бутурлинским районным судом Нижегородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 4 года без штрафа и ограничения свободы. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 12.09.2012 г., окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок наказания исчислен с 16.10.2012 г. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей по предыдущему приговору с 12.09.2012 г. по 16.10.2012 г.

освобожден 11.09.2017 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО12 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО12 находился на 

<

адрес> 

<

адрес>, где, проходя мимо дачного дома, принадлежащего ФИО1 и расположенного по адресу: 

<

адрес>, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в указанное жилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО12, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор и проник на территорию домовладения ФИО2 подошел к указанному дому, рукой разбил стекло в оконной раме, ведущей в сени, после чего через разбитое окно незаконно проник в жилую часть дома ФИО3., уронив при этом с подоконника пачку заварки «Майский чай», которая упала на улицу. Находясь внутри дома, ФИО12 руками повредил запорное устройство на входной двери, ведущей в зал дома, после чего проник в указанное помещение. В помещении сеней дома ФИО12 отыскал и тайно похитил, то есть противоправно безвозмездно изъял, блендер марки «MAXTRОNIC» стоимостью 1500 рублей, автомобильный насос марки «TORNADO» стоимостью 1000 рублей, четыре пары хозяйственных перчаток в упаковке, стоимостью 20 рублей за одну пару на сумму 80 рублей, принадлежащие ФИО4 вышел через входную дверь из дома, на земле возле окна, через которое он незаконно проник в дом, обнаружил и тайно похитил принадлежащие ФИО5 одну пачку заварки «Майский чай» стоимостью 50 рублей, и женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которую сложил все похищенные вещи. После чего ФИО12 с похищенным с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. В результате повреждения стекла в окне сеней и запорного устройства на входной двери, ведущей в зал дома, материальный ущерб ФИО6 не причинен. Своими преступными действиями ФИО12 причинил ФИО7 имущественный вред на сумму 2 630 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования уголовного дела, ФИО12 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник адвокат Никитина Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в заявлении указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Назаров Ю.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО12, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился ФИО12 обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. ФИО12 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство ФИО12 удовлетворено, применен особый порядок судебного разбирательства уголовного дела.

С учетом того, что ФИО12 не состоит под наблюдением у врача-психиатра, а так же с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает подсудимого ФИО12 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО12 пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Все признаки состава данного преступления нашли свое подтверждение.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО12 от наказания, не имеется, и он подлежат уголовному наказанию.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО12 судом учитывается, что он вину признал, имеет постоянное место регистрации, до взятия под стражу жил с родителями (справка администрации т.1 л.д. 190); характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в администрацию по месту жительства не поступало (характеристики т. 1 л.д. 188, 189); по месту отбытия наказания ФИО12 характеризуется отрицательно, как лицо склонное к побегу, за период нахождения в исправительном учреждении имел 6 поощрений и 21 взыскание, в том числе действующие (характеристика ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по 

<

адрес> т. 1 л.д. 187); под наблюдением у врача психиатра и врача психиатра-нарколога ФИО12 не состоит (справки ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ» т. 1 л.д. 192, 193); ФИО12 военнообязан, проходил воинскую службу (сообщение военного комиссариата т. 1 л.д. 195); ФИО12 разведен (копия акта о расторжении брака т. 1 л.д. 197); после освобождения из мест лишения свободы привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (сведения информационной базы данных т. 1 л.д. 198-200); ФИО12 судим (требование ИЦ и копии судебных актов т. 1 л.д. 144-177, справка об освобождении т. 1 л.д. 186).

Смягчающим наказание ФИО12 обстоятельством судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе его допроса ФИО12 представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, а именно, он указал, как им было совершено преступление и куда он дел похищенное; свои показания он подтвердил в ходе проверки показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку похищенное у потерпевшей имущество было ей возвращено (расписка т. 1 л.д. 86).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судья так же признает смягчающим наказание ФИО12 обстоятельством - признание вины.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО12 обстоятельством, судом признается рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ при назначении наказания судом были применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, что не дает суду оснований применить ч. 3 ст. 18 УК РФ).

Преступление, совершенное ФИО12, уголовным законом (ч. 4 ст. 15 УК РФ) отнесено к категории тяжких. 

Фактических и правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого ФИО12, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, из материалов дела следует, что ФИО12 в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, тяжких последствий по делу не наступило.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья находит, что подсудимому ФИО12 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которые предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания.

Обсудив вопрос о возможности применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО12, судья не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ст. ч. 2 ст. 53.2 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, поскольку ФИО12 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение умышленных корыстных преступлений, в том числе тяжких, но освободившись, вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

В связи с тем, что по делу установлено как смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и отягчающее наказание обстоятельство, то при назначении наказания ФИО12 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, то при назначении наказания ФИО12 подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ и наказание назначается с учетом разъяснений, данных в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Учитывая, что ФИО12 вину признал, потерпевшая не высказала мнения о строгом наказании подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО12 наказание не в максимальном размере.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд находит, что ФИО12 может быть назначено наказание без штрафа и ограничения свободы, считает, что исправление осужденного возможно при назначении лишь основного наказания в виде лишения свободы.

С учетом разъяснений, данных в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд указывает в резолютивной части приговора лишь на назначение основного наказания в виде лишения свободы, поскольку санкция части 3 ст. 158 УК РФ предусматривает возможность назначения дополнительного наказания к лишению свободы в виде штрафа и ограничения свободы - по усмотрению суда.

Учитывая, что в действиях ФИО12 имеется опасный рецидив преступлений, то условное осуждение к нему применено быть не может (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Наказание ФИО12 должен отбывать на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строго режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы, в действиях ФИО12 имеется рецидив преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения в отношении ФИО12 следует оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО12 следует исчислять с 05 июня 2018 г. В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания следует зачесть время его задержания с 19.04.2018 г. по 20.04.2018 г. и время содержания под стражей с 20.04.2018 г. по 05.06.2018 г.

По делу имеются вещественные доказательства: навесной металлический замок и две металлические накладки от двери, - хранятся в комнате хранения вещественных доказательств Бутурлинского районного суда; женская сумка, 4 пары хозяйственных перчаток, блендер, автомобильный насос, пачка чая,- переданы на хранение потерпевшей ФИО9

В соответствии со ст. 81 УПК РФ металлический замок и две металлические накладки от двери подлежат уничтожению, как не представляющие ценности и не истребованные стороной; женская сумка, 4 пары хозяйственных перчаток, блендер, автомобильный насос, пачка чая - подлежат возвращению потерпевшей.

Вопрос о процессуальных издержках, понесенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением. Процессуальные издержки, понесенные в стадии предварительного расследования, взысканию с осужденного не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (Два) года 3 (Три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия ФИО12 наказания исчислять с 05 июня 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО12 с 19.04.2018 г. по 20.04.2018 г. и время содержания под стражей с 20.04.2018 г. по 05.06.2018 г.

Меру пресечения в отношении ФИО12 оставить без изменения в виде заключения под стражей, - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - металлический замок и две металлические накладки от двери, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Бутурлинского районного суда, по вступлению приговора суда в законную силу, - уничтожить; женскую сумку, 4 пары хозяйственных перчаток, блендер, автомобильный насос, пачку чая,- переданные на хранение потерпевшей ФИО10., по вступлению приговора суда в законную силу возвратить потерпевшей ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Бутурлинский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения, осужденным ФИО12 в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Зимина Е.Е.