УИД 16RS0046-01-2019-013349-39

дело № 2-322/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Бахетле-1» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском кООО «Бахетле-1» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг.

В обоснование иска указано, что ... между ФИО2 и ООО «Бахетле-1» заключен договор возмездного оказания услуг на поиск потенциального работника ..., предметом которого являлись услуги по поиску и подбору персонала для вакансий заказчика.

Как утверждает истец, в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг, свои обязательства по договору она выполнила в полном объёме, а именно в течении действия данного договора истцом ответчику были направлены заявки на подбор персонала, и в результате исполнения своих обязательств истцом были оказаны услуги по подбору персонала.

Стоимость оказываемых исполнителем услуг согласно условиям договора за каждого трудоустроенного у заказчика кандидата, подобранного исполнителем, составила 69000 рублей без НДС.

Сторонами было определено, что оплата услуг по договору производится после истечения одного месяца работы кандидата у заказчика на основании трудового договора.

По мнению истца, ответчиком не выполнены обязательства по оплате услуг по акту ... от ... на сумму - 86207 руб., по акту ... от ... на сумму - 68966 руб. и по акту ... от ... на сумму - 68966 руб. Итого сумма задолженности ответчика по договору от ... составляет сумму в размере 224139 руб.

Истцом ... в адрес ответчика направлено требование (претензия) о погашении задолженности по договору возмездного оказания услуг в связи с неисполнением обязательств. Однако ответчиком расчёты по договору не произведены. 

На основании изложенного, ФИО2 просила суд взыскать с ООО«Бахетле-1» сумму основного долга за оказание услуги по договору ... от ... в размере - 224139 руб., возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5441 руб.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность по договору ... от ... без учета НДС, то есть в размере 195000 руб. Пояснила, что за каждого подобранного кандидата истцом ответчику выставлялся счёт на оплату, который в последующем оплачивался обществом. Однако счета ... от ..., ... от ..., ... от ..., выставленные за подбор сотрудников ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в общей сумме 195000 руб. остались не оплаченными. 

Представитель ответчика ООО«Бахетле-1» - ФИО7 исковые требования не признала, пояснила, что сотрудники, указанные Р А.А. . в иске, в том числеФИО8, ФИО9 и ФИО10, были найдены и трудоустроены силами отдела кадров ООО«Бахетле-1», никаких договорных отношений между указанными сотрудниками и ФИО2 не имелось. Указала, что в должностные обязанности коммерческого директора ФИО12 не входил подбор и утверждение кандидатов на вакантные должности общества, полномочий на подписание с истцом актов приема-передачи оказанных услуг у исполняющего директора ФИО11 также не имелось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела ..., заслушав показания свидетелей ФИО12, ФИО8, ФИО14 и К А.в. ., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенныедействия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объёме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО2 и ООО «Бахетле-1» заключен договор возмездного оказания услуг на поиск потенциального работника ..., предметом которого являлись услуги по поиску и подбору персонала для вакансий заказчика.

Стоимость оказываемых исполнителем услуг согласно пункту .... договора за каждого трудоустроенного у заказчика кандидата, подобранного исполнителем, составила 69000 руб. с НДС.

Из анализа условий указанного договора, пояснений сторон, следует, что порядок исполнения договора был определён сторонами следующим образом. Заказчик предоставляет исполнителю заявку на подбор персонала, в соответствии с утверждённой сторонами формой (пункты 2... договора), на основании указанной заявки исполнитель проводит необходимые мероприятия с целью поиска и подбора кандидатов, направляет резюме кандидатов в электронном виде заказчику, способствует заключению трудовых договоров и соглашений между заказчиком и кандидатами, ведёт переговоры с кандидатами от имени заказчика, организовывает собеседование кандидата у заказчика (пункты ... договора).

Оплата услуг по договору согласно пункту ... договора производится после истечения одного месяца работы кандидата у заказчика на основании трудового договора.

Пунктом ... договора предусматривался порядок приемки оказанных услуг после фактического выхода кандидата на работу и заключения трудового договора. Исполнитель передает заказчику акт приема-передачи оказанных услуг, который в течение ... рабочих дней заказчик должен подписать.

Как следует из иска, в исполнение вышеуказанного договора Р А.А. в соответствии с заявками заказчика был осуществлён поиск и подбор кандидатов на вакантные должности, а именно ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО10 и ФИО17 Однако оказанные услуги по поиску и подбору кандидатов ФИО8, ФИО9 и ФИО10 ответчиком оплачены не были.

Претензией, направленной в адрес ООО «Бахетле-1» ...,истец потребовал от ответчика погашения задолженности по договору возмездного оказания услуг, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, в соответствии с вышеназванными нормами действующего законодательства, исходя из буквального толкования положений договора, фактических действий сторон, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства перед заказчиком исполнил в полном объёме, в связи с чем его услуги должны быть оплачены.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы ответной стороны о том, что вышеназванные кандидаты были найдены и трудоустроены силами отдела кадров ООО «Бахетле-1» признаются судом несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Как следует материалов дела, ... между сторонами подписан акт приема-передачи оказанных услуг ..., согласно которому в соответствии с договором ... от ... были оказаны услуги по поиску и подбору персонала на вакантную должность «категорийный менеджер» (заявка ...), подобран кандидат ФИО9

... между сторонами подписан акт приема-передачи оказанных услуг ..., согласно которому в соответствии с договором ... от ... были оказаны услуги по поиску и подбору персонала на вакантную должность «категорийный менеджер» (заявка ...), подобран кандидат ФИО8

... между сторонами подписан акт приема-передачи оказанных услуг ..., согласно которому в соответствии с договором ... от ... были оказаны услуги по поиску и подбору персонала на вакантную должность «руководитель категорийного направления\зам коммерческого директора по закупкам» (заявка ...), подобран кандидат ФИО10

Со стороны заказчика вышеназванные акты подписаны исполняющим обязанности генерального директора ООО «Бахетле-1» - ФИО11

При этом ссылка представителя ответчика на то, что у ФИО11 отсутствовали полномочия на подписание данных актов, отклоняется судом в связи со следующим. 

В силу части 1, 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как следует из ответа ГУ – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ... от ... указанные кандидаты были трудоустроены в ООО «Бахетле-1» (л.д. ..., том ..., гражданское дело ...).

Таким образом, принимая указанных лиц на работу ООО «Бахетле-1» тем самым одобрило заключенные исполняющим обязанности генерального директора ФИО11 акты приёма-передачи оказанных услуг по поиску и подбору персонала.

Факт трудоустройства указанных кандидатов на работу к ответчику с помощью истца также подтверждается электронной перепиской данных лиц с ФИО2 по поводу направления резюме, согласования времени и места проведения собеседования с сотрудниками ООО «Бахетле-1». Указанная электронная переписка приобщена к материалам гражданского дела ..., подлинность её подтверждается заключением эксперта ... (л.д..., т. ..., гражданское дело ...).

Кроме того, исполнение ФИО2 договора ... от ... и оказание ей услуг по поиску и подбору кандидатов ФИО8, ФИО9 и ФИО10 на вакантные должности также подтверждается показаниями свидетеля ФИО12, который на момент подписания вышеназванных актов приема-передачи оказанных услуг и трудоустройства указанных кандидатов на работу в ООО «Бахетле-1» занимал должность коммерческого директора общества.

Так, на вопросы суда, представителей истца и ответчика свидетель со стороны истца ФИО12 в судебном заседании пояснил, что привлечение внештатного рекрутёра было его идеей, одобренной руководством общества в связи с острой нехваткой кадров. После чего с ФИО2 были заключены договоры ... от ... и ... от .... Пояснил, что кандидаты ФИО8, ФИО9 и М О.В. были найдены и направлены к нему на собеседование ФИО2 в исполнение условий договора и в соответствии с подаваемыми заявками. С каждым из потенциальных кандидатов, в том числе ФИО8, ФИО9 и М О.В. ., он лично проводил собеседование и принимал решение о соответствии их свободной вакансии.

Заслушанные в судебном заседании показания свидетелей со стороны ответчика ФИО8 и ФИО14 по существу доводы истца не опровергли. Оба свидетеля показали, что в целях поиска работы размещали свои резюме на интернет сайте «HeadHunter», после чего с ними связывалась девушка, имени которой они точно указать не могут, которая проводила с ними короткое собеседование и назначала встречу в офисе ответчика. В назначенное время в офисе ООО «Бахетле-1» их направляли в отдел кадров для заполнения анкеты и прохождения собеседование с коммерческим директором ФИО12 Кроме того, они подтвердили, что условия и порядок трудоустройства изначально ими обговаривался посредством электронной переписки с аккаунтом, как было установлено в ходе судебного заседания, принадлежащим ФИО2

Поскольку мотивов умышленного искажения свидетелями фактических обстоятельств дела не установлено, оценив их показания по правилам статьи 67 Гражданского процессуального законодательства, суд не находит оснований им не доверять.

Что касается показаний свидетеля со стороны ответчика начальника отдела кадров ООО «Бахетле-1» К А.В. . о том, что все вышепоименованные кандидаты были трудоустроены силами сотрудником отдела кадров общества, суд относится к ним критически, поскольку как показала данный свидетель на вопрос представителя истца, в период с середины ... по ... года она в ООО «Бахетле-1» трудоустроена не была. Между тем, судом установлено, что ФИО8, ФИО9 и М. были трудоустроены в ООО «Бахетле-1» именно в указанный период.

Более того, указанные обстоятельства подтверждаются выводами суда, отражёнными в решении от ... по гражданскому делу по искуООО «Бахетле-1» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по иному делу, если имеют значение для его разрешения.

Таким образом, решение суда, постановленное ..., вступившее в законную силу и содержащее в мотивировочной части вывод суда об отсутствии со стороны ФИО2 неосновательного обогащения за счёт ответчика и оказания ей услуг ответчику по договору ... от ..., является обязательным к исполнению (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этомответчик не вправе оспаривать установленные этим постановлением обстоятельства при разрешении настоящего дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает доказанным факт исполнения ФИО2 услуг по договору ... от ... и принятие данного исполнения ответчиком. 

Определяя размер задолженности ООО «Бахетле-1» перед истцом по договору ... от ... суд исходит из следующего.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, а также исследованного судом гражданского дела ... по иску ООО«Бахетле-1» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, согласно заявке ... ООО«Бахетле-1» было необходимо подобрать персонал на должность «категорийный менеджер», количество вакансий: ... Данная заявка со стороны исполнителя подписана Р А.А. со стороны заказчика ООО «Бахетле-1» - исполняющим обязанности генерального директора ФИО11

... между сторонами подписан акт приема-передачи оказанных услуг ..., согласно которому в соответствии с договором ... от ... были оказаны услуги по поиску и подбору персонала на вакантную должность «категорийный менеджер» (заявка ...), подобран кандидат ФИО13

В тот же день истцом в адрес ответчика выставлен счёт ... на оплату в сумме 60000 руб. без НДС.

Как следует из приобщённых к гражданскому делу ... платежному поручению ... от ..., выписки по счёту ФИО2 за ..., ООО «Бахетле-1» по договору ... от ... перечислено истцу 60000 руб.

Согласно заявке ... ООО «Бахетле-1» было необходимо подобрать персонал на должность «территориальный менеджер по рекламе и маркетингу\руководитель отдела рекламы и маркетинга ...», количество вакансий: ... Данная заявка со стороны исполнителя подписана ФИО2, со стороны заказчика ООО «Бахетле-1» - исполняющим обязанности генерального директора ФИО11

... между сторонами подписан акт приема-передачи оказанных услуг ..., согласно которому в соответствии с договором ... от ... были оказаны услуги по поиску и подбору персонала на вакантную должность «территориальный менеджер по рекламе и маркетингу\руководитель отдела рекламы и маркетинга ...» (заявка ...), подобран кандидат ФИО14

В тот же день истцом в адрес ответчика выставлен счёт ... на оплату в сумме 70000 руб. без НДС.

Как следует из приобщённых к гражданскому делу ... платежному поручению ... от ..., выписки по счёту ФИО2 за ..., ООО «Бахетле-1» по договору ... от ... перечислено истцу 70000 руб.

Согласно заявке ... ООО «Бахетле-1» было необходимо подобрать персонал на должность «менеджер по оптовым продажам ПСП ...», количество вакансий: 1. Данная заявка со стороны исполнителя подписана ФИО2, со стороны заказчика ООО «Бахетле-1» - исполняющим обязанности генерального директора ФИО11

... между сторонами подписан акт приема-передачи оказанных услуг ..., согласно которому в соответствии с договором ... от ... были оказаны услуги по поиску и подбору персонала на вакантную должность «менеджер по оптовым продажам ПСП ...» (заявка ...), подобран кандидат ФИО15

В тот же день истцом в адрес ответчика выставлен счёт ... на оплату в сумме 75000 руб. без НДС.

Как следует из приобщённых к гражданскому делу ... платежному поручению ... от ..., выписки по счёту ФИО2 за ..., ООО «Бахетле-1» по договору ... от ... перечислено истцу 74999,89 руб.

Согласно заявке ... ООО «Бахетле-1» было необходимо подобрать персонал на должность «менеджер по кросс-промо ...», количество вакансий: .... Данная заявка со стороны исполнителя подписана Р А.А. ., со стороны заказчика ООО «Бахетле-1» - исполняющим обязанности генерального директора ФИО11

... между сторонами подписан акт приема-передачи оказанных услуг ..., согласно которому в соответствии с договором ... от ... были оказаны услуги по поиску и подбору персонала на вакантную должность «менеджер по кросс-промо ...» (заявка ...), подобран кандидат ФИО16

В тот же день истцом в адрес ответчика выставлен счёт ... на оплату в сумме 50000 руб. без НДС.

Как следует из приобщённой к гражданскому делу ... выписки по счёту ФИО2 за ..., ООО «Бахетле-1» по договору ... от ... перечислено истцу 50000 руб.Перечисление указанной суммы истцу представитель ответчика в судебном заседании не отрицала.

Согласно заявке ... ООО «Бахетле-1» было необходимо подобрать персонал на должность «руководитель направления мерчендайзинга», количество вакансий: .... Данная заявка со стороны исполнителя подписана ФИО2, со стороны заказчика ООО «Бахетле-1» - исполняющим обязанности генерального директора ФИО11

... между сторонами подписан акт приема-передачи оказанных услуг ..., согласно которому в соответствии с договором ... от ... были оказаны услуги по поиску и подбору персонала на вакантную должность «руководитель направления мерчендайзинга» (заявка ...), подобран кандидат ФИО17

В тот же день истцом в адрес ответчика выставлен счёт ... на оплату в сумме 70000 руб. без НДС.

Как следует из приобщённых к гражданскому делу ... платежному поручению ... от ..., выписки по счёту ФИО2 за ..., ООО «Бахетле-1» по договору ... от ... перечислено истцу 70000 руб.

Таким образом, ООО «Бахетле-1» перечислило ФИО2 в счёт оплаты по договору ... от ... за поиск и подбор кандидатов ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 324999,89 руб. (60000+70000+74999,89+50000+70000).

Вместе с тем, согласно заявке ... ООО «Бахетле-1» было необходимо подобрать персонал на должность «категорийный менеджер», количество вакансий: ... Данная заявка со стороны исполнителя подписана Р А.А. ., со стороны заказчика ООО «Бахетле-1» - исполняющим обязанности генерального директора ФИО11

... между сторонами подписан акт приема-передачи оказанных услуг ..., согласно которому в соответствии с договором ... от ... были оказаны услуги по поиску и подбору персонала на вакантную должность «категорийный менеджер» (заявка ...), подобран кандидат ФИО9

В тот же день истцом в адрес ответчика выставлен счёт ... на оплату в сумме 60000 руб. без НДС.

... между сторонами подписан акт приема-передачи оказанных услуг ..., согласно которому в соответствии с договором ... от ... были оказаны услуги по поиску и подбору персонала на вакантную должность «категорийный менеджер» (заявка ...), подобран кандидат ФИО8

В тот же день истцом в адрес ответчика выставлен счёт ... на оплату в сумме 60000 руб. без НДС.

Согласно заявке ... ООО «Бахетле-1» было необходимо на подобрать персонал на должность «руководитель категорийного направления\зам коммерческого директора по закупкам», количество вакансий: ... Данная заявка со стороны исполнителя подписана ФИО2, со стороны заказчика ООО «Бахетле-1» - исполняющим обязанности генерального директора ФИО11

... между сторонами подписан акт приема-передачи оказанных услуг ..., согласно которому в соответствии с договором ... от ... были оказаны услуги по поиску и подбору персонала на вакантную должность «руководитель категорийного направления\зам коммерческого директора по закупкам» (заявка ...), подобран кандидат ФИО10

В тот же день истцом в адрес ответчика выставлен счёт ... на оплату в сумме 75000 руб. без НДС.

Как установлено судом, сторонами не оспаривается, оплата по счетам ... ответчиком не производилась.

Таким образом, общая задолженность ООО «Бахетле-1» перед Р. по договору ... от ... составляет 195000 руб. (60000+60000+75000).

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, оказанные услуги по подбору персонала истцу не оплачены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. Доказательства того, что ответчик исполнил обязательства, либо по законным основаниям его можно было освободить от обязательств, судом не установлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ФИО2 в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 4733,67руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО«Бахетле-1» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с ООО «Бахетле-1» в пользу ФИО2 задолженность по договору возмездного оказания услуг ... от ... в размере 195000 руб., а также в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 4733,67 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда ... С.Р. Каримов