Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего Лошакова А.В., при секретаре Лисицкой К.С., с участием государственного обвинителя Кабанова М.М., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Гусева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажей колбасу «Палермо» нарезка в вакуумной упаковке, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 95 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 190 рублей 00 копеек, напиток «Имунеле» в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 23 рубля 90 копеек, всего на общую сумму 47 рублей 80 копеек, 1 банку говядины тушеной «Елинский» стоимостью 139 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». С похищенным ФИО1 прошел мимо кассового терминала и направился к выходу из магазина, однако его преступные действия были замечены сотрудником магазина ФИО5, который остановил ФИО1 и потребовал вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение указанных товарно - материальных ценностей стали носить открытый характер, в продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто для ФИО5 с похищенным попытался скрыться из магазина, однако ФИО5 стал удерживать ФИО1 за одежду, препятствуя тем самым совершению хищения. ФИО1 желая скрыться с похищенным с места преступления, стал вырываться от удержания, при этом банка говядины тушеной выпала из-под его куртки. После этого ФИО1 был задержан сотрудниками магазина ФИО5 и ФИО7, в связи с чем, не смог довести свои преступные действия до конца, по обстоятельствам, не зависящим от его воли.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб в размере 376 рублей 80 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и сообщил суду, что консультацию с подзащитным провел, смысл и последствия вынесения приговора в порядке особого судопроизводства ФИО1 известны. 

Представитель потерпевшего ФИО7 на предварительном следствии высказала своё согласие на рассмотрение уголовного дела ФИО1 в порядке особого судопроизводства. 

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Суд признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учёл, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью. В содеянном раскаялся. К административной ответственности не привлекался. Преступление подсудимым не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли, в связи с чем, реального ущерба для потерпевшего не наступило.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются явка с повинной, в качестве которой суд признает его объяснение, полученное от подсудимого до возбуждения уголовного дела, где ФИО1 добровольно изложил обстоятельства, совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей и признание вины. 

На основании ч. 1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 во время совершения преступления, а также иные данные о личности подсудимого, суд не признает состояние опьянения, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Таким образом, обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления, данные характеризующие личность ФИО1, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку преступление, совершенное подсудимым, является неоконченным и квалифицировано, как покушение, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется правилами ч. 3 ст.66 УК РФ.

Уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, поэтому наказание в виде лишения свободы суд назначает ему с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. При наличии у подсудимого, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, назначая подсудимому наказание, суд также учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий преступной деятельности подсудимого, степень реализации преступного намерения, суд считает, что воспитательное воздействие наказания лишение свободы, его влияние на исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, может быть обеспечено без его изоляции от общества. Поэтому суд находит возможным не исполнять наказание в виде лишения свободы и назначить его ФИО1 условно с применением ст.73 УК РФ. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО1 и формировать их законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанности не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: две упаковки колбасы «Палермо» следует оставить по принадлежности в ООО «Агроторг», CD-накопитель с записью камер видеонаблюдения, две дактилоскопические карты подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд возмещает процессуальные издержки, в виде суммы взысканной адвокату Гусеву В.А., за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание следует считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две упаковки колбасы «Палермо» оставить по принадлежности в ООО «Агроторг», CD-накопитель с записью камер видеонаблюдения, две дактилоскопические карты оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.В. Лошаков