Дело № 2-24/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 25 февраля 2020 г.

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Великановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ногай у.а. к лепилкин с.ю., ФИО1 ФИО4 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ногай у.а. обратилась в суд с иском к лепилкин с.ю., ФИО1 о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

адрес> по ул. им. Качалова 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в этой квартире вследствие неосторожных действий ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, произошел пожар, в результате тушения которого был причинен ущерб квартире истца. Согласно заключению специалиста сумма ущерба, причиненного имуществу и отделке принадлежащей ей 

<

адрес> по ул. им. Качалова 

<

адрес>, составляет 94 429 рублей. 

Уточнив первоначально заявленные требования, истец просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб в размере 94 429 рублей, расходы за составление заключения специалиста в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей. 

Истец ногай у.а. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы попова м.а.

Представитель истца ногай у.а. по доверенности – попова м.а. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Ответчики лепилкин с.ю. и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходит из того, что ответчикам судом своевременно по месту регистрации и жительства были направлены извещения, которые возвращены почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчикам судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчикам судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу ногай у.а. на праве собственности принадлежит 

<

адрес> по ул. им. Качалова 

<

адрес>. 

Вышерасположенная 

<

адрес> по ул. им. Качалова 

<

адрес> находилась в общей долевой собственности ФИО2 (1/4 доля), ФИО3 (1/4 доля), лепилкин с.ю. (1/4 доля), ФИО1(1/4 доля).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. После ее смерти к нотариусу ФИО5 с заявлениями о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно обратились сын лепилкин с.ю. и дочь ФИО1, которые в заявлениях указали, что фактически вступили во владение наследственным имуществом, так как проживали по одному адресу с наследодателем на момент открытия наследства, что было подтверждено выпиской из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в спорной квартире на момент открытия наследства проживал также супруг наследодателя – ФИО2, двум обратившимся к нотариусу наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в принадлежавшем наследодателю имуществе – 1/4 доли в праве собственности на квартиру по указанному адресу. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № к имуществу ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ответчикам квартире произошел пожар вследствие неосторожного обращения с огнем их отца ФИО2 Причина пожара и виновное в нем лицом установлены в постановлении инспектора отделения надзорной деятельности и профилактических работ по Дзержинскому, Краснооктябрьскому и 

<

адрес>м ОНД и ПР по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в возбуждении уголовного дела. 

В результате тушения пожара в квартире ответчиков произошло затопление квартиры истца.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным по заказу истца индивидуальным предпринимателем ФИО6, определена сумма ущерба, причиненного в результате затопления имуществу и внутренней отделке квартиры истца, в размере 94 429 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Его наследниками являются ответчики лепилкин с.ю. и ФИО1 

Поскольку смерть ФИО2 не влечет прекращения обязательства по возмещению вреда, причиненного в результате его действий, суд приходит к выводу, что его наследники, принявшие наследство, становятся должниками по возмещению вреда со дня открытия наследства. 

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

На основании запроса суда нотариальной палатой 

<

адрес> представлена информация об отсутствии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

Вместе с тем дети ФИО2 – ответчики лепилкин с.ю. и ФИО1 были зарегистрированы и проживали на день открытия наследства по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Качалова, 

<

адрес>, что подтверждается ответами на запрос Управления по вопросам миграции ГУ МВД по 

<

адрес>. 

Кроме того, по сведениям управляющей компании многоквартирного жилого 

<

адрес> по ул. им. Качалова 

<

адрес> – ООО «Сигма-Юг» по финансовому лицевому счету на указанную квартиру задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед управляющей компанией отсутствует. 

При таких обстоятельствах проживание ответчиков в квартире по указанному адресу на день открытия наследства, а также оплата коммунальных услуг свидетельствует о фактическом принятии лепилкин с.ю. и ФИО1 наследства после смерти ФИО2 в установленный законом срок. 

При этом согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

С указанными заявлениями ответчики к нотариусу по месту открытия наследства не обращались. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

В соответствии частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В подтверждение стоимости наследственного имущества стороной истца в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении 

<

адрес> по ул. им. Качалова 

<

адрес>, согласно которой кадастровая стоимость квартиры составляет 1 755 168 рублей 83 копейки, то есть принадлежавшая ФИО2 1/4 доля в праве собственности на квартиру составляет в стоимостном выражении 438 792 рубля 20 копеек. 

В нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками доказательства несоответствия указанной кадастровой стоимости квартиры ее рыночной стоимости не представлены. 

В качестве относимого и допустимого доказательства суммы причиненного квартире истца ущерба суд принимает представленное в материалы дела заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное индивидуальным предпринимателем ФИО6, согласно которому сумма ущерба, причиненного в результате затопления имуществу и внутренней отделке квартиры истца, составляет 94 429 рублей. Указанное заключение ответчиками не оспорено, иного расчета размера ущерба в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что квартире истца причинен ущерб на сумму 94 429 рублей, что не превышает стоимости наследственного имущества – 438 792 рубля 20 копеек, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суммы причиненного ущерба. 

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с лепилкин с.ю. и ФИО1 в пользу ногай у.а. расходы, связанные с составлением заключения специалиста в размере 6 000 рублей, то есть по 3 000 рублей с каждого.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца ногай у.а. в судебном заседании представляла попова м.а., за услуги которой ногай у.а. было оплачено 15 000 рублей.

С учётом принципа разумности и справедливости, сложности дела, суд считает необходимым взыскать с лепилкин с.ю. и ФИО1 в пользу ногай у.а. расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, то есть по 4 000 рублей с каждого.

Вместе с тем оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда не имеется. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с причинением повреждений квартире при заливе, а доказательств того, что в результате затопления истец понесла физические и нравственные страдания, не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ногай у.а. к лепилкин с.ю., ФИО1 ФИО4 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с лепилкин с.ю., ФИО1 ФИО4 в солидарном порядке в пользу ногай у.а. в счет возмещения причиненного ущерба 94 429 рублей.

Взыскать с лепилкин с.ю. в пользу ногай у.а. расходы за составление заключения специалиста в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу ногай у.а. расходы за составление заключения специалиста в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Л.В. Данковцева

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2020 г.

Судья: Л.В. Данковцева