66RS0045-01-2019-000927-24 

Решение

 в окончательной форме

принято 20 сентября 2019г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской 17 сентября 2019 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Чубарь Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-788/2019 по иску ФИО1 к ПАО «Северский трубный завод» о возложении обязанности по внесению изменений в акт о несчастном случае на производстве и к ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области о возложении обязанности по пересмотру результатов освидетельствования или освидетельствовании повторно, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Северский трубный завод» о возложении обязанности по внесению изменений в акт о несчастном случае на производстве и к ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области о возложении обязанности по пересмотру результатов освидетельствования или освидетельствовании повторно, мотивируя это тем, что она работала в ПАО «Северский трубный завод» 

<

данные изъяты> по трудовому договору. 10 июля 2018г. при исполнении трудовых обязанностей она получила тяжелую производственную травму, о чем составлен акт № по форме Н-1 от 27 августа 2018г.

При расследовании несчастного случая работодатель установил характер полученных ею повреждений, указанных в медицинском заключении о тяжести повреждения здоровья: 

<

данные изъяты>. Указанное повреждение относится к категории тяжелых.

30 июля 2018г. в связи с резком ухудшением состояния ее здоровья ей проведена операция по протезированию аорты и ампутация правой голени на уровне верхней трети. В медицинском заключении МАУЗ ГКБ № 40 г. Екатеринбурга ей установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Этот диагноз состоит в причинно-следственной связи с полученной на производстве травмой, он был известен на момент составления акта о несчастном случае на производстве, а поэтому должен быть внесен в этот акт.

От дополнения диагноза в акте о несчастном случае ПАО «Северский трубный завод» отказалось.

28 марта 2019г. экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» ей установлена степень утраты профессиональной трудоспособности (10%) в связи с несчастным случаем на производстве от 11 июля 2018г. на срок до 1 февраля 2020г.

28 января 2019г. этой же организацией ей установлена инвалидность третьей группы по общему заболеванию бессрочно. 

Ее жалобы на неверное определение группы инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности остались без внимания экспертной организации, поскольку сведения о более тяжелых последствиях несчастного случая на производстве в акте от 27 августа 2018г. работодателем не указаны. 

Истец просила обязать ПАО «Северский трубный завод» дополнить диагноз, указанный в пункте 8.2 Акта расследования несчастного случая на производстве от 27 августа 2018г., диагнозом, установленным МАУЗ ГКБ № 40.

Так же истец просил обязать ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» пересмотреть результаты освидетельствования от 28 марта 2019г. в части установленного процента утраты профессиональной трудоспособности с учетом изменений ее диагноза в акте по форме Н-1, или освидетельствовать повторно.

Определением Полевского городского суда от 5 августа 2019г. ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» привлечено к участию в деле в качестве ответчика. Этим же определением привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, ГУ Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ. 

В судебном заседании истец поддержала иск и доводы искового заявления и пояснила, что 10 июля 2018г. с ней произошел несчастный случай на производстве, о чем работодателем ПАО «Северский трубный завод» составлен соответствующий акт. В этот акт внесен диагноз, установленный первично, несмотря на то, что уже 30 июля 2018г. ей сделана операция по 

<

данные изъяты>, 27 августа 2018г. у нее имелась соответствующая справка медицинского учреждения (выписной эпикриз). Она неоднократно обращалась к работодателю с просьбой исправить диагноз, указанный в акте о несчастном случае, но в этом ей было отказано. Отсутствие полного диагноза в акте о несчастном случае на производстве препятствует правильному установлению ей группы инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности. В бюро медико-социальной экспертизы по поводу пересмотра установленной степени инвалидности и степени утраты трудоспособности она обращалась неоднократно. В январе 2019г. степень утраты трудоспособности вообще не была установлено, но в марте 2019г. по ее обращению вынесено иное решение: степень утраты трудоспособности установлена 10%. Она просила обязать ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» пересмотреть результаты освидетельствования от 28 марта 2019г. в части установленного процента утраты профессиональной трудоспособности или освидетельствовать повторно, в том числе и по определению группы инвалидности вне зависимости от заявленных требований к ПАО «Северский трубный завод».

Представитель ответчика ПАО «Северский трубный завод» ФИО2, действующая на основании доверенности от 5 ноября 2018г. № 201, иск не признала и пояснила, что после произошедшего с истцом несчастного случая на производстве работодателем составлен предусмотренный законом акт, в который включен диагноз, имевшийся на то время, указанный в заключении горбольницы № г. Екатеринбурга. На 27 августа 2018г. отсутствовало иное медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья истца. После окончания периода нетрудоспособности истца в соответствии с заключением ЛОЦ ПАО «Северский трубный завод» по форме 316/у ответчик в установленном порядке направил уполномоченным органам сообщение по установленной форме о последствиях несчастного случая на производстве и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев на производстве. Возможность внесения исправлений в акт о несчастном случае не производстве законом не предусмотрена.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» ФИО3, действующая на основании доверенности от 9 января 2019г. № 4, иск не признала и пояснила, что Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации утвержден Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000г. № 789. Согласно пункту 7 указанных Правил, освидетельствование пострадавшего в учреждении медико-социальной экспертизы проводится по обращению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - страховщик), работодателя (страхователя) или пострадавшего (его представителя) при наличии документа, подтверждающего факт несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, либо по определению судьи (суда). Документами, подтверждающими факт несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, являются: акт о несчастном случае на производстве или акт о профессиональном заболевании; решение суда об установлении факта несчастного случая на производстве или профессионального заболевания; заключение государственного инспектора по охране труда либо других должностных лиц (органов), осуществляющих контроль и надзор за состоянием охраны труда и соблюдением законодательства о труде, о причинах повреждения здоровья или медицинское заключение о профессиональном заболевании, выданные в порядке, действовавшем до вступления в силу Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Исследование иных документов при проведении освидетельствования не предусмотрено, поэтому инвалидность установлена истцу по общему заболеванию. В акте о несчастном случае на производстве отсутствует какое-либо упоминание о травме живота пострадавшего, в связи с чем члены МСЭ лишены возможности самостоятельно установить причинно-следственную связи между полученной травмой позвоночника на производстве и последующей ампутации части голени и протезированием аорты. В связи с этим не установлена степень утраты трудоспособности и инвалидность определена по общему заболеванию из-за отсутствия в акте о несчастном случае заключительного диагноза. В марте 2019г. истец действительно обращалась с жалобой на установленную степень утраты трудоспособности, оно было пересмотрено и установлена степень утраты трудоспособности 10%. До внесения изменений в акт о несчастном случае невозможно установить причинно-следственную связь между установленным истцу окончательным диагнозом и полученной травмой на производстве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, ГУ Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, директор филиала № 4, ФИО4, в судебное заседание не явился, представив отзыв по иску, в котором указал, что несчастный случай, произошедший с ФИО1, относится к категории тяжелых, в расследовании принимал участие представитель Фонда социального страхования. После установления истцу степени утраты трудоспособности ей назначены страховые выплаты. Последующий диагноз: 

<

данные изъяты>, имеет посттравматический характер и должен учитываться при определении степени тяжести вреда здоровью пострадавшей. Фонд не возражает против удовлетворения требований истца, в том числе о возложении обязанности на бюро МСЭ о пересмотре результатов освидетельствования от 28 марта 2019г. в части размера установленного процента утраты профессиональной трудоспособности с учетом изменений диагноза или освидетельствовать повторно, но с изменением процента утраты профессиональной трудоспособности с даты первичного освидетельствования. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 228 Трудового кодекса РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан:

немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию;

принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц;

сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия);

немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего;

принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Порядок оформления материалов расследования несчастных случаев установлен статьей 230 Трудового кодекса РФ, в которой предусмотрено следующее. 

По каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В соответствии со статьей 230.1 Трудового кодекса РФ по окончании периода временной нетрудоспособности пострадавшего работодатель (его представитель) обязан направить в соответствующую государственную инспекцию труда, а в необходимых случаях - в территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, сообщение по установленной форме о последствиях несчастного случая на производстве и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев на производстве.

Согласно статье 231 Трудового кодекса РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, … несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), …, с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

В судебном заседании установлено, что 10 июля 2018г. при исполнении трудовых обязанностей 

<

данные изъяты> ПАО «Северский трубный завод» ФИО1 получила тяжелую производственную травму, о чем составлен акт № по форме Н-1 от 27 августа 2018г. (л.д. 15-25).

При расследовании несчастного случая работодатель установил характер полученных ею повреждений, указанных в медицинском заключении от 13июля 2018г., выданного МАУ «Городская больница № 36 г. Екатеринбурга», и степень тяжести повреждения здоровья: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> Указанное повреждение относится к категории тяжелых.

Затем после прекращения периода нетрудоспособности истца 22 февраля 2019г. ПАО «Северский трубный завод» направило в государственную инспекцию труда сообщение о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах, предусмотренное положениями статьи 230.1 Трудового кодекса РФ, что подтверждается копией этого сообщения (л.д. 106).

Согласно этому сообщению, период нетрудоспособности истца длился с 11 июля 2018г. по 27 января 2019г., ей установлена инвалидность 3 группы, окончательный диагноз (в соответствии с медицинским заключением): 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, работодатель оформил расследование несчастного случая в установленном порядке, исполнив свою обязанность, установленную законом. 

Окончательный диагноз истцу установлен в соответствии со справкой от 15 февраля 2019г. (л.д. 31), выданной лечебно-оздоровительным центром ПАО «Северский трубный завод» по установленной учетной форме №. 

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на момент составления акта 27 августа 2018г. уже были известны более тяжкие последствия несчастного случая: 1 августа 2018г. ей сделана операция по поводу 

<

данные изъяты>, о чем имелась выписка из истории болезни от 27 августа 2018г. (л.д. 27).

Эти доводы истца не могут являться основанием для возложения на работодателя обязанности по исправлению акта о несчастном случае на производстве, поскольку основанием для внесения в акт о несчастном случае на производстве диагноза является медицинское заключение по учетной форме №. Такое заключение имелось только в отношении первичного диагноза. 

Действующим законодательством не предусмотрено внесение работодателем изменений в акт о несчастном случае на производстве. В соответствии с приведенной выше статьей 231 Трудового кодекса РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, … несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), …, с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 229.3 Трудового кодекса РФ, государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего …, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

До предъявления иска истец не обращалась в государственную инспекцию труда для проведения дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего с нею. Требования о признании акта о несчастном случае незаконным в связи с неверно установленным диагнозом она не заявила.

По мнению суда, иск о возложении на ПАО «Северский трубный завод» обязанности по внесению изменений в акт о несчастном случае не подлежит удовлетворению в связи с ненадлежащим способом защиты права, избранным истцом. 

Что касается требований к ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области о пересмотре результатов освидетельствования, то суд считает, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 24 июля 1998г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000г. № 789 утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

Согласно пункту 7 указанных Правил, освидетельствование пострадавшего в учреждении медико-социальной экспертизы проводится по обращению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - страховщик), работодателя (страхователя) или пострадавшего (его представителя) при наличии документа, подтверждающего факт несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, либо по определению судьи (суда).

Документами, подтверждающими факт несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, являются:

акт о несчастном случае на производстве или акт о профессиональном заболевании;

решение суда об установлении факта несчастного случая на производстве или профессионального заболевания;

заключение государственного инспектора по охране труда либо других должностных лиц (органов), осуществляющих контроль и надзор за состоянием охраны труда и соблюдением законодательства о труде, о причинах повреждения здоровья или медицинское заключение о профессиональном заболевании, выданные в порядке, действовавшем до вступления в силу Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Учреждение медико-социальной экспертизы в течение 2 рабочих дней со дня обращения страховщика, работодателя (страхователя) или пострадавшего (его представителя) запрашивает в порядке межведомственного информационного взаимодействия у Федеральной службы по труду и занятости, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, территориальных органов страховщика имеющуюся в их распоряжении информацию о факте несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Межведомственный запрос направляется учреждением медико-социальной экспертизы в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии доступа к этой системе - на бумажном носителе с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

На основании пункта 34 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минтруда России от 29 января 2014г. № 59н, при предоставлении государственной услуги, результатом которой является определение степени утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, кроме документов, указанных в пунктах 28, 31 Административного регламента, получателем государственной услуги дополнительно представляются:

а) акт о несчастном случае на производстве, составленный по форме, утвержденной постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 г. № 73, 

- или акт о случае профессионального заболевания, составленный по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. № 967,

- либо заключение государственного инспектора по охране труда, других должностных лиц (органов), осуществляющих контроль и надзор за состоянием охраны труда и соблюдением законодательства о труде, о причинах повреждения здоровья (Федеральной службы по труду и занятости, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека), 

- либо медицинское заключение о профессиональном заболевании, выданные в соответствии с порядком, действовавшим до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, 

- либо решение суда об установлении факта несчастного случая на производстве или профессионального заболевания. 

В пункте 82 Административного регламента указано, что в случае если необходимые документы не представлены получателем государственной услуги по собственной инициативе, специалисты бюро (главного бюро, Федерального бюро), уполномоченные на проведение медико-социальной экспертизы, запрашивают в течение 2 рабочих дней со дня получения пакета документов получателя государственной услуги следующие сведения (В числе других): 

в Федеральной службе по труду и занятости, Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, территориальных органах Фонда социального страхования Российской Федерации - сведения о факте несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Таким образом, вопреки утверждениям представителя ответчика, акт о несчастном случае на производстве, составленный по форме, утвержденной постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 г. № 73, не является единственным документом, которым учреждение медико-социальной экспертизы может руководствоваться при установлении степени утраты профессиональной трудоспособности. Учреждение может руководствоваться иными сведениями, имеющимися у Федеральной службы по труду и занятости, в том числе и информацией, содержащейся в сообщении о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах, предусмотренном положениями статьи 230.1 Трудового кодекса РФ, информации, указанной в справке лечебно-оздоровительного центра ПАО «Северский трубный завод» от 15 февраля 2019г. (учетная форма № Эти документы подтверждают факт несчастного случая на производстве и его последствия в виде повреждения вреда здоровья.

28 января 2019г. ФИО1 освидетельствована бюро № 3 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области», ей установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, что подтверждается соответствующей справкой серии МСЭ-2017 №.

Из акта медико-социальной экспертизы гражданина № следует, что 1 марта 2019г. ФИО1 обратилась с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы. Ей установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10% в связи с первым несчастным случаем на производстве от 11 июля 2018г. Степень утраты профессиональной трудоспособности установлена на 1 год. Соответствующая справка ей выдана 29 марта 2019г. серии МСЭ-2006 № вместе с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве. 

При проведении экспертизы исследованы акт № от 27 августа 2018г., паспорт заявителя, заявление на обжалование, направление на медико-социальную экспертизу (ЛПУ) от 28 декабря 2018г., выданное ПАО «Северский трубный завод». 

При первичном освидетельствовании ФИО1 28 января 2019г. ответчик принял решение о проведении дополнительного обследования гражданина в виде коррекции акта Н-1 (корректировки пункта 8.2 акта ф. Н-1) предприятием в срок с 28 января по 13 февраля 2019г., что подтверждается копиями этих программ (л.д. 6, 7).

При этом ответчик не учел, что законом не предусмотрено как таковое внесение изменений в акт о несчастном случае на производстве. Он мог руководствоваться иными документами, полученными от Федеральной службы по труду и занятости, подтверждающими факт несчастного случая на производстве, либо справкой лечебно-оздоровительного центра ПАО «Северский трубный завод» от 15 февраля 2019г. (учетная форма №). 

Таким образом, суд считает, что исковые требования к ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области подлежат удовлетворению, его следует обязать пересмотреть результаты освидетельствовании ФИО1 от 29 марта 2019г. по установлению степени утраты профессиональной трудоспособности и установлении инвалидности с учетом заключительного диагноза пострадавшего от несчастного случая на производстве в соответствии со справкой лечебно-оздоровительного центра ПАО «Северский трубный завод» от 15 февраля 2019г. (учетная форма №).

При этом следует провести переосвидетельствование на определение степени утраты трудоспособности и группы инвалидности провести по состоянию на 29 марта 2019г., то есть дату повторного заседания комиссии по повторному обращения ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Северский трубный завод» о возложении обязанности по внесению изменений в акт о несчастном случае на производстве.

Обязать ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области пересмотреть результаты освидетельствовании ФИО1 от 29 марта 2019г. по установлению степени утраты профессиональной трудоспособности и установлении инвалидности с учетом заключительного диагноза пострадавшего от несчастного случая на производстве в соответствии со справкой лечебно-оздоровительного центра ПАО «Северский трубный завод» от 15 февраля 2019г. (учетная форма №).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий