Дело № 2-872/2023 

...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования обоснованы тем, что 18 января 2016 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по территории 

<

адрес> с участием автомобиля марки «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки «Land Rover», государственный регистрационный знак №. В связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля марки «ГАЗ 3302» (виновника) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» ответчику была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 270 400 рублей. Между тем, после осуществления страховой выплаты, страховой компании» стало известно об отсутствии в Отделе МВД России по 

<

адрес> сведений об указанном дорожно-транспортном происшествии. Таким образом, у ПАО СК «Росгосстрах» не возникло обязательства по выплате страхового возмещения в пользу ответчика.

Учитывая вышеизложенное, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 270 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 904 рублей

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, судебные извещения возвращены в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются совокупность следующих обстоятельств: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес>, с участием автомобиля марки «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ООО, и автомобиля марки «Land Rover», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

К указанному заявлению были приложены все необходимые для его рассмотрения документы, в том числе справка о дорожно-транспортном происшествии, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из представленной истцом в материалы дела справки о дорожно-транспортном происшествии, виновником в совершении указанного происшествия признан водитель ООО, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 - ФИО2, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, в которой просил осуществить в пользу потерпевшего страховое возмещение в размере 400 000 рублей, предоставив в страховую компанию экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ИП ППП

Страховая компания, признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило в пользу заявителя страховое возмещение в размере 270 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии страховой компанией в ходе проверки факта оформления указанного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД установлено, что согласно автоматизированной информационно-управляющей системы Госавтоинспекции МВД России, а также журнала учета дорожно-транспортных происшествий отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, сведений о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с участием автомобиля марки «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак №, автомобиля марки «Land Rover», государственный регистрационный знак №, не значится.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом Отдела МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным ПАО СК «Росгосстрах».

Аналогичные данные предоставлены врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда.

Согласно ст. ст. 11 и 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года 431-П (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о страховом случае), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года № 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный № 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что представитель ФИО1 - ФИО2, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратился к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия (ПАО СК «Росгосстрах») с заявлением о возмещении убытков, ссылаясь на то, что принадлежащий ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Land Rover», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исполняя свои обязательства в рамках договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая компания произвела расчет причиненного страхователю ущерба, выплатив страховое возмещение в размере 270 400 рублей.

Между тем, судом установлено, что страховая выплата в данном случае получена в отсутствие правового основания, предусмотренного договором страхования, а именно страхового случая, поскольку наличие событие страхового случая - дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждено надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах, когда обязанность по выплате страхового возмещения исполнена без необходимых для этого правовых оснований, выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение в ПАО СК «Росгосстрах», за счет которого получено данное обогащение.

По мнению суда, представитель в данном случае действовал от имени ФИО1 на основании выданной последним нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в которой оговорено право представителей (в том числе ФИО2) на получение денежных средств, страховых выплат, открытие на имя ФИО1 банковского счета.

Согласно п. 3 ст. 185 Гражданского кодекса РФ письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи.

При этом, предоставление на основании доверенности, выданной в соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 185 Гражданского кодекса РФ, права на получение принадлежащих ФИО1 денежных средств не может толковаться как разрешение на использование таких денежных средств по собственному усмотрению на цели, не связанные с удовлетворением потребностей их собственника.

Доказательств того, что полученные денежные средства не были переданы ФИО1, а удержаны иным лицом, суду не представлено.

Оценив доказательства по делу в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из вышеуказанных норм материального права, а также представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» неосновательного обогащения в размере 270 400 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При обращении в суд с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 904 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25 мая 2023 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) неосновательное обогащение в размере 270 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 904 рублей.

Ответчик вправе подать в Апшеронский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев