Дело № 1 –53/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Троицкое 21 мая 2020 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой И.В.,

при секретаре Ваймер В.В.,

с участием государственного обвинителя Ненашева А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Наумкина М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 20 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящейся в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью сокрытия от своего сожителя З. и от своих близких факта добровольного вступления в половую связь с Д., возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении Д. в отношении нее преступления с целью привлечения его к уголовной ответственности и нарушения нормальной деятельности МО МВД России «Троицкий», а также Троицкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес>, направленной на раскрытие и расследование преступлений.

Реализуя свой преступный умысел вышеуказанного характера, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде воспрепятствования нормальному функционированию правоохранительных органов, органов предварительного следствия при проведении доследственной проверки, необоснованного привлечения их к выполнению работы, отвлечения их от выполнения реальных служебных задач, грубого нарушения установленного порядка уголовного судопроизводства и его принципов, закрепленных главой 2 УПК РФ, и желая их наступления, в период времени с 00 часов 20 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обратилась к участковому уполномоченному МО МВД России «Троицкий» К. с заведомо ложным сообщением, согласно которому Д., совершил в отношении нее действия сексуального характера.

Получив сообщение от ФИО1 участковый уполномоченный МО МВД России «Троицкий» К. сообщил о данном факте в дежурную часть МО МВД России «Троицкий» и данное сообщение было в установленном порядке зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минуту в книге учета заявлений и сообщений и преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Троицкий» за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, о поступлении сообщения от ФИО1, был уведомлен следователь Троицкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> Х., назначенная на указанную должность приказом руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся на дежурстве в соответствии с графиком, которая с целью выяснения обстоятельств поступившего сообщения осуществила выезд по вышеуказанному адресу, где ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел вышеуказанного характера в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, несмотря на разъяснения ей следователем Х. положений статьи 306 УК РФ и будучи предупрежденной в установленном порядке под подпись об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, собственноручно написала заявление, содержащее заведомо для нее ложные сведения о совершении в отношении нее преступлений, предусмотренных ч.1 ст.133 УК РФ - понуждение лица к половому сношению, мужеложству, лесбиянству или совершению иных действий сексуального характера путем шантажа, угрозы уничтожением, повреждением или изъятием имущества либо с использованием материальной или иной зависимости потерпевшего (потерпевшей), а также ч. 1 ст.163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких. Согласно заявлению ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в 

<

адрес>, Д., принуждал ее к половому сношению, угрожая распространением ее фотографий, а так же вымогал у нее денежные средства за нераспространение указанных фотографий. После собственноручного написания заявления ФИО1 поставила под текстом заявления свою подпись, осознавая, что за сообщение заведомо ложной информации она может быть привлечена к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ.

Поданное ФИО1, при вышеописанных обстоятельствах заявление о совершении Д. в отношении нее преступления, было в установленном порядке зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минуту для проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ в книге регистрации сообщений о преступлениях Троицкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым ФИО1 сделала заведомо ложный донос о преступлении, при этом ФИО1 достоверно знала, что события, о которых она сообщила в своем заявлении следователю, не происходили, так как в действительности в отношении нее какого-либо преступления совершено не было и заявление является ложным.

По результатам проведенной следователем Троицкого межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> доследственной проверки по вышеуказанному заявлению ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях Д. состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 133 УК РФ.

Кроме того, по результатам проведенной следователем СО МО МВД России «Троицкий» доследственной проверки по факту вымогательства денежных средств у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях Д. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 163 УК РФ.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 по совершению заведомо ложного доноса о совершении Д. преступления, была нарушена нормальная деятельность МО МВД России «Троицкий», а также Троицкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> по изобличению действительных преступников, раскрытию и расследованию преступлений.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство она заявил добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

- ч.1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в АКПНД и АКНД не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: полное признание вины подсудимой; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования; привлечение к уголовной ответственности впервые; нахождение на иждивении малолетних детей; нахождение ее в состоянии беременности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельства отягчающие наказание по делу не установлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, которое относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения требований ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом изложенного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного преступления, наличие постоянного места работы, суд считает правильным назначить подсудимой наказание в виде штрафа в минимальном размере. 

Суд полагает, что подсудимой ФИО1 не может быть назначено наказание в виде исправительных и обязательных работ, в связи с нахождением ее в состоянии беременности, в силу положений ст. 49 ч. 4 УК РФ, ч. 5 ст. 50 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: заявление ФИО1 хранить при деле.

Освободить осужденную от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде. 

Судья И.В.Сидорова

Верно, судья И.В.Сидорова