К делу № 2-3069/2024

УИД 50RS0048-01-2021-012317-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.02.2024 г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Дюльгярове К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3069/2024 по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ООО «Филберт» о признании договора уступки прав требований недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в Химкинский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Определением Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, исковое заявление АО «Райффайзенбанк» оставлено без рассмотрения, в соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.

Определением Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

дата>, произведена замена взыскателя с АО «Райффайзенбанк» на ООО «Филберт».

Определением Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, определение Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> – отменено, производство по делу возобновлено.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> между АО «Райффайзенбанк» и ФИО9 был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым Банк представил заемщику кредит к текущему счету кредитной карты № 40

<

№ обезличен> с кредитным лимитом 225 000 руб. с процентной ставкой 29 % годовых. 

<

дата> кредитный лимит увеличен до 270 000 руб., 

<

дата> кредитный лимит уменьшен до 219 631,53 руб. Заемщик не исполнял обязанность по погашению кредита, в результате чего на 

<

дата> задолженность перед банком составляет 329 440,39 руб., из которых: задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - 131 023,40 руб., задолженность по оплате основного долга – 100 029,30 руб., задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 6 199, 59 руб., задолженность по основному долгу – 92 188,10 руб., 

<

дата> ФИО9 умер.

Обратившись в суд, ООО «Филберт» просит взыскать солидарно с наследников ФИО9 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитной карте в размере 329 440,39 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 494,40 руб. 

Определением судьи Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> и 

<

дата> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего ФИО3, ФИО10, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам судебных расходов.

Определением Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, производство по делу в части требований к ФИО10 прекращено, в связи со смертью ответчика.

Определением судьи Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО6

В ходе разбирательства по делу представителем ответчиком ФИО4 подано встречное исковое заявление к ООО «Филберт», ООО СК «Ренессанс жизнь» о признании договора уступки прав требований недействительным, признании случая страховым, взыскании страховой выплаты.

В обоснование встречного искового заявления указано, что в рамках договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней держателей кредитных карт № 01/ОД/09 от 

<

дата>, заключенного между ООО «СК «Райффайзен Лайф» и АО «Райффайзенбанк» на основании подписанного ФИО9 заявления на включение в программу страхования жизни и от несчастных случае и болезней держателей кредитных карт от 

<

дата>, ФИО9 застраховал ответственность по договору кредитной карты № 40

<

№ обезличен>, в связи с чем, первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению. Также указывает, что АО «Райффайзенбанк» незаконно передал права требования по кредитной карте ООО «Филберт», поскольку задолженность должна была быть погашена за счет страховой выплаты, кроме того, в договоре цессии отсутствует цена договора, что указывает на возможность участников сделки произвольно выставлять размер требований, не соответствующий реально соответствующему размеру задолженности. Договором кредитной карты № 40

<

№ обезличен> не предусмотрено условие передачи прав требования лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Обратившись в суд с учетом уточненного встречного искового заявления, просят признать договор уступки прав требований (цессии) № 7965 от 

<

дата> недействительным, признать смерть ФИО9 страховым случаем и взыскать с ООО СК «Ренессанс жизнь» в пользу ФИО4 страховую выплату в размере 217 791,39 руб.

Определением Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, встречные исковые требования ФИО4 к ООО СК «Ренессанс жизнь» о признании случая страховым, взыскании страховой выплаты, оставлены без рассмотрения.

Истец по первоначальному иску – представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчики по первоначальному – ФИО3, ФИО1, ФИО11, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетами об отслеживании с почтовым идентификаторами № 80082193732254, 80082193732278, 80082193732261, 80082193732193. 

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ (ШПИ 80082193732223), в ходе разбирательства по делу представила письменные возражения на первоначальный иск, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку ответственность ФИО9 была застрахована по договору страхования, также указывала на то, что истцу о смерти ФИО9 стало известно не позднее 

<

дата>, однако в суд с исковым заявлением истец обратился лишь 

<

дата>. Также представлен контррасчет, согласно которому общая задолженность составляет 103 217,93 руб. (из которых 92 188,10 руб. – проценты, 11 029,83 руб. – неустойка). 

Ответчик по встречному иску - представитель ООО СК «Ренессанс жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Третьи лица – нотариус Химкинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО12, представитель АО «Райффайзенбанк», ООО СК «Райффайзен лайф» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. 

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов гражданского дела следует, что 

<

дата> между истцом и ФИО9 был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит к текущему счету кредитной карты № 40

<

№ обезличен> с кредитным лимитом 225 000 руб. с процентной ставкой 29 % годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованным сторонами условиям.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере истец выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, в подтверждение чему представлены выписка по лицевому счету по состоянию на 

<

дата>.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии со свидетельством о смерти серии 

<

...>, выданного 

<

дата>, ФИО9 умер 

<

дата>. 

Наследниками, обратившимися с заявлением о принятии наследства, являются сын ФИО3, отец ФИО10, жена ФИО4, дочь ФИО5, 

<

дата> г.р., в лице законного представителя ФИО4 Дочь ФИО6 отказалась от наследства в пользу ФИО5

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру № 4, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Первомайская, д. 37, корп. 2, стоимостью 2 444 954,84 руб.; прицепа марки 816800, 1999 года выпуска, стоимостью 22 400 руб.; 1/2 доли прицепа марки МЗСА, 817718 2018 года выпуска, стоимостью 14 000 руб.; денежных вкладов, хранящихся в АО «Райффайзенбанк» на счетах № 40

<

№ обезличен> (222,83 руб.), № 40

<

№ обезличен>, № 40

<

№ обезличен> (240,89 руб.).

ФИО10 умер 

<

дата> (свидетельство о смерти серии 

<

...>). Наследниками умершего ФИО10 по завещанию являются ФИО1 на земельный участок и жилой дом, ФИО2 на хозблок с подвалом, ФИО6 и ФИО3 на квартиру, наследниками по закону являются внучка - ФИО5, внук - ФИО3

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из наследственного дела № 77/2020, открывшемуся после смерти ФИО9 

<

дата> г.р., следует, что нотариусом Химкинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО12 в адрес АО «Райффайзенбанк» направлен запрос о предоставлении сведений, в котором также указан факт смерти ФИО9

Данный запрос получен АО «Раффайзенбанк» 

<

дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 14144151000762.

Таким образом, о смерти ФИО9 взыскателю было известно не позднее 

<

дата>. Банк, обладая информацией о задолженности по кредитной карте и сведениями о смерти должника, имея возможность аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты в соответствии с разделом 6.9 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк», обратился в суд с настоящим иском лишь 

<

дата> (ШПИ 10970264910049), с учетом изложенного наследники умершего ФИО9, не знавшие о кредитных обязательствах ФИО9 перед банком, не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

По запросу суда, АО «Райффайзенбанк» представлены сведения о том, что задолженность по кредитной карте на 

<

дата> составляет 238 417,33 руб., из которых 156 728,81 руб. – основной долг, 9 273,94 руб. – задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, 35 488,59 руб. – задолженность по оплате просроченного основного долга, 36 925,99 руб. – задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования правопреемника банка – ООО «Филберт», подлежат частичному удовлетворению и солидарному взысканию с ответчиков в размере 238 417,33 руб., т.е. в сумме задолженности по состоянию на дату, когда банку стало известно о смерти заемщика.

По вышеизложенным обстоятельствам, суд также отклоняет, представленный ответчиком по первоначальному иску ФИО4 контррасчет, поскольку противоречит материалам дела.

Истцом по встречному иску ФИО4 заявлены требования о признании договора уступки прав требований (цессии) № 7965 от 

<

дата>, заключенного между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Филберт», недействительным, в обоснование указывает, что АО «Райффайзенбанк» незаконно передал права требования по кредитной карте ООО «Филберт», поскольку в договоре цессии отсутствует цена договора, что указывает на возможность участников сделки произвольно выставлять размер требований, не соответствующий реально соответствующему размеру задолженности, а также договором кредитной карты № 40

<

№ обезличен> не предусмотрено условие передачи прав требования лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Вместе с тем, по запросу суда ООО «Филберт» представлено платежное поручение № 1 от 

<

дата> об оплате цены по договору уступки прав требований (цессии) № 7965 от 

<

дата>, а также сам договор уступки прав требований (цессии) № 7965 от 

<

дата>, согласно п. 2.1 которого, цена составляет 162 220 152,71 руб.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО9 (заемщик) дал свое согласие на уступку АО «Райффайзенбанк» полностью или частично прав (требований) по кредитному договору любым третьим лицам.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца по встречному иску ФИО4 о признании договора уступки прав требований (цессии) № 7965 от 

<

дата> недействительным, у суда не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 88, 98 и 102 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявленные истцом требования о солидарном взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 6494,40 руб., подтверждаются платежным поручением № 3 от 

<

дата>, однако с учетом ст. 98 ГПК РФ, подлежат частичному удовлетворению в размере 4 700,02 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО6 в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества задолженность по кредитной карте № 40

<

№ обезличен> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 238 417,33 руб., из которых задолженность по основному долгу 156 728,81 руб., задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами 36 925,99 руб., задолженность по оплате просроченного основного долга 35 488,59 руб., задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами 9 273,94 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 700,02 руб.

В остальной части исковые требования ООО «Филберт» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО4 к ООО «Филберт» о признании договора уступки прав требований недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

дата>.

Судья В.А. Татаров