Дело № 2-1103/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Карабатовой Е.В.,

при секретаре Лавриненко А.П.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение страховой выплаты в порядке суброгации 215 467 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 355 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что 23.04.2018 в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan **, государственный номер **, под управлением ответчика, и автомобиля Hyundai **, государственный номер **, принадлежащего А., который в результате ДТП получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль Nissan ** был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортных средств № ** от 17.10.2017. Собственник автомобиля Nissan ** А. обратился в АО «ГСК Югория» с заявлением о получении страхового возмещения по полису добровольного страхования транспортных средств, и им было выбрано исходя из полиса № ** от 17.10.2017 страховое возмещение в виде ремонта по направлению страховщика в ООО «Элке Мотор». По завершению ремонта ООО «Элке Мотор» выставлен счет № ** от 06.11.2018 в адрес АО «ГСК Югория» об оплате 246 859,76 руб. Согласно п. 1.5 «Правил» «Страховой акт» документ, который составляется Страховщиком по результатам рассмотрения заявления Страхователя или потерпевшего лица на выплату страхового возмещения и подтверждающий соответствие заявленного события признака страхового случая. АО «ГСК Югория» оформлен страховой акт от 05.12.2018 о выплате страхового возмещения в адрес ООО «Элке Мотор», и АО «ГСК Югория» была перечислена ООО «Элке Мотор» сумма страхового возмещения в счет оплаты ремонта транспортного средства Nissan **, принадлежащего А., в размере 246 859,76 руб. Таким образом, к АО «ГСК Югория» перешло право требования к ФИО1 возмещения причинённого истцу ущерба. С учетом экспертного заключения ООО «Русоценка» № ** от 30.11.2018 выполненным по заказу АО «ГСК Югория», среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan **, которое было повреждено ФИО1, на дату ДТ 23.04.2018, составляет 215 467 руб. Таким образом, реальные расходы, которые должны были быть понесены АО «ГСК «Югория» для восстановления автомобиля Toyota **, необходимые для возмещения реального ущерба, исходя из среднерыночных цен, составляют 215 467 руб., в связи с чем у «ГСК Югория» имеется право предъявить требование в порядке суброгации к ФИО1 на данную сумму.

Истец АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца Д., действующего на основании доверенности № ** от 24.10.2017, выданной сроком по 31.01.2020 (л.д. 36), о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом приняты все меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного постановления).

Положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 указанного постановления).

В поданном АО «ГСК «Югория» исковом заявлении, в приложенных к иску документах (протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении), а также согласно сведениям адресно-справочного бюро УФМС России по Томской области местом регистрации ФИО1 является [адрес]. Однако, направленные в адрес ответчика почтовая корреспонденция последней не получена. 

Так, согласно почтовым конвертам, содержащим исковое заявление, судебные извещения о месте и времени судебного разбирательства, по названному выше адресу вручить извещение ФИО1 на досудебную подготовку к судебному разбирательству на 26.07.2019 в 10.00 час., судебное заседание на 14.08.2019 на 10.00 час. не представилось возможным, заказные письма возвращены в адрес суда в связи с истечением срока их хранения. Телеграмма, направленная ФИО1 по указанному адресу, последней не была вручена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, что следует из сведений Томского филиала ПАО Ростелеком от 01.08.2019. Из рапорта судебного пристава оп ОУПДС от 08.08.2019 следует, что дверь квартиры по [адрес] никто не открыл, судебная повестка оставлена в двери. Сведениями об ином месте жительства ФИО1 на момент рассмотрения настоящего искового заявления суд не располагал. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (статья 2); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статья 17). 

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В силу пункта 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе, связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

В силу пункта 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 931 ГПК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать с виновного лица, не имеющего договор ОСАГО, страховое возмещение в размере произведенной страховой выплаты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 23.04.2018 в 14.00 час. на ул. Ленинградской, 4а г. Северске, Томской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan **, государственный номер **, под управлением ФИО1, и автомобиля Hyundai **, государственный номер **, принадлежащего А. и под её управлением, в результате которого автомобилю Hyundai ** причинены механические повреждения.

Вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так, из протокола об административном происшествии ** № ** от 25.05.2018 следует, что ФИО1 23.04.2018 в 14.00 час. совершила нарушение п. 8.3 ПДД РФ, выезжая на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу автомобилю Hyundai **, государственный номер **, движущемуся по главной дороге, имеющемуся преимущественное право движения, что также подтверждается схемой ДТП, объяснениями, видеозаписью. 

Постановлением по делу об административном правонарушении **

от 25.04.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Данное постановление ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в сложившейся дорожной обстановке, водитель транспортного средства Nissan **, государственный номер **, ФИО1 нарушила требования ч. 3 п. 12.14 ПДД РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия – столкновения с автомобилем Hyundai **, государственный номер **. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком ФИО1 в судебном заседании. 

Действия водителя ФИО1, нарушившей требования ПДД РФ, находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. 

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Hyundai **, государственный номер **, был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии ** № ** от 17.10.2017. Страховые риски и условия страховании: ДТП и хищение без утраты ключей и документов. Страховая сумма: 1300000 руб. и 2300000 руб. соответственно, страховая премия 41900 руб. 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Собственник автомобиля Hyundai **, государственный номер **, А. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением № ** о страховом событии и страховой выплате ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшего 23.04.2018 по вине ФИО1

Объем и характер повреждений автомобиля Hyundai **, государственный номер **, был зафиксирован экспертом С., о чем составлен акт осмотра транспортного средства от 26.04.2018 (л.д. 16), а также ООО «Элке Авто», что подтверждается уведомлением об обнаружении скрытых дефектов от 05.05.2018 (л.д. 17).

ООО «Элке Авто» произведен ремонт автомобиля Hyundai **, государственный номер **, и выставлен истцу счет на оплату оказанных услуг по ремонту автомобиля Hyundai **, государственный номер **, на сумму 246859,76 руб., что подтверждается актом об оказании услуг ** от 06.11.2018 (л.д. 18).

АО «ГСК «Югория» во исполнение договора добровольного страхования 28.11.2018 оплатило ООО «Элке Авто», производившему работы по восстановительному ремонту транспортного средства, автомобиля Hyundai **, государственный номер **, денежные средства в размере 246859,76 руб., что подтверждается страховым актом № ** КАСКО СТОА по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (л.д. 20), счетом на оплату № ** от 06.11.2018 в размере 246859,76 руб. (л.д. 19).

Согласно экспертному заключению №** от 30.11.2018, составленному независимой оценочной компанией ООО «Русоценка», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai **, государственный номер **, составляет (с учетом и без учета износа) 215467 руб. (л.д. 21-29).

Оценив указанное заключения эксперта, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства размера ущерба и объёма повреждений, поскольку оно содержит подробное описание объекта исследования, объём и этапы проведенных исследований, анализ рынка авторемонтных работ, имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные литературу и правовые акты, расчёты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, выводы о стоимости автомобиля до ДТП, а также стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего мотивированы, не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, основаны на применяемых стандартах оценочной деятельности и соответствуют изложенным в заключении методам оценки, а также заключение содержит конкретные ответы на вопросы, не допускает неоднозначного толкования, является последовательным, ясным и полным.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. 

Принимая во внимание изложенное, при определении размера подлежащего возмещению ущерба судом принимаются данные, содержащиеся в экспертном заключении ООО «Русоценка» № ** от 30.11.2018. 

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, а также приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что в результате выплаты ООО «Русоценка» стоимости работ по восстановительному ремонту поврежденного в ДТП 23.04.2018 транспортного средства Hyundai **, государственный номер **, страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства истцу причинен ущерб, который подлежит возмещению в порядке суброгации ответчиком ФИО1, признанной виновной в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность которой не застрахована по договору ОСАГО. 

При таких данных, поскольку истцом выплачено страховое возмещение в таком размере - 215467 руб. и даже в большем размере, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в размере 215 467 руб.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно платежному поручению № ** от 10.06.2019 истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5355 руб.

Поскольку суд пришел к удовлетворению исковых требований, в то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5 355 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 215 467 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5355 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова

УИД: 70RS0009-01-2019-002158-79