Дело № 12-76/2017

Р Е Ш Е Н И Е

02 марта 2017 года г. Вологда 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Коноплевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что исходя из текста обжалуемого постановления, невозможно сделать вывод, на каком основании установлено наличие события административного правонарушения. Указанным постановлением установлено, что осевая нагрузка транспортного средства 

<

данные изъяты> составила 9,02 т, в то время как нормальное значение осевой нагрузки составляет 7,83 т, превышение составило 15,2%. В данном случае участником дорожного движения являлся автопоезд, состоящий из седельного тягача 

<

данные изъяты>, имеющего сдвоенную ось, принадлежащего ФИО1, и полуприцепа с бортовой платформой 

<

данные изъяты>, имеющего строенную ось, принадлежащего ФИО2 Согласно документам масса тягача составила 7940 кг, масса полуприцепа – 7280 кг, масса перевозимого груза составила 3458 кг. Соответственно, общая масса автопоезда составила 18678 кг, а осевая нагрузка могла составить 3,73 т на ось (при расчете на 5 осей) с небольшими отклонениями, которые не могли привести к цифре 9,02 т. В обжалуемом постановлении указано, что нормативное значение 7,83 т на ось установлено приложением № 1 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011. Однако, данным приложением установлены допустимые массы транспортных средств, а не осевые нагрузки. Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены приложением № 2 к вышеуказанному Постановлению Правительства, однако, ни в котором приложении не имеется такого нормативного значения, как 7,83 т, соответственно, имеются сомнения в правильности учета нормативных значений для расчета размера перегруза, так как от процента перегруза напрямую зависит, по какому пункту ст.12.21.1 КоАП РФ будет квалифицировано административное правонарушение. По общему правилу все средства измерения должны иметь установленную их изготовителем погрешность. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, 

<

данные изъяты>, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Никакой информации о данном средстве измерения в постановлении не содержится. В свободном доступе в сети Интернет также не имеется информации о данном средстве измерения. Только в материалах средств массовой информации, не являющихся официальным источником информации, имеются сведения о том, что погрешность таких средств измерения должна составлять 10%, и данные значения не будут учитываться при определении размера перегруза. Можно предположить, что при учете погрешности в 10% применительно к значениям, указанным в обжалуемом постановлении, перегруз составит 5,20%, что должно квалифицироваться по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. Таким образом, в деле имеются неустранимые сомнения, которые, согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. 

ФИО1 судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просят рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, атак же представлен мотивированный отзыв на жалобу, согласно которому постановление от ДД.ММ.ГГГГ просят оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Кроме того указано, что согласно Федеральной информационно-аналитической системы ГИБДД транспортное средство 

<

данные изъяты>, на момент фиксации нарушения зарегистрировано на имя ФИО1 Согласно информации ФКУ Упрдор «Холмогоры», максимальная разрешенная нагрузка на ось на участке автодороги 

<

данные изъяты> составляет 11,5 кг. Транспортное средство 

<

данные изъяты> относится к категории пятиосных. В соответствии с приложением № 2 к Правилам перевозок, допустимые осевые нагрузки колесных транспортных средств в зависимости от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и числа колес на оси для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 11,5 тонн/ось составляют 23,5 (24) т при расстоянии между сближенными строенными осями прицепов свыше 1,3 до 1,8 метров. Так в данном случае оси с односкатными и двускатными колесами, объединены в группу сближенных осей (3,4,5), то следует рассматривать их как сближенные оси с односкатными колесами, т.е. применимо значение для односкатных – 23,5 т. При этом для сдвоенных и строенных осей, конструктивно объединенных в общую тележку, допустимая осевая нагрузка определяется путем деления общей допустимой нагрузки на тележку на соответствующее количество осей. Таким образом, для автопоезда 

<

данные изъяты> допустимая нагрузка (сумма осевых масс) на 3,4,5 ось составляет 23,5 тонны, путем деления 23,5 на количество осей -3, получаем нагрузку на одну ось в количестве 7,83 тонн. Постановление содержит все необходимые данные, указанные в ст. 29.10 КоАП РФ. Считают, что ссылка в жалобе на то, что полная масса автопоезда, указанная в постановлении о превышении транспортным средством установленных ограничений по осевой нагрузке не соответствует действительности, безосновательна, поскольку в жалобе отсутствуют данные о том, каким способом и с помощью какого средства измерения была измерена масса автопоезда 

<

данные изъяты>. Комплекс 

<

данные изъяты> зарегистрирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в качестве средства измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, что подтверждается свидетельством об утверждении типа средства измерения 

<

данные изъяты> (действительно до ДД.ММ.ГГГГ). Комплекс 

<

данные изъяты>, пошел поверку, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим оснований не доверять показаниям комплекса не имеется.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последний день для подачи жалобы – ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на указанное постановление направлена ФИО1 по почте в Вологодский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, срок на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не пропущен.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 установлен порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, определены предельно допустимые массы, осевые нагрузки, габариты транспортных средств

Согласно п.5 раздела 1 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозки грузов) «тяжеловесный груз» - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с пунктом 23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами (п.23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090).

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в (время) на 

<

адрес>, в направлении движения в Вологду водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований п.23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,02 т (+15,20%) при предельно допустимой осевой нагрузке 7,83 т (установленной приложением № 1 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011) на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, 

<

данные изъяты>, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, привлечен собственник автомобиля ФИО1

Грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, имеет массу без нагрузки 7490 кг, разрешенная масса 18000 кг, что подтверждается свидетельством о регистрации №.

Из жалобы ФИО1 следует, что в автопоезд на момент фиксации в автоматическом режиме состоял из седельного тягача 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, и полуприцепа (с бортовой платформой) 

<

данные изъяты>, собственником которого является Д.Д.В.

Полуприцепа (с бортовой платформой) 

<

данные изъяты> массу без нагрузки 7280 кг, разрешенная масса 31280 кг, что подтверждается свидетельством о регистрации №.

Из транспортной накладной№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» следует, что общая масса груза составила 3458 кг, перевозка осуществлялась транспортным средством 

<

данные изъяты>, с полуприцепом, 

<

данные изъяты>. 

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ (время) измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов следует, что измеряемое АТС класса – автопоезд, 

<

данные изъяты>, количество осей – 5. Учитываемый вес при нормативном по осям (т): на 1 ось – 6,12 (10,50), на 2 ось – 7,68 (11,5), на 3,4,5 – 9,02+9+8,60 = 26,62 при нормативе 7,83+7,83+7,83=23,5. При этом учитывалась погрешность 11%.

Но из акта не следует, из каких транспортных средств состоял автопоезд, что с учетом представленных ФИО1 документов, не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. от от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья (подпись)

Копия верна. 

Судья О.М. Лутошкина