Дело № 07RS0№-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года 

<

адрес>

Нальчикский городской суд КБР

в составе: председательствующего - Тлеужевой Л.М., при секретаре - ФИО2, с участием: представителя истца ФИО3, действующего по доверенности от 19.07.2019г., представителя ответчика ФИО4, действующего по доверенности №от 29.12.2018г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Местной администрации городского округа Нальчик о признании частично незаконными постановлений и восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в общей и льготной очередях

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконными пп.2.2 постановления Местной администрации городского округа Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ и п.10.2 постановления Местной администрации городского округа Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить его на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в общей и льготной очередях с 2004 года.

В обоснование иска указал, что постановлением главы Местной администрации г.о. Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на учет в очередь реабилитированных, инвалидов 1 и 2 групп на получение жилья. Постановлением Местной администрации городского округа Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2) он был снят с учета в связи с приобретением домовладения № по 

<

адрес> в сел. Бедык общей площадью 62,4 кв.м. и утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма в соответствии с п.1 пп.2 ст.56 ЖК РФ. Постановлением Местной администрации городского округа Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ (п.10.2) ему отказано в восстановлении в очереди в связи с отсутствием документов, подтверждающих признание 

<

адрес> в 

<

адрес> аварийным на момент постановки на учет. Выписки из указанных постановлений ему выданы ДД.ММ.ГГГГ. Считает указанные постановления незаконными, поскольку на момент постановки на учет в 2004 году, документов, подтверждающих признание 

<

адрес> в 

<

адрес>, у него не могло быть, т.к. право собственности на указанное домовладение было зарегистрировано за ним ДД.ММ.ГГГГ. Указанный дом еще до регистрации за ним права собственности на основании акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ был признан непригодным для проживания. В ноябре 2018 года им было подано заявление ответчику о предоставлении ему жилья вне очереди на основании того, что он страдает заболеваниями, включенными в перечень заболеваний, указанных в п.3 ч.2 ст. 57 ЖК РФ. Тогда же ему было предложено предоставить документы, подтверждающие аварийность принадлежащего ему дома. О том, что он снят с учета он не был уведомлен ответчиком, об этом ему сообщил сын. После чего он обратился с заявлением о восстановлении в очереди, предоставив заключение межведомственной комиссии о том, что домовладение является аварийным и непригодно для проживания. Состояние этого строения на 2004 год правового значения не имеет, т.к. в указанное время дом ему не принадлежал.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что истцом в Жилищное управление Местной администрации г.о. Нальчик были предоставлены заключения о непригодности дома в сел. Бедык от 23.05.2017г. и от 28.02.2019г.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, указывая на правомерность принятия оспариваемых постановлений и их законность.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и учетное дело ФИО1, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что на основании постановления Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 составом семьи 2 человека - он и внук ФИО5 - принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с включением в очередь реабилитированных, инвалидов 1 и 2 группы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Жилищное управление Местной администрации г.о. Нальчик с заявлением о включении его в льготный список лиц, страдающих тяжелыми формами заболевания, определив состав семьи - 1 человек, исключив внука из очереди, в связи с получением земельного участка.

На основании п.2.2 Постановления Местной администрации г.о. Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета в связи с приобретением в с.

<

адрес> домовладения № по 

<

адрес> общей площадью 62,4 кв.м. и утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма в соответствии с п.1 пп.2 ст. 56 ЖК РФ, и внука ФИО6, в связи с предоставлением земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в соответствии с п.1 пп.5 ст. 56 ЖК РФ.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности указанное домовладение.

Вместе с тем, актом комиссионного обследования, составленного еще ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до приобретения истцом права, установлено, что несущие конструкции жилого 

<

адрес> в с.

<

адрес> находятся в аварийном состоянии, имеют деформацию и повреждения, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения; дом признан непригодным для проживания.

Как следует из пояснений представителя истца, указанный акт был предоставлен ответчику вместе с заявлением от 09.11.2018г.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, установлены частью 2 статьи 6 указанного Федерального закона.

В соответствии с данной нормой граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей статьи.

По смыслу и во взаимосвязи приведенных норм закона, ФИО1 поставленный на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до ДД.ММ.ГГГГ, мог быть снят с этого учета в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В силу части 1 статьи 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи, менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения.

Принимая постановление о снятии истца с учета, ответчик сослался на приобретение им в собственность домовладения № по 

<

адрес> в с.

<

адрес> КБР.

Однако, как следует из материалов дела, данное домовладение на момент передачи его в собственность истца было признано аварийным и непригодным для проживания. В силу чего, приобретение непригодного для проживания дома, не свидетельствует о том, что ФИО1 обеспечен жилым помещением для постоянного проживания, и не могло являться основанием для снятия его с учета.

В связи с этим, ФИО1 обратился в Местную администрацию г.о. Нальчик с заявлением о восстановлении его на учете, дополнительно предоставив акт и заключение межведомственной комиссии местной администрации с.

<

адрес> муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым домовладение № по 

<

адрес> в с.

<

адрес> непригодно для постоянного проживания ввиду его аварийности.

Постановлением Местной администрации городского округа Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ (п.10.2) ФИО1 отказано в восстановлении в очереди с 2004 года в связи с отсутствием документов, подтверждающих признание 

<

адрес> аварийным, на момент постановки на учет.

Вместе с тем, из учетного дела и материалов дела следует, что на момент постановки истца на учет, указанное домовладение ему не принадлежало, приобретено им в собственность в 2017 году, признано непригодным для проживания ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у него отсутствовали основания для представления ответчику документа об его аварийности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что жилищные условия ФИО1 с момента постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях фактически не улучшились, а приобретение им в собственность непригодного для проживания жилого помещения не может служить основанием для снятия с учета по п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что оспариваемые постановления приняты в нарушение указанной нормы жилищного законодательства, нарушают права истца, в связи с чем, полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными пп.2.2 постановления Местной администрации городского округа Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ и п.10.2 постановления Местной администрации городского округа Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить ФИО1 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в общей и льготной очередях с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - Л.М. Тлеужева