ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В., 

при секретаре Швецовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2764/2021 по иску АО «АльфаСтрахование» к Рахмону-Зода Исматуллои Саломатшои о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 15.02.2018 в г.Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Тойота Королла, регистрационный знак ..., и Тойота Виста, регистрационный знак .... Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управлявшим автомобилем Тойота Королла. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Виста, регистрационный знак ..., получил механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Потерпевший обратился в страховую компанию по прямому возмещению убытков. Ущерб, причиненный автомобилю Тойота Виста, составил 68600,00 рублей. После выплаты страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» обратились в ООО СК «Надежда» с требованием о возмещении причиненных убытков. Платежным поручением ООО «СК «Надежда» перечислило в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере 68600,00 рублей. Ссылаясь на то, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, истец, обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 68600,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.05.2021 произведена замена истца ООО «СК «Надежда» на АО «АльфаСтрахование».

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, причину неявки суду не сообщил. 

Третьи лица, привлеченные к участию в деле определением суда от 04.02.2021, в судебном заседании участия не принимали, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По делу установлено, что 15.02.2018 в г.Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Тойота Королла, регистрационный знак ..., и Тойота Виста, регистрационный знак ....

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17.02.2018, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Рахмона-Зода Исматуллои Саломатшои, который управлял автомобилем Тойота Королла, регистрационный знак ....

Суд полагает, что именно действия водителя Рахмона-Зода Исматуллои Саломатшои находятся в причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия - возникновением ущерба.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Виста, регистрационный знак 

<

***>, ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «СК «Надежда».

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило в пользу потерпевшего страховую сумму в общем размере 68600,00 рублей, а ООО «СК «Надежда» возместило страховой компании потерпевшего ущерб, перечислив в ее пользу указанную сумму в регрессном порядке, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением (л.д.15-16).

Как следует из полиса ЕЕЕ №, по которому застрахована гражданская ответственность Рахмона-Зода Исматуллои Саломатшои, страхование распространяется на страховые случаи, наступившие в период с 22.10.2017 по 21.01.2018, с 06.03.2018 по 05.10.2018 (л.д.14).

Установлено, что страховой случай наступил 15.02.2018, то есть, при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования.

В соответствии с п.п. «е» п.1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Поскольку ООО «СК «Надежда» выплачено страховое возмещение, к нему перешло право требования к ответчику, как к лицу, виновному в дорожно-транспортном происшествии, о возмещении убытков.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба в регрессном порядке в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 2258,00 рублей, что подтверждается платежным поручением. 

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Рахмону-Зода Исматуллои Саломатшои о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Рахмона-Зода Исматуллои Саломатшои в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 68600,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2258,00 рублей.

Всего взыскать: 70858,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 23.06.2021.

...

...

...

...

...

... 

... 

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...