Мотивированное 

решение

 суда составлено 29 мая 2019 г.

Дело №/А-215/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Себеж 

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Цапенко А.С.,

при секретаре судебного заседания Шахмановой А.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Себежского района Псковской области Баева Ю.А.,

представителя административного истца – ФКУ ИК–6 УФСИН России по Псковской области ФИО1, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика – осужденного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании (посредством использования системы видеоконференц–связи) административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК–6 УФСИН России по Псковской области к осужденному ФИО2 об установлении административного надзора, -

установил:

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении освобождающегося из мест лишения свободы ФИО2 сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут. 

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО2 осуждён приговором Московского городского суда от 01 февраля 2006 года по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 26 августа 2005 года. Конец срока – 25 августа 2019 года. ФИО2 содержится на обычных условиях отбывания наказания, с 23.05.2008 года по 15.04.2014 года отбывал наказание в строгих условиях отбывания наказания. Не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ, с целью избежание дисциплинарной ответственности. За весь срок отбывания наказания допустил 220 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые были наложены 181 дисциплинарное взыскание в виде: выговоров, устных выговоров, водворений в штрафной изолятор и помещение камерного типа, по 39 нарушениям проводились беседы воспитательного характера, на данный момент имеет действующие дисциплинарные взыскания. За добросовестный труд заработал 2 поощрения от администрации исправительного учреждения. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, но инициативы не проявляет, участие в общественной жизни отряда принимает с неохотой. 23.05.2008 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Административный ответчик освобождается из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В обоснование своих требований административный истец ссылается на п. 1 ч. 1 и п.1 ч.3 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области полностью поддержал административное исковое заявление администрации учреждения. 

ФИО2 не возражал против установления в отношении него административного надзора с административными ограничениями. 

Проверив представленные суду материалы, выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении данного заявления администрации ФКУ ИК-6 отказать, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления. 

Согласно ст.2 Федерального Закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1, части 3 статьи 3 Федерального Закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 статьи 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы 25 августа 2019 года, имея при этом непогашенную судимость по приговору Московского городского суда от 01 февраля 2006 года по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ за совершение особо тяжкого преступления. За время отбывания наказания характеризуется отрицательно: допустил 220 нарушений режима содержания, за которые были наложены дисциплинарные взыскания. На данный момент времени имеет действующие взыскания. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Не трудоустроен. Занятия в системе семинара социально-правовых знаний, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводы делает не всегда правильные. 23 мая 2008 года в соответствии со ст. 116 УИК РФ постановлением начальника учреждения признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. 

Таким образом, формально имеется предусмотренное п. 1 ч. 1 и п.1 ч.3 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» основание для установления административного надзора в отношении ФИО2 после его освобождения из мест лишения свободы, - ФИО2 освобождается из мест лишения свободы и имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Однако, судом установлено, что ФИО2 является гражданином Республики Молдова, его постоянное место жительства и регистрации находится по адресу: 

<

адрес>, на момент совершения преступлений проживал на территории Российской Федерации без регистрации. Законных оснований для дальнейшего пребывания на территории Российской Федерации после освобождения не имеет. 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) не территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение. 

Вместе с тем, в отношении ФИО2 Министерством юстиции Российской Федерации 4 февраля 2015 года за № 1586-рн вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы. Также в материалах дела имеется решение о депортации ФИО2 от 10 марта 2015 года.

Статьей 2 Федерального закона РФ № 115–ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При этом временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, получившее разрешение на временное проживание.

Постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, получившее вид на жительство.

При таких обстоятельствах, при отсутствии у ФИО2 законных оснований для проживания (пребывания) на территории Российской Федерации, заявление об установлении административного надзора в отношении иностранного гражданина, освобождающегося из мест лишения свободы и подлежащего депортации, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 272, 273, 298 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК–6 УФСИН России по Псковской области к ФИО2 об установлении административного надзора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья. подпись

Копия верна.

Судья: А.С. Цапенко