Дело 22-1886/2023 

Судья Стрельцова Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 26 сентября 2023 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сесина М.В.

при секретаре Катуниной А.И.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

адвоката Сениной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о.Уваровского межрайонного прокурора *** Б.В.А. на приговор Уваровского районного суда Тамбовской области от 1 августа 2023 года, которым 

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, судимый *** по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 150 часов; 06.12.2021г. снят с учета в связи с отбытием срока наказания,

осужден по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., выслушав прокурора Пудовкину И.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Сенину А.С., находившую доводы апелляционного представления обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным в краже с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении и.о.Уваровского межрайонного прокурора *** Б.В.А. находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что согласно п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет. В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 приговором Уваровского районного суда от *** был осужден за преступление, предусмотренное пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное им в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем данная судимость не может учитываться в силу ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений. Просит обжалуемый приговор изменить, исключить из приговора указание на рецидив преступлений, смягчить наказание ФИО1 до 1 года 6 месяцев лишения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с установлением испытательного срока 1 год 4 месяца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в том числе: признательными показаниями ФИО1 об обстоятельствах совершенной им кражи; показаниями потерпевшей П.А.Н. о хищении хранящегося в гараже принадлежащего ей имущества; показаниями свидетеля Д.А.И. о перевозке им на принадлежащем ему автомобиле по просьбе ФИО1 металла в пункт приема металлолома, где последний получил деньги за данный металл; протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний ФИО1 на месте.

Эти и другие приведенные в приговоре доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Противоречий в исследованных судом доказательствах, а также сомнений в виновности осужденного ФИО1, требующих истолкования их в пользу последнего, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, по делу отсутствуют. Согласно ст. 73 УПК РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию. Оснований сомневаться в правильности выводов суда не имеется.

Юридическая оценка действиям осужденного ФИО1 дана правильная, квалификация его действий в приговоре мотивирована.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с неправильным применением уголовного закона на основании ст. 389.15, 389.18 УПК РФ. 

Назначая ФИО1 наказание, суд признал отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет. 

Согласно материалам уголовного дела преступление, предусмотренное пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ФИО1 был осужден приговором Уваровского районного суда от ***, совершено им в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем судимость за это преступление в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ не может учитываться при признании ему рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах признать назначенное наказание ФИО1 справедливым, отвечающим требованиям ст. 6, 60 УК РФ, оснований не имеется.

В связи с этим указание о признании отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1ст. 63 УК РФ рецидив преступлений подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание – смягчению.

В остальном приговор является законным и обоснованным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Уваровского районного суда Тамбовской области от 1 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из приговора указание на рецидив преступлений и о признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ;

-смягчить назначенное ФИО1 наказание по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца, возложив на ФИО1 обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе. 

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий