Дело №1-312/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 09 ноября 2023г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Симанова А.В.

при секретаре судебного заседания Левинской А.А.

с участием государственного обвинителя Зубаревой Е.Э.

потерпевшего Э.Ш.Х.

подсудимой ФИО1 

защитника Москалева О.А.

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

Адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не замужем, имеет малолетнего ребенка, не работает, проживает по месту регистрации в 

<

Адрес>, не судима, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 с Э.Ш.Х. находились возле дома по 

<

Адрес>, где у ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Э.Ш.Х.

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 20:24 часов ФИО1, находясь на автомобильной парковке возле здания по 

<

Адрес>, под надуманным предлогом попросила у Э.Ш.Х. мобильный телефон. Э.Ш.Х., не подозревая о преступном умысле ФИО1, разблокировав экран своего мобильного телефона, передал его ей. 

ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, отправила с мобильного телефона Э.Ш.Х. СМС-сообщение на единый абонентский номер «900» для перевода с банковского счета Э.Ш.Х. 3 000 рублей, с целью их хищения. При этом ФИО1 указала для перевода номер своего мобильного телефона, привязанного к ее банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк» по 

<

Адрес>.

Сразу после этого ФИО1 получила пароль подтверждения банковской операции, ввела его, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 20:24 часов с банковского счета Э.Ш.Х., открытого в ПАО «Сбербанк» по 

<

Адрес> на банковский счет ФИО1 было перечислено 3 000 рублей.

Продолжая преступление, ДД.ММ.ГГГГ в 20:33 часов ФИО1, находясь на парковке возле здания по 

<

Адрес>, вновь попросила у Э.Ш.Х. под надуманным предлогом его мобильный телефон. Э.Ш.Х., не подозревая о преступном умысле ФИО1, разблокировал экран своего мобильного телефона и передал его ей. 

ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, отправила с мобильного телефона Э.Ш.Х. СМС-сообщение на единый абонентский номер «900» для перевода с банковского счета Э.Ш.Х. 2 000 рублей, с целью их хищения. При этом ФИО1 указала для перевода номер своего мобильного телефона, привязанного к ее банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк» по 

<

Адрес>.

Сразу после этого ФИО1 получила пароль подтверждения банковской операции, ввела его, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 20:33 часов с банковского счета Э.Ш.Х., открытого в ПАО «Сбербанк» по 

<

Адрес> на банковский счет ФИО1 было перечислено 2 000 рублей.

Продолжая преступление, ДД.ММ.ГГГГ в 21:09 часов ФИО1, находясь на парковке возле здания по 

<

Адрес>, вновь попросила у Э.Ш.Х. под надуманным предлогом его мобильный телефон. Э.Ш.Х., не подозревая о преступном умысле ФИО1, разблокировал экран своего мобильного телефона и передал его ей. 

ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, отправила с мобильного телефона Э.Ш.Х. СМС-сообщение на единый абонентский номер «900» для перевода с банковского счета Э.Ш.Х. 1 000 рублей, с целью их хищения. При этом ФИО1 указала для перевода номер своего мобильного телефона, привязанного к ее банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк» по 

<

Адрес>.

Сразу после этого ФИО1 получила пароль подтверждения банковской операции, ввела его, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 21:09 часов с банковского счета Э.Ш.Х., открытого в ПАО «Сбербанк» по 

<

Адрес> на банковский счет ФИО1 была перечислена 1 000 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20:24 часов по 21:09 часов ФИО1 тайно похитила с банковского счета Э.Ш.Х., открытого в ПАО «Сбербанк» по 

<

Адрес> – 6 000 рублей, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле 

<

данные изъяты> она познакомилась с Э.Ш.Х., у которого при помощи его мобильного телефона похитила с банковского счета 6 000 рублей тремя переводами по 3 000 рублей, 2 000 рублей и 1 000 рублей. Телефон у потерпевшего она брала якобы позвонить. Когда потерпевший ей неоднократно передавал телефон, то она незаметно для него перечисляла деньги на свой банковский счет. 

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Э.Ш.Х. показал, что у него есть банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» по 

<

Адрес>. В его мобильном телефоне имеется мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18:30 часов по 

<

Адрес> он познакомился с ФИО1, с которой они дошли до торгового центра «

<

данные изъяты>» по 

<

Адрес>, а оттуда они дошли до 

<

Адрес>, и пошли к 

<

данные изъяты>. Возле спуска к 

<

данные изъяты>, ФИО1 попросила у него его мобильный телефон, что бы позвонить. Он разблокировал телефон и передал его ФИО1 Возле 

<

данные изъяты> они находились около 40 минут. За это время он, по просьбе ФИО1 около четырех раз передавал ей свой мобильный телефон, чтобы позвонить. Что именно ФИО1 делала в телефоне, он не видел, т.к. отходил от нее в это время. В 21:12 часов того же дня, он по просьбе ФИО1 вызвал такси от 

<

Адрес>, на котором ФИО1 и уехала. 

После этого, находясь уже дома, в своем мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» он увидел, что с его банковского счета на банковский счет ФИО1 перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 20:24 часов – 3 000 рублей, в 20:33 часов – 2 000 рублей, в 21:09 часов – 1 000 рублей. Эти операции по переводу денежных средств он не осуществлял, ФИО1 разрешения на перевод денежных средств со своего счета не давал. 

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4), в котором Э.Ш.Х. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета похищено 6 000 рублей;

- протокол осмотра предоставленных Э.Ш.Х. чеков по банковским операциям (л.д.16-17), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:24 часов со счета Э.Ш.Х. на счет ФИО1 перечислено 3 000 рублей; в 20:33 часов со счета Э.Ш.Х. на счет ФИО1 перечислено 2 000 рублей; в 21:09 часов со счета Э.Ш.Х. на счет ФИО1 перечислена 1 000 рублей;

- протокол выемки у Э.Ш.Х. детализации операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56);

- протокол осмотра указанной детализации (л.д.62-66), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ со счета Э.Ш.Х. списаны 1 000 рублей, 2 000 рублей и 3 000 рублей;

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-105), в ходе которого осмотрены документы, представленные ПАО «Сбербанк», из которых следует, что с банковского счета Э.Ш.Х. на банковский счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступило: в 20:24 часов 3 000 рублей, в 20:33 часов 2 000 рублей, в 21:09 часов 1 000 рублей;

- протокол проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-89), в ходе которой ФИО1 указала, что с Э.Ш.Х. она познакомилась вечером ДД.ММ.ГГГГ по 

<

Адрес>, где у нее и возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета Э.Ш.Х. при помощи его мобильного телефона, путем перечисления денег на свой счет. На 

<

Адрес> ФИО1 указала, что в этом месте, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она несколько раз просила телефон у Э.Ш.Х. под предлогом позвонить. Получив от Э.Ш.Х. разблокированный телефон, она отходила на небольшое расстояние и посредством отправки СМС-сообщения с номера 900 с телефона Э.Ш.Х., она получала пароль для подтверждения перевода с номера 900 и за три перевода перечислила на свой банковский счет 6 000 рублей.

Оценив и проанализировав показания потерпевшего, и другие, приведенные в приговоре доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и соответствующими обстоятельствам совершенного преступления. Потерпевший дает последовательные, не противоречивые и согласующиеся с другими, исследованными судом доказательствами показания. Оснований для оговора подсудимой потерпевшим не установлено. Поэтому, указанные доказательства положены в основу приговора.

Анализ приведенных в приговоре доказательств позволяет сделать вывод, что действия ФИО1 были умышленными, направленными на хищение денежных средств именно с банковского счета Э.Ш.Х.

Для того, что бы у нее появилась возможность похитить деньги с банковского счета Э.Ш.Х., она под предлогом якобы позвонить, несколько раз просила у потерпевшего телефон. Тот, не подозревая о намерениях ФИО1, передавал ей телефон, а ФИО1 воспользовавшись этим, незаметно для Э.Ш.Х., при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в телефоне Э.Ш.Х., перечислила с банковского счета Э.Ш.Х. на свой банковский счет в общей сложности 6 000 рублей, похитив их. 

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует ее действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, полное признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств нет. 

ФИО1 не судима, положительно характеризуется в быту, совершила тяжкое преступление. 

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, роли подсудимой, ее поведения после совершения преступления, суд полагает возможным признать совокупность указанных обстоятельств исключительными и применить положения ст.64 УК РФ, назначив ФИО1 более мягкий вид наказания – в виде обязательных работ. Назначение такого вида наказания в полной мере будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.82 УК РФ суд не усматривает. 

Исковые требования потерпевшего Э.Ш.Х. о взыскании с подсудимой в счет возмещения материального ущерба 6 000 рублей (л.д.52), подлежат полному удовлетворению, поскольку ущерб в указанной сумме причинен потерпевшему действиями подсудимой. 

Учитывая, что подсудимая не работает, суд на основании ч.6 ст.132 УПК РФ полагает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек, указанных в обвинительном заключении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung S9 plus» (л.д.71-72) следует оставить по принадлежности Э.Ш.Х. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией сроком на 120 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Э.Ш.Х. 6 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1, - освободить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung S9 plus» - оставить по принадлежности Э.Ш.Х.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

<

данные изъяты>