УИД 52RS0009-01-2020-002086-82

Дело № 2-1530 \2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года г.Арзамас 

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М. 

при секретаре Копеиной И.В. 

с участием представителя истца КИО г.Арзамаса по доверенности ФИО1 

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИО 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, пени, 

установил:

КИО 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, пени. 

В обоснование своих требований указывая, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу 

<

адрес>, площадью 890 кв.м. В августе 2018 года сотрудниками УФСГРКК по 

<

адрес> была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ ФИО2, в ходе которой установлено, что ответчик произвел самовольно занятие территории общего пользования и фактически занимает земельный участок по вышеуказанному адресу ориентировочно на 1800 кв.м больше площади, указанной в документах. При этом, право на пользование участком площадью 1800 кв.м. ответчику не представлялось.

При таких условиях, со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение на сумму невнесенной платы за пользование данными земельными участками. 

КИО 

<

адрес> просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения 89148,14 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования и доводы иска поддержал частично, указывая, что во время рассмотрения данного гражданского дела ФИО2 уплатил 83056 руб. 96 коп. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 указала, что постановлением администрации 

<

адрес> № от 

<

дата> «О размещении парковки общего пользования у автосалона «ТСС-Арзамас», расположенного по адресу 

<

адрес> ФИО2 было разрешено разместить парковку общего пользования. 

В отношении пени просит в иске отказать, так как ФИО2 не направлялись счета на оплату, как только счет поступил, он сразу же его оплатил. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В ст. ст. 1 и 65 ЗК РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность бесплатного пользования земельным участком.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Одновременно с общими положениями в п. 2 ст. 1105 ГК РФ указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу 

<

адрес>Д, площадью 890 кв.м. В августе 2018 года сотрудниками УФСГРКК по 

<

адрес> была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ ФИО2, в ходе которой установлено, что ответчик произвел самовольно занятие территории общего пользования и фактически занимает земельный участок по вышеуказанному адресу ориентировочно на 1800 кв.м больше площади, указанной в документах. При этом, право на пользование участком площадью 1800 кв.м. ответчику не представлялось.

При таких условиях, со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение на сумму невнесенной платы за пользование данными земельными участками. 

Сумма неосновательного обогащения за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 89148,14 руб. С учетом уплаченной ответчиком платежным поручением № от 

<

дата> суммы 83056, 96 руб., с него в пользу истца подлежит взысканию сумма 6091,18 руб. 

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в сумме 2874 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования КИО 

<

адрес> удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу комитета имущественных отношений 

<

адрес> 6091 руб. 18 коп. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета госпошлину 2874 руб. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Ю.М.Ионова