Дело № 12-227/2017 мировой судья с/у № 5

№ 3-209/2016 ФИО1

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

01 июня 2017 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Сиротин В.А., 

с участием старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Щербининой О.Ю.,

разбирал в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Металлургического района г. Челябинска Грачева М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 08 декабря 2016 года вынесенное в отношении ФИО2, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

у с т а н о в и л:

И.о. прокурора Металлургического района г. Челябинска Грачев М.А. обратился в суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 08 декабря 2016 года, согласно которому ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Просит отменить вышеуказанное постановление.

В обоснование жалобы заявитель указывает, поскольку в отношении ФИО2 по данному правонарушению возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, постановление мирового судьи от 08 декабря 2016 года подлежит отмене.

В судебном заседании старший помощник прокурора Металлургического района г. Челябинска Щербинина О.Ю. полностью поддержала протест.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известно. 

Судья, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ на месте определил, рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 08 декабря 2016 года, ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ по факту совершения им правонарушения 29 сентября 2016 года в 17 часов 20 минут у 

<

...> в г. Челябинске при управлении ФИО2 транспортным средством автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак ... с признаками опьянения и отказавшегося от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть нарушением п. 2.3.2 ПДД РФ.

Кроме того, также было установлено, что в отношении ФИО2 25 мая 2017 года в отделе дознания ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по факту совершения им противоправных действий 29 сентября 2016 года в 17 часов 20 минут у 

<

...> в г. Челябинске при управлении ФИО2 транспортным средством автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак ..., с признаками опьянения и отказавшегося от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть нарушением п. 2.3.2 ПДД РФ будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

В случае если действия лица могут быть квалифицированы в качестве административного правонарушения и преступления, то возбуждается уголовное дело.

Как было установлено в судебном заседании, 29 сентября 2016 года ФИО2, находясь с признаками опьянения, будучи подвергнутым 11 ноября 2013 года административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак ..., и был остановлен у 

<

...> в г. Челябинске, на требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым отменить постановление мирового судьи от 08 декабря 2016 года в отношении ФИО2 на основании п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

протест и.о. прокурора Металлургического района г. Челябинска Грачева М.А., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 08 декабря 2016 года в отношении ФИО2, отменить в соответствии с п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить.

Решение вступает в силу после его вынесения.

Судья