Копия

№ 12-93/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда 04 апреля 2019 года 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе 

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Никитиной В.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении *** от ***, вынесенное заместителем командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ФИО2, в соответствии с которым ФИО1, *** года рождения, уроженец **, проживающий по адресу: **

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

В содержании жалобы ФИО1 просит отменить постановление, мотивируя тем, что обгон начал в разрешенной зоне, вероятно не смог закончить на прерывистой полосе движения. Инспектор ДПС зафиксировал ситуацию на личный смартфон, не являющийся официально разрешенным техническим средством видеофиксации. Использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью, не допускается. Отсутствие дублирующего знака 3.20 «Обгон запрещен» является нарушением требований ГОСТ. Ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства рассмотрено не было. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью.

Представитель ОГИБДД ОМД России по Вологодскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав доводы и требования ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

Постановлением по делу об административном правонарушении *** от *** ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от ***, согласно которому - *** в 16 часов 29 минут на ** ФИО1, управляя транспортным средством «***» с регистрационным знаком *** совершил обгон впереди идущего транспортного средства в выездом на полосу встречного движения и возвращением в ранее занимаемую полосу в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии разметки, в нарушение п.1.3 ПДД. В протоколе *** указал, что не согласен, приложил письменные объяснения.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков и разметки. *** в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Согласно требованию ПДД РФ - дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. 

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудников полиции.

Факт совершения ФИО1 обгона впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения и возвращением в ранее занимаемую полосу в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии разметки, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Доводы ФИО1 относительно невозможности использования доказательств, полученных с нарушением закона, в частности видеозаписи правонарушения, произведенной инспектором ДПС на сотовый телефон, являются несостоятельными. КоАП РФ не содержит требования об обязательной фотовидеофиксации правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 настоящего Кодекса. Наличие или отсутствие в материалах дела видеозаписи правонарушения не влияет на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не ставит под сомнение факт нарушения ФИО1 ПДД РФ. Совокупность исследованных по делу доказательств является допустимой и достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Довод жалобы об отсутствии дублирующего знака 3.20 "Обгон запрещен" является необоснованным, поскольку согласно п.5.6.1 ГОСТа Р 52289-2004 "Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) указанный дорожный знак не подлежит дублированию. На дорогах с одной полосой для движения в каждом направлении допускается дублировать знаки 3.20 и 3.22, на дорогах с тремя полосами для движения в обоих направлениях - знак 5.15.6. Знаки устанавливают слева от проезжей части, данные требования не содержат императивного предписания по установлению дублирующих знаков.

Довод жалобы о том, что нарушено право заявителя на рассмотрение дела по месту его жительства, является необоснованным, поскольку определением от 04 июля 2018 года ходатайство было рассмотрено и в удовлетворении ходатайства было отказано.

Схема места совершения административного правонарушения и протокол об административном правонарушении составлены надлежащим должностным лицом, соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для иной правовой оценки доказательств не имеется. Фактов нарушения закона при получении доказательств не установлено. При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Суд считает обоснованными выводы должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, правовая квалификация действиям ФИО1 дана верно.

При назначении административного наказания требования ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. Постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении *** от ***, вынесенное заместителем командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ФИО2, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин