Дело № 2а-2760/2025

УИД 59RS0011-01-2025-004054-88 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 16 сентября 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г., 

при помощнике судьи Мишариной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Губахинского муниципального округа Пермского края о признании незаконных действий, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Губахинского муниципального округа Пермского края о признании незаконных действий, возложении обязанности В обоснование административных исковых требований указал, что административным истцом ФИО1, в соответствии со ст. 51 ГрК РФ, в администрацию Губахинского городского округа Пермского края (далее - администрация г. Губахи, уполномоченный орган) было подано заявление о выдаче разрешения на строительство туристической гостиницы «без звезд» по адресу: Пермский край, Губахинский городской округ, ...... ....., по результатам рассмотрения заявления и проведенной проверки, включающей анализ представленных документов, ФИО1 администрацией г. Губахи было выдано разрешение на строительство №. г. ФИО1, в порядке ст. 55 ГрК РФ, было подано заявление о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Администрацией г. Губахи, по итогам рассмотрения заявления, анализа представленных документов, а также визуального осмотра объекта, ФИО1 было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №. Разрешение оформлено в установленном порядке и подтверждает соответствие построенного объекта требованиям, установленным действующим законодательством в период действия разрешения на строительство. Однако, уполномоченным органом, заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности, а также прилагаемые к нему документы, включая разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, не были направлены в орган регистрации прав в установленный законом срок (и не были направлены впоследствии). Разрешение на строительство было реализовано (объект построен): на его основании осуществлено строительство объекта капитального строительства. Само разрешение на строительство на момент проведения работ было действующим, никем не оспорено, в судебном порядке незаконным не признано, и потому имело юридическую силу. Проверка проектной документации осуществляется исключительно на этапе выдачи разрешения на строительство, в рамках которого уполномоченный орган оценивает соответствие проектных решений требованиям законодательства, а также согласовывает и утверждает соответствующую документацию. При рассмотрении вопроса о вводе объекта в эксплуатацию проводится оценка соответствия построенного объекта ранее утвержденной проектной документации и действительности разрешения на строительство, но не их повторная проверка. Таким образом, действия уполномоченного органа по фактическому «повторному анализу» проектной документации являются незаконными и выходят за пределы компетенции, установленной законом, нарушая принцип правовой определенности и стабильности административных процедур. Аннулирование разрешений было осуществлено путем произвольного внесения в документы визуальной отметки «аннулировано», которая была впечатана непосредственно в текст выданных ранее официальных документов, без принятия надлежащего правового акта, без судебного решения, без соблюдения установленной законом процедуры. Действия уполномоченного органа не оформлены постановлением, распоряжением или иным правовым актом, что делает их невозможными для официального обжалования и лишает заинтересованное лицо механизмов защиты своих прав. Фактически была осуществлена подмена первой страницы документа, что нарушает не только административную процедуру, но и основные принципы документооборота в системе публичной власти. Действия администрации по фактическому «аннулированию» разрешений, совершенные без правовых оснований и с грубым нарушением установленной процедуры, привели к нарушению имущественных прав административного истца, создали ситуацию правовой неопределенности, исключили возможность получения государственных услуг, а также фактически заблокировали реализацию права на государственную регистрацию права собственности. Вследствие неисполнения этой обязанности, ФИО1 был вынужден самостоятельно подать соответствующее заявление о кадастровом учете и регистрации права собственности. Однако Уведомлением Управления Росреестра по Пермскому краю от ..... № КУВД-001/2025-25757926/1 осуществление кадастрового учета и государственной регистрации было приостановлено до ...... В качестве основания для приостановления указано письмо администрации города Губахи от ..... №- исх-307, в котором содержится информация об аннулировании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ..... № «на основании представления прокуратуры города Губахи». К письму, согласно материалам дела, была приложена копия разрешения, на которой в правом верхнем углу первой страницы содержится внесенная типографским способом отметка «аннулировано». Просит признать незаконными действия административного ответчика по аннулированию разрешения на строительство от ..... №; признать незаконными действия административного ответчика по аннулированию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ..... №, признать незаконными бездействие административного ответчика, выраженное в не направлении заявления для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по результатам выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ..... №, возложить на администрацию города Губаха обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем: исключения незаконной отметки «аннулировано» из разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; предоставления в орган регистрации прав надлежащих документов, без внесенных в них не предусмотренных законодательством изменений. 

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО6 в судебном заседании не участвовали, представив дополнительные письменные пояснения по иску.

Представитель административного ответчика администрации Губахинского муниципального округа ..... ФИО3, действующий на основании доверенности от ..... в судебном заседании не присутствовал, представив письменные возражения по иску, в которых указал, что действия администрации, по аннулированию разрешения на строительство от ..... № и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ..... №, путем проставления штампа с отметкой об аннулировании указанных документов, являются законными, обоснованными и мотивированными. Фактически было принято решение об отмене указанных разрешений на строительство и ввода объекта в эксплуатацию. Данное решение об отмене оформлено в виде проставления штампа с отметкой об аннулировании указанных документов, Отмена (аннулирование) явилось следствием нарушения ФИО1 требований ст. ст. 51 и 55 ГрК РФ, которые были выявлены должностным лицом администрации непосредственно после выдачи данных документов. Градостроительное законодательство не предусматривает прямых запретов отмен собственных решений. Администрация, отменяя указанные разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, действовало в рамках своих полномочий, с целью недопущения эксплуатации построенной гостиницы, т.к. эксплуатация данной гостиницы опасна для жизни и здоровья граждан, в виду того, что при ее строительстве были нарушены нормы градостроительного и строительного законодательства, законодательства в области пожарной безопасности, законодательства в области доступа инвалидов и окружающей среде.

Исследовав материалы дела, надзорное производство прокуратуры г. Губаха, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с пунктами 3, 4 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к актам, подлежащим судебному оспариванию, относятся как формальные акты применения норм права, так и любые действия органов, наделенных публичными полномочиями, содержащие волеизъявление, повлекшее юридически значимые последствия для граждан или организаций. При этом даже действия, не облеченные в форму официального решения, но фактически повлекшие нарушение прав либо создавшие препятствия для их реализации, подлежат судебному контролю (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ №).

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям пункта 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от ..... N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, относится к вопросам местного значения муниципального округа.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе отменить ранее изданный им муниципальный акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела: административным истцом ФИО1 в администрацию Губахинского городского округа Пермского края было подано заявление о выдаче разрешения на строительство туристической гостиницы «без звезд» по адресу: ....., ....., ...... 

..... по результатам рассмотрения заявления и проведенной проверки, включающей анализ представленных документов, ФИО1 администрацией ..... было выдано разрешение на строительство № ( л.д.35-37). 

..... административным истцом ФИО1 в администрацию Губахинского городского округа ..... было подано заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию туристической гостиницы «без звезд» по адресу: ....., ....., ..... (л.д.48).

По итогам рассмотрения заявления, анализа представленных документов, а также визуального осмотра объекта, ФИО1 было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №( л.д.52-53).

Согласно пункту 1 части 6 статьи 5.2 ГрК РФ выдача разрешения на строительство входит в перечень мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства. В силу его статьи 51, а также статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Оно представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом ее межевания, и дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства (часть 1 статьи 51 данного Кодекса). Такое разрешение служит основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, для внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта (часть 10 той же статьи); обязательное приложение к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию - представленный заявителем технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (часть 10.1 той же статьи).

После выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое является актом публичного органа, подтверждающим соответствие объекта капитального строительства выданному разрешению на его строительство (требованиям технических регламентов, СНиПам, иным нормативным актам и проектной документации), у уполномоченного органа возникает обязанность направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на объект. Наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (либо уведомлен осоответствии объекта), будучи условием государственного учета построенного объекта капитального строительства или внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта, обеспечивает его вовлечение в сферу гражданского оборота, в том числе посредством реализации общих правил регистрации вещных прав на него (статья 131 ГК Российской Федерации, пункт 1 части 3 статьи 14, часть 10 статьи 40 и пункт 5 части 8 статьи 41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Однако, уполномоченным органом- администрацией Губахинского муниципального округа Пермского края заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности, а также прилагаемые к нему документы, включая разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, не были направлены в орган регистрации прав в установленный законом срок (и не были направлены впоследствии).

Указанный факт послужил основанием для обращения ФИО1 в прокуратуру города Губахи (далее - прокуратура г. Губахи) с требованием провести проверку и дать правовую оценку действиям (или бездействию) уполномоченного органа и его должностных лиц на предмет соблюдения требований действующего законодательства.

Прокуратурой г. Губаха на основании указанного обращения была осуществлена проверка градостроительного законодательства, а также законодательства о предоставлении муниципальных услуг.

В ходе ознакомления с материалами проверки, прокуратурой города Губахи в адрес главы администрации направлено представление от ..... №, в котором воспроизведены выявленные нарушения, послужившие основанием для аннулирования разрешений на строительство и в ввод в эксплуатацию объекта строительства (л.д.26).

Согласно ч. 21.1 ст. 51 ГрК РФ, действие разрешения на строительство может быть прекращено:

-принудительное прекращение прав на земельный участок (в том числе изъятие для государственных или муниципальных нужд);

-добровольный отказ от права собственности;

-расторжение договора аренды или иного правоустанавливающего договора на участок;

прекращение права пользования недрами (если объект связан с недропользованием).

Представление прокуратуры г. Губахи в указанном перечне не является основанием для прекращения действия на разрешения на строительство. Следовательно, оно не могло служить законным основанием для прекращения действия выданного разрешения.

Более того, разрешение на строительство было реализовано (объект построен): на его основании осуществлено строительство объекта капитального строительства. Само разрешение на строительство на момент проведения работ было действующим, никем не оспорено, в судебном порядке незаконным не признано, и потому имело юридическую силу.

..... после обращения ФИО4 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации ..... (л.д.18) Прокуратурой города Губаха в адрес администрации направлено информационное письмо №ж-2025 «О необходимости возврата к рассмотрению представления от ..... №» ( л.д.17).

В результате повторного рассмотрения представления прокуратуры города Губаха от ..... № (л.д.23), осуществленного но требованию надзорного органа, администрацией ..... было направлено информационное письмо «О результатах повторного рассмотрения представления». В данном письме указано, что действия уполномоченного органа, выразившиеся в ненаправлении заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности, мотивированы несоответствием проектной документации требованиям федерального законодательства.

Администрация Губахинского муниципального округа Пермского края «отменила» ранее выданные ей разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию путем проставления на них штампа «аннулировано». 

Разрешение на строительство и разрешение на ввод - это индивидуальные правовые акты, их правовой режим закреплен в ст. 51 и 55 ГрК РФ. Прекращение действия таких актов возможно только в порядке, предусмотренном законом. «Штамп» как техническая отметка не является ненармативным актом, не содержит мотивов и реквезитов решений, поэтому не может повлечь правовых последствий. Отмена индивидуального акта допустима лишь посредством акта равной юридической силы либо по решению суда.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от ..... №-П прямо указал, что органы публичной власти не вправе произвольно «самоотменять» собственные решения без издания надлежащего акта с мотивировкой и возможностью судебного обжалования.

Правовой режим административных процедур требует, чтобы любые неблагоприятные последствия для заявителя оформлялись в виде официального ненормативного акта, принятого в пределах компетенции, по установленным основаниям и в установленной форме. 

Избранный администрацией Губахинского городского округа Пермского края способ подменяет установленную законом процедуру, нарушает принцип правовой определенности и лишает истца гарантий эффективной защиты.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (ч. 1 и 3 ст. 17 и ст. 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ). В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Так, письмо администрации округа от ..... №-исх-2975 носит уведомительный (информационный) характер, поэтому данный акт не обладает признаками ненормативно-правового акта, так как не содержит распорядительно-властные предписания и не порождает обязанность заявителя по безусловному исполнению каких-либо действий и в целом является сопроводительным письмом (аналогичной является ситуация с проставлением отметки «аннулировано» на индивидуальных правовых актах администрации округа, поскольку его отмена предполагает издание ненормативного правового акта той же юридической силы).

Таким образом, администрацией Губахинского муниципального округа ..... неправомерно внесены отметки «аннулировано» в выданные ранее разрешения на строительство от ..... № и ввод объекта в эксплуатацию от ..... № без принятия надлежаще оформленного акта, обладающего меньшей юридической силой, чем вышеуказанные разрешения, в связи с чем анализируемые действия администрации округа противоречат требованиям градостроительного законодательства.

Кроме того, прокуратурой г. Губаха в ходе проверки выявлены нарушения порядка отмены разрешений на строительство и на ввод объекта к эксплуатацию со стороны администраторами Губахинского муниципального округа, выраженное в ответе от ..... №ж-2025/Он476-25.

С учетом вышеизложенного, действия административного ответчика по аннулированию ранее выданных разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, совершенные без законного основания и с грубым нарушением установленной процедуры, а также бездействие по ненаправлению заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав с приложением разрешения на ввод и иных документов, являются нарушением норм градостроительного и регистрационного законодательства, в том числе положений Федерального закона № 218-ФЗ.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решая вопрос об устранении нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, исходя из того, что суд не вправе принимать решение, входящее в полномочия иного органа, в частности органа местного самоуправления и обязывать административного ответчика принять то или иное решение без соблюдения порядка и установленных действующим законодательством процедур, суд считает необходимым возложить на администрацию Губахинского муниципального округа ..... обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем издания ненормативного правового акта той же юридической силы в соответствии с требованием закона.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации Губахинского муниципального округа Пермского края о признании незаконных действий, возложении обязанности –удовлетворить.

Признать незаконными действия администрации Губахинского муниципального округа Пермского края по аннулированию разрешения на строительство от ..... №.

Признать незаконными действия администрации Губахинского муниципального округа Пермского края по аннулированию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ..... №.

Признать незаконными бездействие Административного ответчика, выраженное в не направлении заявления для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по результатам выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ..... №

Возложить на администрации Губахинского муниципального округа Пермского края обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 путем издания ненормативного правового акта той же юридической силы в соответствии с требованием закона.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения (30.09.2025).

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья