Дело № 2-1168/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года город Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Л.Г.Килиенко,

при секретаре Э.С.Мамедове, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Елизовского городского прокурора к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Заместитель Елизовского городского прокурора обратился в суд, в интересах Российской Федерации, с иском о взыскании в пользу бюджета Российской Федерации с ответчика ФИО1 денежных средств в размере 1 427 500 руб., с ответчика ФИО2 денежных средств в размере 1 000 000 руб., полученных в результате проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 29.10.2018 года ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.171.2 УК РФ. Приговором установлено, что ответчики умышленно, незаконно использовали игровое оборудование вне игорной зоны и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», с целью извлечения дохода организовали и проводили незаконные азартные игры в приспособленных ими для проведения азартных игр помещениях, получив доход от незаконной деятельности ФИО2 в размере 1 000 000 руб., ФИО1 в размере 1 427 500 руб.. 

Представитель истца помощник прокурора ФИО3 в судебном заседание исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, хотя о месте и времени судебного заседания извещались в установленном законном порядке, возражений по существу иска в суд не направили. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением.

Требования ст. 113 ГПК РФ выполнены. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 67), извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 29.10.2018 года ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.171.2 УК РФ. Указанным приговором установлено, что ответчики в составе организованной группы незаконно использовали игровое оборудование вне игорной зоны и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», с целью обогащения преступным путем, организовали и проводили незаконные азартные игры в помещениях, расположенных на территории г. Петропавловска-Камчатского и г. Елизово, в том числе, в помещениях по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, получив доход от указанной незаконной деятельности: ответчик ФИО1 в размере 1 427 500 руб., ответчик ФИО2 в размере 1 000 000 руб. (л.д. 9-18). 

Как следует из приговора указанное преступление совершено ответчиками в составе организованной группы, в нарушение Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 № 244-ФЗ), с целью извлечения дохода, умышленно и незаконно, без разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр, с использованием игрового оборудования вне игорной зоны и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», организовали и проводили азартные игры в приспособленных помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> при этом, ответчики объединились в организованную группу, то есть устойчивую группу лиц, осуществлявшую свою преступную деятельность продолжительный период, имевшую четкое распределение ролей между ее членами и осознание членами данной группы общей преступной цели, для достижения которой она была создана, а именно для незаконной организации и проведения азартных игр вне игорной зоны, с использованием игрового оборудования, а также информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», с целью извлечения незаконного дохода. 

Ответчики, реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласовано, в составе организованной группы, подготовили к функционированию игорные заведения, организовали и проводили незаконные азартные игры, с целью извлечения незаконного дохода, которые носили систематический характер. 

Всего за период времени с 01.10.2015 года по 07.08.2017 года ответчик ФИО1, за период с 01.06.2016 года по 11.05.2017 года ответчик ФИО2, действуя в составе организованной группы, в нарушение ч.1, 4, 5, 11, 16 ст. 4, ч.1 ст. 6, ст. 5, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ получили совокупный доход от незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования, и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», ответчик ФИО1 в размере 1 427 500 руб., ответчик ФИО2 в размере 1 000 000 руб.. Ответчики полностью признали свою вину в совершении указанного преступления, дело было рассмотрено в особом порядке. 

Согласно ст. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ, п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ незаконные организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные организованной группой, запрещены.

Из положений ст. 1062 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ следует, что проведение азартных игр, а также участие в них, является сделкой, к которой могут быть применены последствия, предусмотренные ст. 166, 167 ГК РФ, поскольку сделки, заключенные в ходе проведения азартных игр с использованием игорного оборудования являются ничтожными, как заключенные с целью заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности.

Как установлено приговором суда, незаконно полученный ответчиками доход, представляет совокупный доход от незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования, и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Таким образом, незаконно полученный доход представляет собой суммы поступлений от совершенных в соответствующий период возмездных сделок с гражданами, целью которых со стороны граждан являлось участие в незаконных азартных играх, а со стороны ответчика – извлечение дохода от незаконной игровой деятельности. 

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. 

Поскольку сделки по предоставлению помещения для незаконного участия в азартных играх совершались ответчиками с целью незаконного обогащения, осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр прямо запрещено законодательством Российской Федерации под угрозой уголовного наказания, и вступившим в законную силу приговором суда такая деятельность ответчиков признана преступной, соответствующие сделки являются ничтожными, а извлеченный ответчиками доход подлежит взысканию в пользу Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания её таковой судом. 

Таким образом, разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что обстоятельства совершения ответчиками действий по заключению сделок, совершенных с целью заведомо противной основам правопорядка и извлечения ими дохода от данных сделок, а также вина и ответственность ответчиков в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ установлены вступившим в законную силу приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 29.10.2018 года, в связи, с чем удовлетворяет требования прокурора и взыскивает в пользу бюджета Российской Федерации денежные средства, полученные в результате проведения азартных игр с ответчика ФИО1 в размере 1 427 500 руб., с ответчика ФИО2 в размере 1 000 000 руб.. 

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Данная процессуальная обязанность, а также последствия непредставления ответчиками возражений и доказательств согласно части 2 статьи 150 ГПК РФ, судом разъяснялась ответчикам судебным извещением от 28.06.2019 года и 29.07.2019 года, ответчикам было предложено представить в суд письменное объяснение по существу заявленных требований, а в случае несогласия с заявлением – представить доказательства своим возражениям.

Однако, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлено в суд письменного объяснения относительно иска и доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных истцом требований и доказательств, позволяющих освободить их от ответственности. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 15 337,50 руб., с ответчика ФИО2 в размере 13 200 руб., в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации денежные средства, полученные в результате проведения азартных игр в размере 1 427 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Российской Федерации денежные средства, полученные в результате проведения азартных игр в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 337,50 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2019 года. 

Судья Л.Г. Килиенко