КОПИЯ

Дело № 2- 108\2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 24 января 2019 года 

Московский районный суд г. Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при секретаре Волошине Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, расходов по оплате услуг эксперта, представителя и нотариуса,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился 17.04.2018 в суд с указанным иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» ссылаясь на следующие обстоятельства.

В результате дорожно-транспортного происшествия 12.02.2018 автомобилю, принадлежащего на праве собственности истцу, Сузуки г.р.з. 

<

***> причинены механические повреждения. ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым и выплатило 27.02.2018 страховое возмещение 56 265,00 руб. Согласно экспертному заключению, составленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 108 300,00 руб., недоплата составила 52 035,00 руб. В пересмотре размера выплаты, ответчиком отказано.

Истец просит, с учетом уточнения иска, взыскать штраф в размере 50 процентов, неустойку в размере 85 895,85 руб. за период просрочки с 06.03.2018 по 19.11.2018, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 7 400,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000,00 руб., расходы по составлению досудебной претензии – 3 500,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1 900,00 руб.

Судом произведена замена ООО «Группа Ренессанс Страхование» на АО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец в суд не явился извещен. Представитель истца ФИО4 в суде требования поддержала, просила взыскать также штраф, поскольку доплата совершена в период рассмотрения дела в суде.

Представитель ответчика ФИО5 в суде просит снизить размер неустойки в виду несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательств, также установить разумный размер оплаты услуг представителя.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.02.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля, марки Сузуки г.р.з. 

<

***> что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.79) Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

12.02.2018 истец обратился с заявлением о страховом случае к страховщику (л.д.83).

Согласно заключению «Респонс-Коналтинг» (л.д.69) затраты на восстановительный ремонт составили с учетом износа 62 655,00 руб.

Страховщиком выплачено 56 265,00 руб. – 27.02.2018 и 6 390,00 руб. – 03.04.2018. (л.д.138-139).

В соответствии с заключением ООО «Авто-азм» (л.д.22), заказанным истцом, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 108 300,00 руб., затраты на проведение экспертизы – 7 400,00 руб. 

13.03.2018 ответчику направлена претензия (л.д.14).

Согласно заключению экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика и проведенной ООО «ПроЭксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 95 398,50 руб., с учетом износа.

Заключение эксперта является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта носят категоричный характер, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ.

Таким образом, заключение не оспорено, суд признает величину размера ущерба, установленную судебной экспертизой правильной.

Недоплату суммы страхового возмещения в размере 32 745,00 руб. истец получил 19.11.2018, то есть после предъявления иска. Следовательно, 32 745,00 руб. не подлежат взысканию, в связи с добровольным удовлетворением требования ответчиком в период рассмотрения дела в суде.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца штрафа в размере 50 процентов от суммы недоплаты в размере 16 372,50 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (пункт 63 данного Постановления).

В связи с просрочкой исполнения обязательств, нарушения сроков выплаты страхового возмещения, у истца возникло право на взыскание неустойки. Суд, соглашается с позицией представителя истца, согласно которой размер неустойки составляет 85 895,85 руб. за период с 06.03.2018 по 19.11.2018, начисленной на сумму недоплат. Расчет признается судом правильным. 

При этом суд усматривает основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 30 000,00 руб., размер который соответствует последствиям нарушения страховщиком своих обязательств. 

Руководствуясь положениями части 1 статьи 100, статьи 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы.

Поскольку исковые требования были удовлетворены в полном объеме, то возмещению с ответчика подлежит сумма расходов на оплату услуг оценки в размере 7 400,00 руб. (л.д.16).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца его расходы на оплату юридической помощи, поскольку истец воспользовался своим правом на получение юридических консультаций, услуг по составлению процессуальных документов, в связи с чем, понес расходы, которые подлежат возмещению.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Исходя из указанных правовых позиций, учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, категорию спора, факт составления и направления претензии, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы в общем размере 15 000,00 руб., которые подтверждены документально (л.д.15,20).

Также подлежат взысканию расходы в размере 1 900,00 руб. по оплате услуг нотариуса, поскольку доверенность составлена по конкретному делу (л.д.7,19).

Принимая во внимание положения ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с АО «Группа Ренессанс Страхования» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 076,88 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения штрафа, неустойки, расходов по оплате услуг эксперта, представителя и нотариуса,– удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 32 745,00 руб., которое не приводить в исполнение в связи с добровольным возмещением, штраф в размере 16 372,50 руб., неустойку в размере 30 000,00 руб. за период с 06.03.2018 по 19.11.2018, расходы на проведение независимой экспертизы – 7 400,00 руб., расходы на оплату услуг представителя и по составлению претензии в общей сумме 15 000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 900,00 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 076,88 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.Н. Тиунова

ВЕРНО

Судья О.Н. Тиунова