Дело № 1-117/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Октябрьское 05 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи А.Н. Криворучко, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьской районной прокуратуры Часовского Т.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Беляевой А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Белкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО1 находясь на реке 

<

адрес> на расстоянии не менее 

<

данные изъяты> метров в северном направлении от берега 

<

адрес> управляя моторной лодкой «

<

данные изъяты>» с бортовым №, оборудованной подвесным лодочным мотором «

<

данные изъяты>», являясь её судоводителем, прошедшим обучение по программе обучения судоводителя маломерных судов с присвоением квалификации «Судоводитель маломерного судна», не имея права на управление данной лодкой, что подтверждается отсутствием у него соответствующего удостоверения на право управления маломерными судами, перевозя в качестве пассажира своего несовершеннолетнего сына 

<

данные изъяты>., достоверно зная, что последний не умеет плавать, не произвел перед его посадкой инструктажа по правилам поведения на судне, а так же не обеспечил несовершеннолетнего ФИО2 индивидуальным спасательным средством, тем самым не обеспечив безопасность 

<

данные изъяты>. на период пребывания его на судне, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в результате своих действий в виде смерти 

<

данные изъяты> но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на не наступление последствия в виде смерти 

<

данные изъяты>, передвигался на вышеуказанной моторной лодке по реке 

<

данные изъяты>, нарушив тем самым «Правила пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации», утвержденные Приказом МЧС РФ 29.06.2005 № 502 (далее Правил), а именно:

- требования ст. 5 раздела II Правил, согласно которой к управлению маломерными судами допускаются судоводители, имеющие удостоверение на право управления маломерными судами;

- требования п. «а» ст. 8 раздела II Правил, согласно которому при плавании на маломерных судах запрещается управлять маломерным судном без удостоверения на право управления маломерным судном;

- требования п. «т» ст. 8 раздела II Правил, согласно которому при плавании на маломерных судах - запрещается нарушать правила, обеспечивающие безопасность плавания, а также безопасность пассажиров в пути следования;

- п. «б, в» ст. 11 раздела III Правил, согласно которым судоводитель обязан проверять перед выходом в плавание исправность судна и его механизмов, оснащенность необходимым оборудованием, спасательными средствами и другими предметами снабжения в соответствии с установленными нормами, перед посадкой лично производить инструктаж пассажиров по правилам поведения на судне, обеспечить их безопасность на период пребывания на судне;

- а так же ст. 2.8 раздела II «Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» утвержденных Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 24.01.2007 №10-п (ред. от 19.04.2013), согласно которых, для судоводителя и каждого пассажира на судне должны иметься индивидуальные спасательные средства, причем во время нахождения на судне с момента его отхода от берега и до момента подхода к берегу до окончания движения спасательные средства (спасательные жилеты, пояса, нагрудники) должны быть надеты на всех пассажирах и судоводителе.

В результате вышеуказанных действий, ФИО1 передвигаясь по участку реки 

<

данные изъяты>, на расстоянии не менее 

<

данные изъяты> метров в 

<

данные изъяты>, при совершении резкого поворота лодки, вызвавшего её опасный крен, допустил падение 

<

данные изъяты> из лодки в воду, при этом последний не умевший плавать и не имеющий индивидуального спасательного средства, способного удерживать человека на поверхности воды, не смог выбраться на поверхность воды и утонул.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть 

<

данные изъяты>. наступила в результате утопления в воде.

По степени тяжести причиненного вреда здоровью, различные виды механической асфиксии (в данном случае - утопление в воде), согласно 

<

данные изъяты> «Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека»- как по своему характеру непосредственного создающие угрозу для жизни, в связи с развитием угрожающего для жизни состоянии, относятся как причинившие ТЯЖКИИ вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Судом заявленное ходатайство удовлетворено

Действия подсудимого ФИО1 надлежит правильно квалифицировать по ст. 109 ч.1 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ст. 62 ч. 5 УК РФ. 

ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты> характеризуется с положительной стороны. Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, 

<

данные изъяты> признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения сторон, суд находит целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией статьи 109 ч.1УК РФ, - исправительные работы. Суд находит, что данный вид наказания соответствует содеянному и с учетом личности виновного и будет способствовать его исправлению. 

В прениях потерпевшая, защитник заявили о необходимости прекратить данное уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим по данному вопросу вынесено отдельное постановление об отказе в удовлетворении.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ - 

<

данные изъяты>

За оказание юридических услуг ФИО1 адвокату Беляевой А.В. подлежит выплате вознаграждение, которое в силу ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу положений п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в данном случае было обязательным. Таким образом, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета, так дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, путем вынесения отдельного постановления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ по основному месту работы с удержанием 

<

данные изъяты>% заработка в доход государства, ежемесячно, сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Беляевой А.В. за осуществление защиты ФИО1 в ходе судебного рассмотрения подлежат возмещению из средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд.

Разъяснить подсудимому:

1) право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

2) право отказаться от защитника.

Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

4) право на обращение в суд в порядке исполнения приговора об отсрочке или рассрочке на срок до пяти лет уплаты штрафа, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий А.Н. Криворучко

=согласовано=

Судья: А.Н. Криворучко