Дело № 1-35/2024 (1-180/2023)

УИД-68RS0027-01-2023-001139-65

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уварово Тамбовской области 23 мая 2024 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Т.М.,

с участием государственного обвинителя Уваровской межрайонной прокуратуры Болдырева В.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Кочеткова Н.Н., представившего удостоверение № 108 от 18 октября 2002 года и ордер № 68-01-2023-01101799 от 27 декабря 2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 01 февраля 2019 года по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области по части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам восьми месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 06.11.2020 года по постановлению Сосновского районного суда Тамбовской области от 26.10.2020 года условно-досрочно на неотбытый срок до 27.09.2021 года. Снят с учета в УИИ 27.09.2021 года в связи с отбытием срока наказания,

- 25 апреля 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района и г. Уварово Тамбовской области по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году двум месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком в один год. 25.04.2023 года снят с учета УИИ в связи с истечением испытательного срока,

- 19 декабря 2022 года по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ) к четырем месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы. Неотбытая часть наказания составляет 4 месяца исправительных работ,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, дважды совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

04.05.2023 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, а также иные лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, после распития спиртных напитков, имея преступный корыстный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, предварительно вступив в преступный сговор, прибыли на территорию кладбища с. Чащинские Дворики Уваровского района Тамбовской области, которое расположено на расстоянии 474 метра от улицы Центральная с. Чащинские Дворики Уваровского района Тамбовской области, где реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, действуя тайно, согласовано, в группе лиц по предварительному сговору, находясь в состоянии алкогольного опьянения, расшатали руками и демонтировали находящиеся в земле металлические столбы ограждения в количестве 10 штук, общей массой 200 килограмм, после чего сдали их в пункт приема металлолома, тем самым незаконно присвоив и распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В результате указанных преступных действий, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с иными лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, причинили ФИО2 материальный ущерб, согласно заключению эксперта №4893/2от 13 июня 2023 года, в размере 3136 рублей.

Кроме того, 10.05.2023 года, около 18 часов 30 минут, ФИО1 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея корыстный преступный умысел, направленный на незаконное завладение имуществом, принадлежащим ООО «Благоустройство», предварительно вступив между собой в преступный сговор, прибыли к дому №18, 1 микрорайона г. Уварово, Тамбовской области, где обнаружили мусорный бак. Реализуя свой корыстный преступный умысел, действуя тайно, согласовано, в группе лиц по предварительному сговору, ФИО1 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, руками перенесли мусорный бак через дорогу, где его спрятали, после чего, действуя для получения материальной выгоды, продали мусорный бак К.М.В. Похищенное имущество ФИО1?. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно присвоили и распорядились им по собственному усмотрению, тем самым причинив ООО «Благоустройство», материальный ущерб, согласно заключению эксперта №110-23 от 15 мая 2023 года, в размере 4030 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердил в полном объеме показания, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого 02.06.2023 г., 08.11.2023 г., 09.11.2023 г., а также пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия при хищении имущества ФИО2, которые были обусловлены отсутствием у него денежных средств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 /т.1, л.д. 177-180, 182-185, 190-193/, данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденных в судебном заседании следует, что весной 2023 года он вместе с знакомым К.М.В. ездил в с. Чащинские Дворики, где заметил, что вокруг кладбища, в земле вертикально расположены металлические трубы, как он понял это была недоделанная ограда. 04.05.2023 года он распивал спиртные напитки в парке Молодежном г. Уварово Тамбовской области вместе со своими знакомыми Б.С.Н. и М.Е.И. Около 13 ч.00 мин. 04.05.2023 года у них закончился алкоголь, денег на приобретение также не было, тогда он вспомнил про металлические столбы у кладбища в с.Чащинские Дворики, о чем рассказал Б.С.Н. и М.Е.И. и предложил им съездить и украсть металлические трубы, сдать их в пункт приема металлолома, на что Б. и С. согласились. Около 13ч.00мин. он позвонил Евгению, который занимается грузоперевозками на автомобиле «Газель» и попросил помочь перевезти металлолом из с.Чащинские Дворики, на что Евгений согласился. Приехав к кладбищу с.Чащинские Дворики он, Б. и М.Е.И. выдернули из земли примерно 10 металлических труб, длиной примерно по 2 метра, и погрузили их в Газель и отвезли указанные трубы в пункт приема металла на ул. Луговой г.Уварово, куда приехали около 16ч.00мин. 04.05.2023 года он и ФИО6, так как ФИО3 вышел по дороге, в районе мкр. Молодежный. За сданные металлические трубы ему заплатили около 4000 рублей. Из них 2000 рублей он отдал Е. за перевозку. Остальные денежные средства он, Б. и С. потратили на табачную продукцию и спиртные напитки, на совершение им указанного преступления состояние алкогольного опьянения никак не повлияло. Вину признает, в содеянном раскаивается. Кроме того, в начале мая 2023 года, он встретился со своим знакомым ФИО4, и в ходе разговора Максим спросил, не знает ли он у кого можно приобрести мусорный контейнер, на что он сказал что поспрашивает. 10.05.2023г. около 18ч.00мин. он зашел к своему знакомому Б., который проживал на тот момент по адресу: 

<

...>. В ходе разговора с ФИО6 он вспомнил, о том, что ФИО4 просил найти мусорный контейнер, в этот момент у него появилась мысль украсть мусорный контейнер чтобы продать ФИО4, о чем рассказал ФИО6 и предложил пойти с ними украсть мусорный контейнер, на что Б. согласился. Около 18ч.30мин. 10.05.2023 года он и ФИО6 пришли к дому №18 1 мкр., г. Уварово Тамбовской области, где с торца здания на специальной площадке стояли мусорные контейнеры, они осмотрелись, и убедились, что за их действиями никто не наблюдает, перетащили мусорный бак в кусты через дорогу, после чего Б. пошел домой. А он позвонил ФИО4 и сказал, что нашел мусорный контейнер, ФИО4 сказал принести контейнер к гаражу, который находится в районе седьмой школы и вскоре сам приехал к указанному месту, они занесли контейнер в гараж, ФИО4 дал ему одну тысячу рублей. Он разменял тысячу по пятьсот рублей, свои деньги потратил на сигареты, а на пятьсот рублей приобрел алкоголь который принес ФИО6. По всем изложенным фактам вину признает, в содеянном раскаивается.

1. Вина ФИО1 в тайном хищении имущества ФИО2, совершенном группой лиц по предварительному сговору, помимо признания подсудимым своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО2 /т.1, л.д. 114-115/, из которых следует, что он является настоятелем церкви с. Вольная Вершина. Рядом с сельским кладбищем д. Чащинские Дворики Уваровского района Тамбовской области находится часовня, которая относится к его приходу. В целях облагораживания территории кладбища он совместно с прихожанами производит различные виды работ, в том числе им в течении примерно четырех лет были приобретены и установлены металлические столбы из труб диаметром 57 мм, длиной по 2 метра, в дальнейшем планировалось установить ограждение, но в связи с финансовыми сложностями ему пока не удалось это осуществить. 02 июня 2023 года он приехал на кладбище и обнаружил, что отсутствует часть ограждения, а именно 10 столбов, по данному факту он обратился в полицию. Какая сумма денег была потрачена на приобретение металлических труб, он в настоящее время не может сказать, с произведенной оценкой стоимости металлических труб в качестве лома черного металла он согласен, причиненный ущерб считает незначительным. На строгом наказании лицам, совершившим кражу имущества, он не настаивает.

Оглашенными в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Б.С.Н. /т.1, л.д. 131-134, 135-139, 140-145/, из которых следует, что 04.05.2023 года он распивал спиртные напитки в парке Молодежном г. Уварово Тамбовской области вместе со своими знакомыми ФИО1 и М.Е.И.. Когда у них закончилось спиртное и отсутствовали деньги, ФИО1 сказал, что знает где можно украсть металл и сдать и предложил съездить в это место. Он и С. согласились, и пришли к почте на ул. Коммунальной г. Уварово Тамбовской области, где их забрал автомобиль Газель, водителю которого звонил ФИО1. На указанном автомобиле они приехали к кладбищу д. Чащинские Дворики Уваровского района Тамбовской области. Остановились у часовни и пошли назад кладбища, где увидели забор из цельнометаллических столбов, через которые шла металлическая проволока. Он и ФИО1 стали вдвоем расшатывать столбы, М.Е.И. поочередно носил их в автомобиль Газель. Таким образом они вытащили из земли около 10 столбов, и так как столбы были тяжелыми, они решили, что этого достаточно, сели в автомобиль и поехали в 

<

адрес>, в пункт приема металлолома, где ФИО1 сдал столбы и получил за них 4000 рублей. Из них 2000 рублей ФИО1 отдал водителю Газели за перевозку и какой-то долг. Остальные денежные средства они потратили на табачную продукцию и спиртные напитки.

Оглашенными в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля М.Е.И. /т.1, л.д. 146-149, 150-153/, из которых следует, что 04.05.2023 года в дообеденное время он находился за домами №1-2 мкр. Молодежный г. Уварово Тамбовской области со своими знакомыми ФИО1 и Б.С.Н. где в лесопарке распивал спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, им захотелось еще, но денег ни у кого не было и ФИО1 предложил съездить в Уваровский район, украсть металл и сдать его. Он и Б.С.Н.. согласились и ФИО1 позвонил какому-то мужчине, который приехал на автомобиле марки «Газель» к почте на ул. Коммунальная г. Уварово Тамбовской области, где он сел в кузов машины, а Б.С.Н. и ФИО1 М,А. сели в салон. Они вышли в д. Чащинские Дворики Уваровского района Тамбовской области, около расположенного там кладбища и обойдя его увидели металлические столбы квадратной формы, которые начали раскапывать, доставать из земли и грузить в «Газель», а затем, приехав в г.Уварово, на ул. Луговую в пункт приема металла сдали вышеуказанные столбы, получив за них денежные средства. Деньги они потратили на табачную продукцию и спиртные напитки. 

Оглашенными в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля С.И.В. /т.1, л.д. 119-120/, из которых следует, что он работает в должности начальника цеха ООО «Металлопоставка», в его должностные обязанности входит взвешивание и оплата по фиксированной цене стоимости металла, также контроль погрузки и отгрузки металлолома. 04.05.2023 года он находился на рабочем месте по адресу: Тамбовская область, г. Уварово, 

<

адрес>. Около 16ч.00мин. на территорию металлоприемного пункта приехал автомобиль «Газель», водителя по имени Евгений, которой занимается грузоперевозками, в автомобиле также приехали двое незнакомых ему мужчин, одного из которых, как он узнал по предоставленным для сдачи металла документам зовут ФИО1. В кузове «Газели» находились металлические трубы, которые как пояснил ФИО1, хотел бы сдать. Они произвели взвешивание металла, общая масса была 200 килограмм, он передал ФИО1 четыре тысячи рублей, после чего мужчины сели в «Газель» и уехали. О том, что ФИО1 ранее украл данные столбы ему было неизвестно, так как последний сказал, что это личный металл, а проверить подлинность слов ФИО1 он никак не мог. Привезенные Ляликовым металлические трубы были отправлены для дальнейшей переработки через несколько дней после сдачи.

Оглашенными в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля М.Е.И. /т.1, л.д. 121-122/, из которых следует, что у него в личном пользовании имеется автомобиль «Газель» г/н №, который он использует для перевозки грузов. 04.05.2023 года ему на мобильный телефон позвонил знакомый ФИО1 и попросил съездить в д. Чащинские Дворики Уваровского района Тамбовской области для того, чтобы привезти металлолом, на что он согласился. Они договорились встретиться у почты на ул. Коммунальная г. Уварово, когда он приехал, увидел что с ФИО1 стоят еще два мужчины, которые сели в автомобиль и они все поехали в д. Чащинские Дворики. Когда они въехали в деревню, ФИО1 показывал дорогу и в итоге они приехали к местному кладбищу, он спросил у ФИО1 какой металл те будут отсюда забирать, на что ФИО1 ответил, что здесь давно спрятан личный металлолом, который тот сейчас хочет сдать. Он остался в автомобиле и в зеркало заднего вида наблюдал как ФИО1 и двое мужчин знакомые носят в кузов металлические столбы. Около 16ч.00мин. они вернулись в г. Уварово, и ФИО1 попросил доехать до пункта приема металлолома, мужчины которые были с ним, на металлобазу не поехали. Они приехали в пункт приема металла, где ФИО1 сдал металлические столбы, после чего отдал ему две тысячи рублей за услуги перевозки, после чего он поехал домой. ФИО1 ввел его в заблуждение и очень убедительно рассказывал о том, что металлолом за которым они ездили, принадлежит ФИО1.

В соответствии с заключением эксперта № 4893/2 от 13.06.2023 года /т.1, л.д. 71-76/, рыночная стоимость лома черного металла массой 200 килограмм на июнь 2023 года составляет 3136 рублей.

Виновность ФИО1 в тайном хищении имущества ФИО2, совершенном группой лиц по предварительному сговору, подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2023 года с фототаблицей /т.1, л.д. 53-57/, в ходе которого, с участием ФИО2, был осмотрен участок местности в районе кладбища с. Чащинские Дворики Уваровского района Тамбовской области и установлено, что тыльная сторона кладбища огорожена металлическими столбами, через которые протянута металлическая проволока; высота столбов составила 2 м., на момент осмотра по периметру ограждения кладбища в грунте обнаружено 10 углублений, столбы в которых отсутствуют;

- приемосдаточным актом №15/1 от 04.05.2023 года /т.1, л.д.66/, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: Тамбовская область, г. Уварово, 

<

адрес> предъявив паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>, привез в ООО «Металлопоставка» на автомобиле «Газель» цельнометаллические столбы 40 мм на 40 мм, массой 200 килограмм, на сумму 4000 рублей. 

2. Вина ФИО1 в тайном хищении имущества ООО «Благоустройство», совершенном группой лиц по предварительному сговору, помимо признания подсудимым своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями представителя потерпевшего ООО «Благоустройство» ФИО5 /т.1, л.д. 106-107/, из которых следует, что он занимает должность директора ООО «Благоустройство», деятельность которого заключается в проведении работ по облагораживанию территории г. Уварово, Тамбовской области, вывоз твердых коммунальных отходов. На балансе их организации состоят мусорные контейнеры, которые размещены по всей территории г.Уварово, рядом с жилыми домами. Контейнеры устанавливаются на специальные площадки, которые также обслуживаются их компанией. В середине мая 2023 года от работников организации, а также от сотрудников полиции ему стало известно, что были украдены 3 мусорных контейнера, которые располагались у дома №18, 1 мкр., на ул. Шоссейная, в районе дома №148, а также у дома №8 ул. Коммунальная г. Уварово. Позднее 2 из трех контейнеров ему были возвращены сотрудниками полиции, третий контейнер как ему пояснили был сдан в пункт приема металла. Он ознакомлен с заключениями эксперта по оценке стоимости мусорных контейнеров, исходя из длительности использования контейнеров, он считает, что оценка произведена правильно. В результате хищения мусорных контейнеров ООО «Благоустройство» был причинен материальный ущерб на общую сумму 14060, который для организации не является значительным материальным ущербом. 

Оглашенными в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО6 /т.1, л.д. 127-130, 135-139, 140-145/, из которых следует, что 10.05.2023 года в вечернее время он находился по адресу: 

<

...>, где проживал на тот момент. В это время к нему в гости зашел знакомый ФИО1 и сказал, что есть возможность заработать деньги, он согласился, и ФИО1 сказал, что нужно дойти до дома № 18 1-го микрорайона г. Уварово Тамбовской области, там есть мусорный бак, который можно продать. Подойдя к дому № 18 1-го микрорайона г. Уварово Тамбовской области, они осмотрелись, и убедились, что за их действиями никто не наблюдает, перетащили мусорный бак в кусты через дорогу. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то решил пойти домой, а ФИО1 пошел по своим делам. Через некоторое время ФИО1 пришел к нему домой и принес с собой алкоголь, ФИО1 пояснил, что продал мусорный бак за одну тысячу рублей. 

Оглашенными в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля К.М.В. /т.1, л.д. 110-111/, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он периодически общается. В деревне Ивановка Уваровского района Тамбовской области у него есть продуктовый магазин, для нормального функционирования которого, ему требовался мусорный контейнер. В начале мая 2023 года он спросил у ФИО1 не знает ли тот, кто может продавать мусорный контейнер. ФИО1 ответил, что может продать ему такой бак за одну тысячу рублей. Цена его устроила, на тот момент он не думал, что Ляликов может его вводить в заблуждение, так как они давно знакомы. ФИО1 сказал, что принесет контейнер к его гаражу, в гаражном массиве 1 мкр. г. Уварово. В середине мая ему позвонил ФИО1, и сказал, что привез мусорный бак к гаражу, они встретились и он отдал тысячу рублей по договоренности. Затем он на прицепе легкового автомобиля перевез мусорный бак к магазину в д. Ивановка, где тот хранится до настоящего времени. О том, что бак был украден ФИО1 ему было неизвестно, в дальнейшем они не общались. 

В соответствии с заключением эксперта № 110/23 от 15.05.2023 года /т.1, л.д. 36-38/, стоимость одного мусорного бака размером 1м высота, стороны верхнего основания размером 90 см, стороны нижнего основания 80 см, толщина металла 3 мм по состоянию на май 2023 года составляет 4030 (четыре тысячи тридцать) рублей.

Виновность ФИО1 в тайном хищении имущества ООО «Благоустройство», совершенном группой лиц по предварительному сговору, подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2023 года с фототаблицей /т.1, л.д. 16-19/, в ходе которого, с участием оперуполномоченного Г.Н.Ю.., был осмотрен участок местности напротив северного торца дома №17 1 микрорайона г. Уварово Тамбовской области и установлено, что на участке устроена площадка для сбора ТБО, оборудованная ограждением с трех сторон, на которой на момент осмотра имеются два металлических контейнера для ТБО;

- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2023 года с фототаблицей /т.1, л.д. 20-25/, в ходе которого, с участием К.М.В.., К.М.В. и оперуполномоченного А.Д.С.., была осмотрена прилегающая территория магазина «Виктория» ИП К.М.В. расположенного по адресу: Тамбовская область, Уваровский район, д. Ивановка, 

<

адрес>, на которой был обнаружен и изъят металлический мусорный бак, имеющий по всей поверхности следы коррозии металла, частично имеющий следы лакокрасочного покрытия светло-зеленого цвета (бледно-зеленого);

- протоколом осмотра предметов от 30 мая 2023 года с фототаблицей /т.1, л.д. 26-27/, в ходе которого был осмотрен металлический контейнер для сбора твердых бытовых отходов, окрашенный красителем зеленого цвета, размеры контейнера: высота-1метр, размер верхней части контейнера-90 см на 90 см, размер нижней части контейнера 80 см на 80 см., на контейнере имеются незначительные очаги коррозии.

Проверяя и оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, отвечают критерию относимости, допустимости, достоверности, и, в своей совокупности, являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в тайном хищении имущества ФИО2, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также в тайном хищении имущества ООО «Благоустройство», совершенном группой лиц по предварительному сговору.

По мнению суда, совокупность представленных стороной обвинения доказательств позволяет с достоверностью утверждать, что рассматриваемые преступления были совершены ФИО1 именно так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Суд считает, что квалифицирующий признак преступлений «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, поскольку, как достоверно установлено в судебном заседании, и 04.05.2023 года и 10.05.2023 года ФИО1, а также иные лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, заранее договорились о совершении рассматриваемых преступлений, после чего, действуя совместно и согласованно, 04.05.2023 года похитили имущество ФИО2, 10.05.2023 года похитили имущество ООО «Благоустройство».

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что при проведении предварительного следствия каких - либо нарушений норм уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации органами предварительного расследования не допущено, расследование уголовного дела проведено всесторонне, полно, в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Анализ показаний потерпевших и свидетелей обвинения, приведенных в приговоре, относительно существенных обстоятельств дела, указывает на то, что данные показания последовательны, логичны, не имеют внутренних противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам, установленным судом, в связи с чем являются достоверными.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у потерпевших и свидетелей обвинения оснований к оговору подсудимого ФИО1 не имеется, объективных причин оговора в ходе судебного следствия также не установлено. 

При этом суд отмечает, что, в рассматриваемой ситуации, по делу отсутствуют какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого ФИО1 

При таких обстоятельствах суд считает, что вина ФИО1 в тайном хищении имущества ФИО2, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также в тайном хищении имущества ООО «Благоустройство», совершенном группой лиц по предварительному сговору, - доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту тайного хищения имущества ФИО2 04.05.2023 года - по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по факту тайного хищения имущества ООО «Благоустройство» 10.05.2023 года - по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1, в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 ранее судим, в том числе за совершение преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости не сняты и не погашены. Спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 01 февраля 2019 года, вновь совершил два умышленных преступления, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем действия ФИО1 при совершении рассматриваемых преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, образуют рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает следующее: ФИО1 добровольно обратился в правоохранительные органы с явками с повинной о совершенных им преступлениях /т.1, л.д. 14-15, 51-52/, полностью признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаялся в содеянном, активно способствовал их раскрытию и расследованию путем дачи подробных признательных показаний по делу.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, на момент принятия итогового решения по делу суду не представлено и судом не установлено. 

Суд учитывает также, что похищенный ФИО1 и иными лицами у ООО «Благоустройство» мусорный бак возвращен потерпевшему по принадлежности /т.1, л.д. 144/. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по настоящему делу не имеется.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, совершение им рассматриваемого преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанного с хищением имущества ФИО2, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в силу следующего.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом для признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В данном случае инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, чего не отрицал и сам подсудимый.

Вместе с тем, органами предварительного расследования не установлено, каким образом указанное состояние опьянения повлияло на действия ФИО1 при хищении имущества ФИО2 

При этом, по мнению суда, фактическое нахождение подсудимого ФИО1 в момент совершения указанного преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе, без учета конкретных обстоятельств совершенного преступления, влияния указанного состояния на поведение подсудимого ФИО1 в момент его совершения, не может являться основанием для признания его отягчающим наказание обстоятельством. 

Суд считает, что по делу не опровергнуто утверждение подсудимого ФИО1 о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его действия при хищении имущества ФИО2, а было обусловлено трудным финансовым положением подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому ФИО1 наказание, совершение ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанного с хищением имущества ФИО2, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает также данные о личности и состояние здоровья подсудимого, в соответствии с которыми: ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту своего жительства /т.1, л.д. 197/, с 25.04.2012 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, у врача – психиатра на учете не состоит; с 05.05. по 09.02.2023 находился на стационарном лечении в психиатрическом отделении с наркологическими койками /т.1, л.д. 199, 200/.

Кроме того, суд учитывает также, что при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства /т.1, л.д. 230/, от которого он не отказывался. При этом судом было постановлено о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Других сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО1, на момент принятия итогового решения по делу, суду не представлено.

Суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемых ФИО1 преступлений на менее тяжкие, а также оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений статей 53.1, 64 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не имеется, поскольку, в рассматриваемой ситуации, какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного ФИО1 и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений и позволяющие применить к ФИО1 при назначении наказания указанные положения закона, по настоящему делу отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, обстоятельства совершения ФИО1 рассматриваемых преступлений, отношение подсудимого к содеянному, что выразилось в полном признании им своей вины в совершении инкриминируемых преступлений, раскаянии в содеянном, активном способствовании их раскрытию и расследованию, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, исходя, при этом, из положений части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип справедливости уголовного наказания и статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей цели уголовного наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 без его изоляции от общества, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд считает, что именно указанное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Окончательное наказание ФИО1 за совершенные преступления должно назначаться по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением принципа именно частичного сложения назначенных наказаний. При этом, время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 02.04.2024 года по 23.05.2024 года включительно подлежит зачету в срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Учитывая вышеизложенное, приговор Уваровского районного суда Тамбовской области от 19 декабря 2022 года в отношении ФИО1, по мнению суда, подлежит исполнению самостоятельно.

Кроме того, по мнению суда, условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района и г. Уварово Тамбовской области от 25 апреля 2022 года не подлежит отмене, в силу следующего.

Судом установлено, что инкриминируемые ФИО1 преступления, предусмотренные пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, были совершены им в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района и г. Уварово Тамбовской области от 25 апреля 2022 года.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ФИО7 ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области М.Л.Ю. показала, что ФИО1, осужденный по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района и г. Уварово Тамбовской области от 25 апреля 2022 года, был поставлен на учет в УИИ 06.05.2022 года. В период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района и г. Уварово Тамбовской области от 25 апреля 2022 года ФИО1 допустил одну неявку на регистрацию в УИИ, в связи с нахождением в лечебном учреждении и одну неявку в УИИ без уважительных причин, за которую ему было объявлено предупреждение об отмене условного осуждения. Представление о продлении испытательного срока по указанному приговору суда в суд не направлялось в связи с истечением испытательного срока и снятием ФИО1 с учета в УИИ 25.04.2023 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления как по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района и г. Уварово Тамбовской области от 25 апреля 2022 года, так и преступлений по настоящему приговору, анализируя поведение подсудимого ФИО1 после совершения рассматриваемых преступлений, а также учитывая, что в настоящее время испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района и г. Уварово Тамбовской области от 25 апреля 2022 года истек, в связи с чем ФИО1 25.04.2023 года снят с учета в УИИ, суд считает возможным не отменять ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района и г. Уварово Тамбовской области от 25 апреля 2022 года.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района и г. Уварово Тамбовской области от 25 апреля 2022 года в отношении ФИО1 следует также исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для перераспределения процессуальных издержек по делу суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту тайного хищения имущества ФИО2 04.05.2023 года);

- пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту тайного хищения имущества ООО «Благоустройство» 10.05.2023 года);

Назначить наказание ФИО1:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца, без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в один год шесть месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Приговор Уваровского районного суда Тамбовской области от 19 декабря 2022 года и приговор мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района и г. Уварово Тамбовской области от 25 апреля 2022 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи из зала суда, засчитав ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с 02.04.2024 года по 23.05.2024 года включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- металлический контейнер для сбора ТБО, возвращенный представителю потерпевшего ООО «Благоустройство» ФИО5 под сохранную расписку, оставить потерпевшему ООО «Благоустройство» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, через суд первой инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

Судья И.В. Кольцова