Дело №

УИД: 23RS0№-26

Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мотько Д.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО7 Р.С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ford Mondeo, государственный регистрационный знак 

<

***>, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО. Согласно заявлению ФИО1 о заключении договора ОСАГО, транспортное средство ПАЗ 3204, государственный регистрационный знак 

<

***> использовалось в личных целях. Однако, в отношении указанного транспортного средства действовал полис страхования ОСГОП № IGSX2211844467800. САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 374 000 рублей. Истец возместил САО «РЕСО-Гарантия» понесенные убытки. В связи с тем, что стороны не смогли решить вопрос о возмещении выплаченной суммы в досудебном порядке, СПАО «Ингосстрах» обратилось с исковым заявлением в суд.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 374 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 940 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель по ходатайству ФИО4 просили уменьшить размер подлежащей взысканию суммы регресса, а также предоставить рассрочку исполнения решения суда в случае удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснение ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ford Mondeo, государственный регистрационный знак 

<

***>, которым управляла водитель ФИО5 и с участием транспортного средства ПАЗ 3204, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО6 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО6 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство Ford Mondeo, государственный регистрационный знак 

<

***> получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования № ХХХ 0166226416.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования.

СПАО «Ингосстрах» возместило ущерб потерпевшему размер убытков в сумме 374 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 2 пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. На обязательства из причинения вреда распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий трехгодичный срок исковой давности.

Как следует из части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В обоснование предъявленного требования о возмещении убытков в порядке регресса СПАО «Ингосстрах» ссылается на подпункт «К» статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно данной норме страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Потерпевший согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В статье 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перечислены основания, по которым у страховщика возникает право регрессного требования к причинителю вреда.

Как следует из материалов дела, согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ПАЗ 3204, государственный регистрационный знак 

<

***>, должно использоваться в личных целях.

Вместе с тем, согласно выписке в отношении транспортного средства ПАЗ 3204, государственный регистрационный знак 

<

***>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика перед пассажирами № IGSX2211844467800, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Кубань».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомобилей ПАЗ 3204, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО6 и Ford Mondeo, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО5

Суд принимает во внимание представленные ответчиком документы, подтверждающие тяжелое материальное положение, согласно которым у ФИО1 на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а также наличие ипотечного и потребительского кредитов. При этом ФИО1 работает в МБДОУ МО г. Краснодар «Центр-детский сад №», ее доход за 2023 год составил за вычетом налога удержания 671 764 рубля 10 копеек.

Согласно пункту 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен умышленно.

Как следует из материалов гражданского дела, о наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика перед пассажирами № IGSX2211844467800 ответчик не знала, автобусом управлял ФИО6, являвшийся супругом ответчика, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд признает, что вред не был причинен умышленно, в связи с чем, имеются основания для применения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о снижении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в порядке регресса до 250 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 940 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 0319 №) в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 250 000 рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6 940 рублей, а всего 256 940 (двести пятьдесят шесть тысяч девятьсот сорок) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Мотько