3а-86/2025

10OS0000-01-2025-000162-17

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Сафоновой М.В.

с участием прокурора Барышневой Н.В.,

административных истцов ФИО1, ФИО2, 

заинтересованного лица ФИО3,

представителя административных истцов и заинтересованных лиц ФИО3 и ФИО4 - ФИО5,

представителя административного ответчика ФИО6, 

представителя заинтересованного лица ООО форелевое хозяйство «Норд-Ост-Рыбпром» ФИО7,

представителя заинтересованного лица Северо-Западного ТУ Росрыболовства ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-86/2025 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО9 о признании недействующим приказа Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия от 23 мая 2025 года № 162/МСХ-П «Об определении границ рыбоводного участка» и признании не действующим в части приказа Министерства сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия от 18 октября 2011 года № 245 «Об утверждении перечня рыбопромысловых участков для осуществления товарного рыбоводства на водных объектах Республики Карелия»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО9, проживающие в 

<

...>, обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать не действующими приказ Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия от 23.05.2025 № 162/МСХ-П «Об определении границ рыбоводного участка», которым определены границы рыбоводного участка №295 (далее – Приказ №162/МСХ-П, РВУ №295), а также приказ Министерства сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия от 18.10.2011 № 245 «Об утверждении перечня рыбопромысловых участков для осуществления товарного рыбоводства на водных объектах Республики Карелия» в части формирования рыбопромыслового участка № 181 (далее – Приказ №245, РПУ №181). Указали, что при формировании РВУ было нарушено их право на волеизъявление и мнение о формировании РВУ в месте их проживания; формирование РВУ влечет за собой нарушение права на благоприятную окружающую среду, а также угрозу ограничения беспрепятственного использования водного объекта, которое является традиционным местом осуществления любительского рыболовства.

Административный ответчик в возражениях на исковое заявление сослался на соответствие Приказа №162/МСХ-П нормам действующего законодательства, в том числе пункта 5 Правил определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2014 №1183, отсутствие нарушения прав административных истцов как на волеизъявление, так и на благоприятную окружающую среду, беспрепятственное использование акватории водного объекта. Относительно Приказа №245 административный ответчик указал, что он принят в соответствии с действовавшим на тот момент Порядком определения границ рыбопромысловых участков, утвержденным приказом Росрыболовства от 22.04.2009 №338, которым в частности не предусматривался учет мнения граждан по вопросу формирования рыбопромысловых участков. В иске просит отказать.

Заинтересованные лица - СЗТУ Росрыболовства, ФГБУ «Главрыбвод» в возражениях на исковое заявление поддержало позицию административного ответчика, просило в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо - ООО форелевое хозяйство «Норд-Ост-Рыбпром» (далее – Общество) в отзыве на иск поддержало позицию административного ответчика. Дополнило, что Общество пользуется РПУ №181 для осуществления аквакультуры (рыбоводства) на основании заключенного с Северо-Западным ТУ Росрыболовства договора, регулярно предпринимает необходимые комплекс мер для сохранения экологии. Деятельность Общества в области аквакультуры способствует улучшению экономического и социального развития как всего Медвежьегорского района, так и Великогубского сельского поселения, в состав которого входит п.Ламбасручей (созданы рабочие места, в том числе для жителей данного поселка, с высокой заработной платой, иными социальными гарантиями, также Общество безвозмездно выделяет денежные средства для решения иных социально-значимых вопросов на территории Великогубского поселения). В иске просит отказать.

В судебном заседании административные истцы ФИО1 и ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, а также ранее в судебных заседаниях административный истец ФИО9 и заинтересованное лицо ФИО4 административные исковые требования поддержали. Пояснили, что деятельность форелевых хозяйств негативно влияет на состояние воды в Уницкой губе, в то время как ранее жители воду употребляли в пищу, а также на состояние флоры и фауны, зарастают берега, граждане лишаются традиционных мест лова ряпушки, мест отдыха, сбора ягод и грибов. 

Представитель административных истцов и заинтересованных лиц ФИО3 и ФИО4 - ФИО5, действующая на основании доверенности и устных заявлений, в судебном заседании доводы административного иска поддержала. В части формирования РПУ №181 пояснила, что с учетом общих принципов водного законодательства необходимо было учитывать мнение граждан и общественных организаций по месту расположения участка, чего сделано не было. В нарушение Порядка определения границ рыбопромысловых участков заключение научной организации не было представлено. РПУ №181 частично расположен на суше, в то время рыбопромысловый участок может располагаться лишь в акватории водного объекта. Относительно определения границ РВУ №295 указала, что Министерством нарушены положения подпунктов а) и б) пункта 5 Правил №1183.

Представители административного ответчика ФИО6, заинтересованных лиц - Общества и СЗТУ Росрыболовства - ФИО7 и ФИО8, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании по иску возражали по изложенным в отзывах доводам.

В судебном заседании дана консультация специалистом Л.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению в части определения границ РВУ №295, в остальной части об отказе в иске, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам «в», «д», «к» части 1 статьи 72, части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения водными и другими природными ресурсами; природопользование; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; водное законодательство, законодательство об охране окружающей среды.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Приказом Министерства сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия от 18.10.2011 № 245 утвержден Перечень рыбопромысловых участков для осуществления товарного рыбоводства на водных объектах Республики Карелия, в который включен рыбопромысловый участок порядковый №181 (код РПУ 098-013РВ) площадью 125,5 га на Онежском озере на территории Медвежьегорского муниципального района, местоположение – Уницкая губа, остров Миж в следующих географических координатах (в системе Пулково 1942(2): 1. 62°17’52,1” * 34°48’40,7; 2. 62°17’48,8” * 34°49’23,7”; 3. 62°17’10,6” * 34°49’52,5”; 4. 62°16’43,5” * 34°49’1,1”.

Приказом Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия от 23.05.2025 № 162/МСХ-П определены границы рыбоводного участка №295 (код РВУ 098-016РВ) площадью 76,7 га на Онежском озере на территории Медвежьегорского муниципального района, местоположение – Миж остров в следующих географических координатах (в системе WGS-84): 1. 62°18’47,9” * 34°48’53,7”; 2. 62°18’49,2” * 34°48’20,2”; 3. 62°17’57,7” * 34°48’17,1”; 4. 62°17’56,3” * 34°48’50,2”.

Приказ № 162/МСХ-П и Приказ №245 устанавливают обязательные для неопределенного круга лиц правила поведения, направленные на урегулирование общественных отношений в области рыболовства, рассчитаны на неоднократное применение. Правовое регулирование в данной сфере именно посредством издания нормативных правовых актов определено частью 5 статьи 3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве), частью 6 статьи 2 Водного кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее – Постановление Пленума №50), Приказ № 162/МСХ-П и Приказ №245 могут быть оспорены в порядке главы 21 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Административные истцы проживают, являются правообладателями жилых помещений в поселке Ламбасручей Великогубского сельского поселения Медвежьегорского муниципального района (ныне – Медвежьегорского муниципального округа, созданного Законом Республики Карелия от 21.04.2025 № 3049-ЗРК «О преобразовании всех поселений, входящих в состав муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район», путем их объединения и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа»).

Вступившие в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административных истцов ФИО3 и ФИО4 являются, соответственно, собственником жилого дома в дер.Межостров Медвежьегорского района и лицом, проживающим и осуществляющим любительское рыболовство в акватории Онежского озера п.Ламбасручей с использованием сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, включенных СЗТУ Росрыболовства в соответствующий реестр.

Часть акватории Онежского озера, включая Уницкую губу, расположена в административных границах Медвежьегорского муниципального округа (ранее – района). В связи с этим жители данного муниципального образования вправе участвовать в решении вопросов, касающихся рыбоводства на водных объектах, расположенных на территории указанного округа. 

Согласно доводам исковых заявлений, при принятии Приказов № 162/МСХ-П и №245 право административных истцов как жителей Великогубского сельского поселения на волеизъявление и мнение о формировании рыбоводного и рыбопромыслового участков в районе места их проживания нарушено; кроме того, истцы считают, что их формирование влечет за собой угрозу ограничения беспрепятственного использования истцами указанного водного объекта, который является источником питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, традиционным местом осуществления любительского рыболовства, а также влечет угрозу нарушения их прав на благоприятную окружающую среду, на безопасное пользование акваторией озера. 

При указанных обстоятельствах административные истцы вправе предъявить настоящий административный иск.

Частью 8 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Водный кодекс Российской Федерации основывается, среди прочих, на принципах значимости водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека; приоритета охраны водных объектов перед их использованием; участия граждан, общественных объединений в решении вопросов, касающихся прав на водные объекты (статья 3). 

В силу статьи 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству. 

Рыболовство является одним из видов пользования животным миром (статья 34 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире»).

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются Законом о рыболовстве.

Рассматривая административные исковые требования о признании не действующим приказа Министерства сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия от 18.10.2011 № 245 «Об утверждении перечня рыбопромысловых участков для осуществления товарного рыбоводства на водных объектах Республики Карелия» в части РПУ №181, суд исходит из следующего.

Согласно статье 18 Закона о рыболовстве (в редакции на момент принятия Приказа №245) рыбопромысловый участок состоит из акватории водного объекта рыбохозяйственного значения или ее части. Рыбопромысловый участок формируется в определенных границах для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации (в пресноводных водных объектах), прибрежного рыболовства, товарного рыбоводства, рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также для организации любительского и спортивного рыболовства. Границы рыбопромыслового участка определяются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Перечень рыбопромысловых участков, включающих в себя акватории внутренних вод Российской Федерации, в том числе внутренних морских вод Российской Федерации, и территориального моря Российской Федерации, утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Использование рыбопромыслового участка осуществляется в соответствии с законодательством о водных биоресурсах и водным законодательством.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 08.10.2010 № 209-П утверждено Положение о Министерстве сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия, к полномочиям которого относилось утверждение перечня рыбопромысловых участков, включающих в себя акватории внутренних вод Российской Федерации, в том числе внутренних морских вод Российской Федерации, и территориального моря Российской Федерации по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (подпункт 32 пункта 9).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 №444 (с последующими изменениями) полномочием по согласованию перечня рыбопромысловых участков, включающих в себя акватории внутренних вод Российской Федерации, утверждаемого органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, наделено Федеральное агентство по рыболовству.

Порядок определения границ рыбопромысловых участков утвержден приказом Федерального агентства по рыболовству от 22.04.2009 №338 (далее – Порядок №338). Пунктом 5 Порядка №338 установлено, что определение границ рыбопромысловых участков осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с учетом предложений научно-исследовательских организаций и (или) федеральных государственных учреждений по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов, находящихся в ведении Росрыболовство, территориальных управлений Росрыболовство, при участии территориальных органов других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, муниципальных образований и общественных объединений.

Пункт 6 Порядка №338 предусматривал, что для определения границ рыбопромысловых участков орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации может создавать комиссию, состав и порядок деятельности которой определяется соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В состав комиссии включаются представители территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, общественных объединений, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов), природоохранных и научных организаций.

Порядок работы Комиссии для определения границ рыбопромысловых участков (далее – Комиссия) утвержден приказом Министерства сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия от 23.06.2011 №157. Состав комиссии утверждается приказом данного министерства, в состав комиссии на постоянной основе включаются по согласованию представители территориальных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, общественных объединений, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов), природоохранных и научных организаций: представители муниципальных образований, в границах которых формируются рыбопромысловые участки, включаются в состав комиссии по согласованию на основании приказа министерства; заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов комиссии, решение комиссии считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии (пункты 1,2,4).

Судом установлено, что предложение о включении в Перечень рыбопромысловых участков с целью ведения товарного рыболовства рыбопромыслового участка, расположенного в Уницкой губе Онежскго озера у западного побережья о.Миж, 19.10.2010 в Министерство поступило от ФГУ «Карельское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов», которым ранее была рассмотрена соответствующая заявка ООО «Н» от 14.10.2010.

Заседания Комиссии проведены 08.07.2011 и 27.07.2011 (всего по 33 рыбопромысловым участкам)

На заседании комиссии 08.07.2011 рассматривалось предложение о формировании рыбопромыслового участка с порядковым №18, площадь участка 125,5 га, местоположение - Уницкая губа, остров Миж. Из представленных материалов следует, что в заседании Комиссии 08.07.2011 принимали участие 12 членов Комиссии. Согласно протоколу заседания Комиссии от 08.07.2011, по рыбопромысловому участку под порядковым №18 о включении его в Перечень принято единогласное решение. В протоколе отражено о принятии Комиссией решений с учетом научных обоснований и мнения представителей муниципальных районов, присутствующих на заседании Комиссии. 

Из материалов дела следует, что в отношении РПУ №181 было представлено научное обоснование ООО «А» от 20.06.2011.

05.08.2011 Министерством в адрес СЗТУ Росрыболовства направлены протоколы заседания Комиссии от 08.07.2011 и от 27.07.2011 и Перечень рыбопромысловых участков для осуществления товарного рыболовства на водных объектах Республики Карелия (часть 5), состоящий из 33 участков, для рассмотрения и подготовки заключения о соответствии законодательству Российской Федерации.

23.08.2011 в СЗТУ Росрыболовства состоялось заседании комиссии для рассмотрения и подготовки заключений о соответствии законодательству Российской Федерации перечней рыбопромысловых участков, представленных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Из протокола заседания комиссии от 23.08.2011 следует, что комиссии был представлены Перечень, карты-схемы рыбопромысловых участков, протоколы заседаний Комиссии от 08.07.2011 и от 27.07.2011, научные обоснования. Комиссией дано Заключение о соответствии представленного Перечня законодательству Российской Федерации и направлении документов на согласование в Росрыболовство.

Росрыболовство письмом от 03.10.2011 в адрес Министерства сообщило о рассмотрении проекта Перечня и согласовало его, просило направить копию утвержденного Перечня в адрес Росрыболовства и СЗТУ Росрыболовства.

Перечень утвержден приказом Министерства №245 от 18.10.2011, размещен на сайте Министерства http://mcx.gov.karelia.ru/about/3355/, в справочной правовой системе «ГАРАНТ». В указанный Перечень неоднократно вносились изменения приказами Министерства, которые размещены на официальном сайте Министерства и справочных правовых системах. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Приказ №245 принят уполномоченным органом, подписан наделенным соответствующими полномочиями лицом – министром М., назначенным на указанную должность Указом Главы Республики Карелия от 04.09.2010 № 114, возможность ознакомления с содержанием Приказа №245 неограниченному кругу лиц обеспечена.

Исходя из положений пункта 6 Порядка №338, определение границ рыбопромыслового участка осуществляется с учетом предложений соответствующих организаций при обязательном участии муниципальных образований и общественных объединений как в случае создания соответствующей комиссии, так и при ее отсутствии.

Как следует из протокола заседания Комиссии от 08.07.2011, в ее заседании принимали участие представители органов местного самоуправления – главный специалист отдела экономики и муниципальной собственности администрации Кондопожского муниципального района К. и ведущий специалист по работе с населением МУ «Недвижимость инвест» Сортавальского муниципального района Ш., а также представитель созданной в 2003 г. общественной организации - Союза рыбопромышленников Карелии ФИО10 

Довод ФИО5 о необходимости учета предложений общественных объединений по месту нахождения рыбопромыслового участка является несостоятельным, поскольку такого требования законом не установлено.

Суд отклоняет довод административных истцов о необходимости учета мнения граждан при определении границ рыбопромыслового участка.

Пунктом 5 статьи 2 Закона о рыболовстве предусмотрено, что одним из принципов, на которых основывается законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, является принцип участия граждан, общественных объединений, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов) в решении вопросов, касающихся рыболовства и сохранения водных биоресурсов, согласно которому граждане, общественные объединения, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы) имеют право принимать участие в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на состояние водных биоресурсов, а органы государственной власти, органы местного самоуправления, субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны обеспечить возможность такого участия в порядке и в формах, которые установлены законодательством.

Порядок №338 не содержал положений об участии граждан при принятии решений об утверждении границ рыбопромысловых участков.

Судом также отклоняется довод ФИО5 о том, что РПУ №181 частично расположен на суше.

Пунктом 7 Порядка №338 определено, что границы рыбопромысловых участков устанавливаются по точкам, указанным в географических координатах. Количество таких точек не может быть меньше трех и зависит от формы площади рыбопромыслового участка.

Границы РПУ №181 устанавливались по точкам, указанным в географических координатах в системе Пулково 1942 (СК-42).

Единая система геодезических координат 1942 года (СК-42), введенная постановлением Совета Министров СССР от 07.04.1946 №760 «О введении единой системы геодезических координат и высот на территории СССР», применялась до 1 января 2021 г. при выполнении геодезических и картографических работ в отношении материалов (документов), созданных с их использованием (пункт 4 постановления Правительства РФ от 24.11.2016 №1240).

Отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств в обоснование доводов о частичном расположении спорного участка за пределами акватории Онежского озера суду не представлено.

Заключение специалиста Л., который в судебном заседании на навигационной карте определил границы РПУ №181, указав, что две точки из четырех расположены на суше, не является доказательством согласно части 4 статьи 169 КАС РФ.

Картографический материал, представленный институтом геологии КарНЦ РАН по запросу ФИО5 о местоположении точек по координатам в системе Пулково 1942, надлежащим доказательством суд не признает, поскольку он имеет вероятностный характер, не обоснованы методы преобразования и определения координат, использования базовых карт, не подтверждено наличие у лица, подготовившего ответ, специальных познаний и в целом полномочий института на выполнение таких работ. 

В назначении судебной землеустроительной экспертизы судом отказано, исходя из существа настоящего спора, юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению в его рамках. Предмет землеустроительной экспертизы, в рамках которой подлежат исследованию объекты землеустройства, в настоящем деле отсутствует. Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что для проведения экспертизы экспертной организации необходимо представление координат спорного участка в системе координат МСК-10, что в отсутствие параметров перехода (ключа) из системы координат Пулково 1942 (СК-42) в систему координат МСК-10, объективно невозможно.

Также суд полагает, что само по себе наличие в утвержденных координатах РПУ №181 неточностей не может являться основанием для признания не действующим нормативного правового акта.

Административные истцы, полагая нарушенными их права и законные интересы использованием РПУ №181, не лишены права их защиты в ином порядке.

Оценивая вышеуказанное в совокупности, суд приходит к выводу, что Приказ №245 не противоречит нормативным правовым актам большей юридической силы, в том числе пункту 5 статьи 2 Закона о рыболовстве, Порядку №338, в связи с чем на основании пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ в удовлетворении требований о признании недействующим Приказа №245 в части формирования РПУ № 181 суд отказывает.

Рассматривая по существу требования о признании недействующим Приказа №162/МСХ-П, которым определены границы РВУ №295, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об аквакультуре) устанавливает правовые основы регулирования в области аквакультуры (рыбоводства), в том числе в части защиты прав и интересов физических лиц и юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность в данной области; целями данного Федерального закона являются обеспечение производства рыбной и иной продукции аквакультуры, сохранение водных биологических ресурсов (статья 1); при этом участие граждан, общественных объединений, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов) в решении вопросов, касающихся аквакультуры (рыбоводства), является одним из принципов правового регулирования отношений в области аквакультуры (рыбоводства) (пункт 3 части 3 статьи 3).

Основными принципами водного законодательства, на которых должны быть основаны изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты, являются: значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав; приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду (пункты 1 и 2 части 1 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 2, 3, 51.1 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», статьи 3 Закона об аквакультуре, использование водных объектов в целях хозяйственной деятельности не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду; при осуществлении хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий; при этом рыбоводство должно осуществляться способами, не допускающими нанесения ущерба окружающей среде и водным биологическим ресурсам.

В соответствии со статьей 4 Закона об аквакультуре постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2014 № 1183 утверждены Правила определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками (далее – Правила №1183).

Подпунктом «в» пункта 2 Правил №1183 предусмотрено, что в отношении рыбоводных участков во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации, прилегающих к территории муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, определение границ рыбоводных участков осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 28 пункта 9 Положения о Министерстве сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 №366-П, к компетенции указанного министерства отнесено определение границ рыбоводных участков во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, расположенных на территории Республики Карелия.

Приказ № 162/МСХ-П принят уполномоченным органом в установленной форме и виде, подписан наделенным соответствующими полномочиями лицом (министром П., назначенной на должность Указом Главы Республики Карелия от 16.04.2025 №39), размещен на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 02.06.2025. По указанным обстоятельствам Приказ № 162/МСХ-П не оспаривается. 

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 2 Закона о рыболовстве законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов основывается на принципах учета значения водных биоресурсов как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов осуществляется исходя из представлений о них как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом человеком для потребления, в качестве основы осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав на водные биоресурсы и приоритета сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

Абзацем 3 части 3 статьи 3 Закона об аквакультуре предусмотрено участие граждан, общественных объединений, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов) в решении вопросов, касающихся аквакультуры (рыбоводства); указанные субъекты имеют право принимать участие в подготовке решений, реализация которых способствует развитию аквакультуры (рыбоводства), а органы государственной власти, органы местного самоуправления, субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны обеспечить возможность такого участия в порядке и в формах, которые установлены законодательством.

Пунктом 5 Правил №1183 определено, что орган государственной власти при определении границ рыбоводных участков учитывает: а) предложения граждан, общественных объединении, юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов), муниципальных образований; б) заключения научных организаций, осуществляющих деятельность в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также в области аквакультуры (рыбоводства); в) ограничения, установленные пунктом 9 настоящих Правил.

В пункте 3 Правил №1183 предусмотрено, что в целях определения границ рыбоводных участков орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает комиссию по определению границ рыбоводных участков.

Порядок деятельности комиссии по определению границ рыбоводных участков утвержден Приказом Минсельхоза России от 11.03.2015 № 94 (далее – Порядок).

В состав комиссии включаются представители федеральных органов исполнительной власти и (или) их территориальных органов, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, общественных объединений, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов) и научных организаций и (или) федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих деятельность в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также в области аквакультуры (рыбоводства) (пункт 6 Порядка). Состав Комиссии утверждается соответствующим правовым актом органа государственной власти.

Приказом Министерства от 07.04.2022 №147 утвержден состав Комиссии по определению границ рыбоводных участков Республики Карелия, в который впоследствии вносились изменения.

Судом установлено, что 07.04.2025 в Министерство поступило предложение ООО форелевое хозяйство «Норд-Ост-Рыбпром» об определении границ рыбоводного участка на акватории Онежского озера в следующих географических координатах (в системе координат WGS 84): 1. 62°18’47,9” * 34°48’53,7”; 2. 62°18’49,2” * 34°48’20,2”; 3. 62°17’57,7” * 34°48’17,1”; 4. 62°17’56,3” * 34°48’50,2”.

Из материалов дела следует, что заседание Комиссии по рассмотрению предложения ООО форелевое хозяйство «Норд-Ост-Рыбпром» назначено на 20.05.2025 в 11.00 час., надлежащее извещение членов Комиссии о предстоящем заседании подтверждается материалами дела. 

Пунктом 16 Порядка предусмотрено, что заседание Комиссии считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов Комиссии.

Кворум на заседании Комиссии 20.05.2025 имелся, поскольку в ее заседании принимало участие 8 членов Комиссии из 11 по списку. 

По вопросу определения границ РВУ №295 решение принято «единогласно» (7 голосов, поскольку членом Комиссии К. заявлен самоотвод, он участия в голосовании не принимал).

По результатам заседания Комиссии 20.05.2025 был составлен протокол №01-05/2025, которым постановлено рекомендовать Министерству определить границы РВУ №295. Указанный протокол положен в основу издания Министерством 23.05.2025 Приказа №162/МСХ-П. 

Согласно пункту 19 Порядка комиссия при рассмотрении предложений о границах рыбоводных участков учитывает вышеприведенные положения пункта 5 Правил №1183.

08.04.2025 Министерством запрошены в Федеральном агентстве морского и речного транспорта, ФБУ «Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей», в Невско-Ладожском Бассейновом Водном Управлении, Министерстве обороны Российской Федерации, Министерстве природных ресурсов и экологии Республики Карелия, Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Департаменте Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающее среды по Северо-Западному федеральному округу сведения об отсутствии ограничений, предусмотренных п.9 Правил. Согласно представленным в материалы дела ответам указанных ограничений не имелось.

Также 08.04.2025 Министерством в СЗТУ Росрыболовства запрошена информация о количестве заключенных (действующих) договоров пользования рыбоводными участками на Онежском озере, суммарном минимальном объеме объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию в границах рыбоводных участков, в отношении которых заключены договоры пользования рыбоводными участками на Онежском озере, расчетном минимальном объеме объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию в границах рыбоводный участков, в отношении которых заключены договоры пользования рыбоводными участками на Онежском озере. Ответ на запрос представлен 12.05.2025.

На сайте Министерства 24.04.2025 размещена информация о заседании Комиссии по рассмотрению предложения ООО форелевое хозяйство «Норд-Ост-Рыбпром» на 20.05.2025 в 11.00 час., установлен срок направления предложений граждан, общественных объединений, юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов), муниципальных образований в соответствии с Правилами №1183 – до 16.00 час. 16.05.2025.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, установленные в Законе об аквакультуре гарантии направлены на сбалансированный учет мнения местного населения по вопросу о создании объектов товарной аквакультуры по отношению к правам и интересам лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность в данной области, а также публичным целям обеспечения производства рыбной и иной продукции аквакультуры, сохранения водных биологических ресурсов (определение Конституционного Суда РФ от 25.03.2021 № 588-О).

Во исполнение приказа Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия от 28.06.2021 №241 «О мерах организационного характера, направленных на совершенствование исполнения Министерством сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия полномочий по определению границ рыбоводных участков» письмом от 08.04.2025 Министерство проинформировало Главу Медвежьегорского муниципального района и Главу администрации Медвежьегорского муниципального района о поступившем предложении об определении границ рыбоводного участка, рекомендовав в целях информирования физических и юридических лиц разместить в средствах массовой информации и на официальном сайте администрации Медвежьегорского муниципального района карту-схему предполагаемого рыбоводного участка и соответствующее информационное сообщение с указанием срока направления предложений – до 16.00 час. 16.05.2025.

Как следует из ответа от 05.09.2025 администрации Медвежьегорского района на запрос суда, карта схема-предполагаемого рыбоводного участка и информационное сообщение в средствах массовой информации и на официальном сайте администрации Медвежьегорского муниципального района не размещались.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права граждан, в том числе административных истцов на выражение своего мнения как жителей Медвежьегорского муниципального района (ныне-округа), по вопросу формирования рыбоводного участка, было нарушено.

При этом размещение соответствующей информации на официальном сайте Министерства, а также в социальных сетях не является надлежащей формой информирования, поскольку Министерством в приказе №241 от 28.06.2021 определен конкретный способ информирования о поступивших предложениях об определении границ рыбоводных участков – через органы местного самоуправления, которые обязаны организовать проведение мероприятий, направленных на выявление мнения населения соответствующих муниципальных образований по вопросам осуществления деятельности в сфере аквакультуры в границах территорий соответствующих муниципальных образований. Законодателем не установлено иных требований по доведению информации о поступивших предложениях о формировании рыбоводных участков до заинтересованных лиц.

Доводы представителя административного ответчика о том, что Министерство не обладало сведениями о не размещении соответствующей информации администрацией Медвежьегорского муниципального района, что не предусмотрена какая-либо ответственность органа местного самоуправления в таких случаях, судом отклоняются. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии контроля Министерства за исполнением приказа №241 от 28.06.2021 (Министерство не запрашивало документальное подтверждение информирования заинтересованных лиц о формировании рыбоводного участка), и указанное находится в зоне ответственности Министерства, а не граждан.

Представленный Обществом 19.05.2025 к заседанию Комиссии опросный лист о формировании рыбоводного участка не является доказательством выявление мнения населения Медвежьегорского муниципального района. Суд исходит из того, что в нем отражено проведение опроса по инициативе Общества в июне-сентябре 2023 года, среди постоянно либо преимущественно проживающих п.Ламбасручей. Из опросного листа не следует, как опрос осуществлялся, какое количество граждан не опрошено. В период проведения опроса в Министерстве не имелось на рассмотрении какого-либо предложения Общества о формировании рыбоводного участка в Уницкой губе Онежского озера.

Следует отметить, что стороной истца представлены суду опросные листы от сентября 2025г., в которых выражено несогласие граждан по вопросу формирования РВУ №295.

В письмах администрации Великогубского сельского поселения от 07.05.2025 и администрации Медвежьегорского муниципального района от 20.05.2025 в адрес Министерства не содержится сведений о предложениях граждан по предложению ООО форелевое хозяйство «Норд-Ост-Рыбпром» о формировании рыбоводного участка, поступившему 07.04.2025 в Министерство, информировании граждан о таком предложении.

Кроме того, согласно пункту 5 Закона Республики Карелия от 01.12.2004 № 825-ЗРК «О муниципальных районах в Республике Карелия» границы Кондопожского муниципального района проходят по смежеству с Медвежьегорским муниципальным районом (ныне – округом), в том числе, от т. 16 до т. 17 между кв. 101 Уницкого лесничества Кондопожского лесхоза и кв. 130 Северного лесничества Заонежского лесхоза до береговой линии Уницкой губы Онежского озера; от т. 17 до т. 17а по береговой линии Уницкой губы Онежского озера в южном направлении в кв. 130 Северного лесничества Заонежского лесхоза до юго-западного угла кв. 130; от т. 17а до т. 18 по акватории Уницкой губы Онежского озера в южном направлении на расстояние 7 км, в 2 км севернее пересечения границы между кв. 57 Великогубского лесничества Заонежского лесхоза и кв. 55 Сандальского лесничества Кондопожского лесхоза с береговой линией Онежского озера; от т. 18 до т. 19 по акватории Уницкой губы Онежского озера в южном направлении на расстояние 2 км до береговой линии, граница между кв. 57 Великогубского лесничества Заонежского лесхоза и кв. 55 Сандальского лесничества Кондопожского лесхоза.

При указанных обстоятельствах во исполнение приказа №241 от 28.06.2021 Министерству следовало направить информационное письмо о поступившем предложении об определении границ рыбоводного участка и карту-схему участка в адрес соответствующих органов местного самоуправления Кондопожского муниципального района с целью дальнейшего информирования заинтересованных лиц, чего Министерством сделано не было.

При этом отсутствие документов о том, что Онежское озеро является официальным источником водоснабжения для жителей прилегающих к нему населенных пунктов, в частности п.Ламбасручей, не свидетельствует об отсутствии необходимости учитывать мнение их жителей по вышеуказанному вопросу с учетом положений пункта 6 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации, абзаца 3 части 3 статьи 3 Закона об аквакультуре.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении при принятии Приказа №162/МСХ-П требований, предусмотренных пунктом 3 части 3 статьи 3 Закона об аквакультуре и подпунктом «а» пункта 5 Правил №1183 и необеспечении баланса интересов заинтересованных лиц при рассмотрении предложения Общества об определении границ рыбоводного участка. 

08.04.2025 Министерством были запрошены у ФГБНУ «(...)» научные заключения о возможности формирования рыбоводного участка для осуществления товарного рыбоводства на акватории Онежского озера в предложенных ООО форелевое хозяйство «Норд-Ост-Рыбпром» координатах. 

19.05.2025 в Министерство поступил ответ ФГБНУ «(...)» от 16.05.2025, в котором указано, что для подготовки научного заключения о возможности формирования рыбоводного участка для осуществления товарного рыбоводства на акватории Онежского озера в указанных в запросе координатах необходимо проведение соответствующих научно-исследовательских работ, которые могут быть выполнены на договорной основе.

Ранее, 29.04.2025 в Министерство поступил ответ (...) ФГБНУ (...) от 24.04.2025, которым направлено научное от 16.12.2022, выполненное в рамках заключенного с Обществом договора №10/74-2022/20100 (далее - Заключение). 

В Заключении с учетом текущего состояния гидролого-гидрохимических показателей акватории в районе рассматриваемого участка, а также расположения участка в открытой глубоководной части, сделан вывод о пригодности рассматриваемого участка в целом для осуществления товарного рыбоводства, и, соответственно, о формировании рыбоводного участка.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами представителя Министерства, Общества, СЗТУ Росрыболовства о достаточности Заключения для принятия Приказа №162/МСХ-П, поскольку оно не позволяет проверить соответствие утвержденных границ РВУ №295 целям использования водных объектов, а именно, что сформированный рыбоводный участок в определенных границах не оказывает негативное воздействие на окружающую среду; что на сформированном в определенных границах рыбоводном участке возможно осуществление рыбоводства способами, не допускающими нанесения ущерба окружающей среде и водным биологическим ресурсам. 

Онежское озеро отнесено к высшей категории водных объектов рыбохозяйственного значения.

Согласно пункту 6 Положения об отнесении водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.02.2019 №206, высшая категория устанавливается для водных объектов рыбохозяйственного значения, которые являются местами обитания, размножения, зимовки, нагула, путями миграций особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов (при наличии одного из показателей) и (или) используются для добычи (вылова) таких видов водных биологических ресурсов, а также которые могут быть использованы для сохранения и искусственного воспроизводства указанных водных биологических ресурсов.

Как на дату подготовки Заключения, так и на момент издания Приказа №162/МСХ-П в акватории Онежского озера уже были сформированы и осуществляли деятельность порядка 30 рыбоводных участков, в том числе, ряд - в Уницкой губе, в непосредственной близости от входа в нее.

Из ответа СЗТУ Росрыболовства от 12.05.2025 на запрос Министерства следует, что суммарный минимальный объем объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также выпуску в водный объект и изъятию из водного объекта (далее – минимальный объем разведения) в границах рыбоводных участков, в отношении которых заключены договоры пользования рыбоводным участком на Онежском озере, составляет 20370,81 тонн (т.2, л.д. 95).

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что ООО форелевое хозяйство «Норд-Ост-Рыбпром» осуществляет деятельность в сфере аквакультуры на Онежском озере на территории Медвежьегорского района на основании 12 заключенных договоров пользования рыбоводным участком с суммарным минимальным объемом разведения 5597,4 тонн, общая площадь рыбоводных участков составляет 398,7 га (т.6, л.д. 40, т.5, л.д. 221).

РВУ №295 площадью 76,7 га планировался к формированию также в Уницкой губе в непосредственной близости от РПУ №181 площадью 125,5 га (в одной из точек- чуть более 100 м). 

В Заключении отсутствует оценка воздействия формирования рыбоводного участка на водный объект, изменение среды обитания объектов животного мира, влияния на условия их размножения, нагула, отдыха и миграционные пути, отсутствует информация об обследовании водного объекта на предмет произрастания краснокнижных растений и обитания в нем краснокнижных животных, включая рыб, а а также ценных их видов и суждения относительно влияния допускаемой на рыбоводном участке деятельности на их сохранность.

Подтверждения указанных в Заключении глубин рассматриваемого участка (что принято во внимание в качестве одной из основных характеристик, позволившей сделать вывод о возможности формирования рыбоводного участка) не представлено. При этом исследованная судом навигационная карта содержит иные, отличающиеся в меньшую стороны значения данных характеристик. 

Обосновывающих указанное в Заключении утверждение об отсутствии в районе рассматриваемого участка нерестилищ, зимовальных ям, путей нерестовой миграции, не приведено. 

В использованном при подготовке Заключения автореферерате диссертации С. на соискание ученой степени кандидата биологических наук «Макробентос и его динамика при выращивании товарной форели» (2010г.) сделан вывод о влиянии форелевых комплексов на сообщество макробентоса через насыщение воды фосфором и азотом, что отрицательно влияет на местные экосистемы, снижает прозрачность воды, увеличивает биомассу и первичную продукцию зоопланктона, ухудшает кислородный режим, что в итоге отражается на видовом составе, соотношении таксономических групп, структуре популяций и количественных показателях гидробионтов. Вместе с тем в Заключении не содержится суждений по данному аспекту. 

При подготовке Заключения использован ряд научных статей, соавтором которых являлся И., которым в 2012г. в автореферате диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук (специальность - ихтиология) «Рыбное население пресноводных экосистем Карелии в условиях их хозяйственного освоения» указано об ухудшении экологического состояния водоемов и изменении состава рыбного населения в результате наращивания производства садковой форели. При этом в работе приведены данные исследований, выполненных, в частности непосредственно в Уницкой губе Онежского озера; исследования позволили определить расчет максимального объема производства товарной форели в Карельской части Онежского озера – не более 9500 тонн, и данный лимит на 2012г. уже был практически исчерпан. 

По мнению суда, научные работы И. (не ограничиваясь диссертацией) в сфере оценки состояния водных биологических ресурсов, влияния антропогенных факторов на пресноводные экосистемы Республики Карелия, рыбоводство, биологические инвазии могли быть использованы в качестве научно-исследовательских материалов с целью оценки воздействия садкового выращивания форели на экосистему, включая водный объект. 

Росрыболовство в письме от 14.10.2024 в адрес Министерства указало, что требования к форме и содержанию научных заключений нормативно не установлены. В соответствии с практикой подготовки заключений в его составе отражают: площадь водного объекта, его максимальную и среднюю глубины, общий объем воды, скорость водообмена (при необходимости), гидрохимические показатели, температурный и кислородный режимы, состояние кормовой базы (видовой состав, численность и биомассу зоопланктона и зообентоса), видовой состав ихтиофауы и иных водных животных, обитающих в рассматриваемом водном объекте, наличие миграционных путей ценных видов водных биоресурсов, рекомендации по направлению деятельности на водном объекте, видам аквакультуры и применимым технологиям, видовому составу объектов выращивания. Также желательно наличие расчета по предварительному (допустимому) объему выращивания товарной продукции или молоди (посадочного материала) с учетом требований экологической безопасности. Данное обстоятельство весьма существенно при формировании рыбоводного участка для осуществления индустриального (садкового) выращивания рыб, оказывающего значительное воздействие на водные объекты. Источником перечисленных данных могут являться фондовые материалы научно-исследовательских организаций, осуществляющих деятельность в области рыболовства, сохранения водных биологических ресурсов и аквакультуры. При недостаточности или отсутствии данных необходимо выполнение актуального комплекса соответствующих научных исследований.

Ранее Росрыболовство в письме от 16.04.2019 сообщало, что ФГБНУ (...) разработаны и направлены в подведомственные ему научные организации рекомендации по содержанию заключения научной организации, принимаемого во внимание при установлении границ рыбоводных участков в соответствии с Правилами №1183. Так, заключение должно содержать: сведения о наличии или отсутствии на акватории, планируемой под рыбоводный участок, редких и охраняемых видов водных биоресурсов и кормовых организмов, занесенных в Красную книгу России, Красные книги субъектов РФ с перечислением видов; сведения о наличии или отсутствии на акватории, планируемой под рыбоводный участок, особо ценных и ценных видов водных биоресурсов с перечислением видов водных биоресурсов; сведения о наличии или отсутствии на акватории, планируемой под рыбоводный участок, нерестилищ, зимовальных ям, нагульных угодий, миграционных путей водных биоресурсов, не относящихся к особо ценным или ценным видам водных биоресурсов с указанием видов водных биоресурсов и расположения этих особо значимых местообитаний; сведения о наличии или отсутствии на акватории, планируемой под рыбоводный участок, добычи (вылова) водных биоресурсов для целей искусственного воспроизводства, для обеспечения традиционного образа жизни коренных и малых народов Севера, Сибири и Дальнего Востока; рекомендации о виде (видах) аквакультуры, которые предпочтительнее осуществлять на данном рыбоводном участке и наиболее предпочтительных объектах аквакультуры; рекомендации о мероприятиях по охране окружающей среды, водных объектов и других природных ресурсов.

Экологическим аспектам садкового выращивания форели в Заключении внимания не уделено. 

Документами, восполняющими имеющиеся в Заключении недостатки, Министерство на момент принятия Приказа №162/МСХ-П не располагало, не представлены они и в ходе рассмотрения настоящего дела.

Отсутствие оценки экологических рисков, воздействия формирования рыбоводного участка в определенных границах для осуществления товарного рыбоводства на окружающую среду может повлечь существенное нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду, а также использующих водный объект в целях любительской рыбной ловли (в том числе с использование сетных оружий, включенных в соответствующих реестр СЗТУ Росрыболовства), отдыха как на акватории водного объекта, так и суше, а также в качестве источника водоснабжения. 

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что Приказ №162/МСХ-П противоречит положениям статей 2, 3, 51.1 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ «О животном мире», статьи 3 Закона Об аквакультуре, подпунктов «а» и «б» пункта 5 Правил №1183, не отвечает целям и задачам природоохранного законодательства при осуществлении аквакультуры, в связи с чем административные исковые требования о признании его недействующим подлежат удовлетворению.

Исходя из положений статьи 3 КАС РФ и пункта 38 Постановления Пленума №50, суд признает Приказ №162/МСХ-П не действующим с даты принятия.

С учетом положений пункта 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии решения судом подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в официальном печатном издании административного ответчика.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ в связи с удовлетворением требований о признании не действующим Приказа №162/МСХ-П с Министерства в пользу административного истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО9 о признании недействующим приказа Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия от 23 мая 2025 года № 162/МСХ-П «Об определении границ рыбоводного участка», и признании не действующим в части приказа Министерства сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия от 18 октября 2011 года № 245 «Об утверждении перечня рыбопромысловых участков для осуществления товарного рыбоводства на водных объектах Республики Карелия» удовлетворить частично.

Признать недействующим с даты принятия приказ Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия от 23 мая 2025 года № 162/МСХ-П «Об определении границ рыбоводного участка».

В удовлетворении требований о признании не действующим приказа Министерства сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия от 18 октября 2011 года № 245 «Об утверждении перечня рыбопромысловых участков для осуществления товарного рыбоводства на водных объектах Республики Карелия» в части рыбопромыслового участка №181 по перечню (код РПУ 098-013РВ) отказать.

Взыскать с Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия в пользу ФИО1 расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Возложить на Министерство сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия обязанность опубликовать сообщение о принятии судом настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Иванова

Мотивированное решение составлено 27.10.2025