Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Жигулевск 15 января 2019 года

Судья Жигулёвского городского суда Тришкин Е.Л. единолично, 

рассмотрев жалобу представителя ПАО «Росбанк» ФИО1 на постановление № от 27.09.2018 г. инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области ФИО №1 о привлечении ОАО АКБ «Росбанк» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Вышеуказанным постановлением ОАО АКБ «Росбанк» признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей - по факту превышения 17.09.2018 г. в 12 ч. 26 мин. принадлежащего ПАО «Росбанк» транспортного средства FREIGHTLINERST120064ST, государственный регистрационный знак № установленной скорости движения транспортного средства скорости на 21 км/ч, на автодороге 

<

адрес>

Не соглашаясь с решением вышестоящего должностного лица, заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 27.09.2018 г. ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> о привлечении ОАО АКБ «Росбанк» по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку на момент фиксации правонарушения, транспортное средство FREIGHTLINERST120064ST, государственный регистрационный знак № находилось в собственности гр. ФИО №2

ПАО «Росбанк» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с жалобой на данное постановление. Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 18.10.2018 г. жалоба ПАО «Росбанк» была передана по подсудности в Жигулевский городской суд Самарской области. 

В судебное заседание представитель ПАО «Росбанк» не явился, согласно ходатайству из материалов дела просил о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву из материалов дела с доводами указанными в жалобе не согласен и просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Установлено что административное правонарушение в области дорожного движения, выразившееся в нарушении водителем автомобиля FREIGHTLINERST120064ST, государственный регистрационный знак №, скоростного режима в г. Жигулевск Самарской области, зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства №, имеющего функции фотосъемки, поверка которого действительна до 23.07.2020 г.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, положение части 3 указанной нормы о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п.1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года №18 собственник транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, является доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно базы данных Госавтоинспекции, содержится информация, что на момент совершения правонарушения 17.09.2018 г. и по настоящее время, собственником автомобиля FREIGHTLINERST120064ST, государственный регистрационный знак №, является ПАО «Росбанк».

Так, заявителем не представлены такие доказательства своей невиновности как показания свидетеля ФИО №2, явка которого им в суд не обеспечена, по вызову суда он не явился, на наличие каких-либо препятствий к обеспечению заявителем его явки, в жалобе не указано. При этом все документы, касающиеся передачи транспортного средства иному лицу, на которые ссылается заявитель, не представлены в суд в подлинниках, равно как и документы, подтверждающие право ФИО №2 на управление транспортным средством (водительское удостоверение, полис ОСАГО и т.д.).

Изложенное свидетельствует, что совокупность представленных заявителем доказательств не достаточна для вывода о нахождения транспортного средства, принадлежащего заявителю, в момент фиксации правонарушения во владении (пользовании) другого лица.

Постановление о привлечении ПАО «Росбанк» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ПАО «Росбанк» в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В силу ст. ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление № от 27.09.2018 г. инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области ФИО №1 о привлечении ОАО АКБ «Росбанк» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ПАО «Росбанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Жигулевского городского суда подпись Тришкин Е.Л.