1 инст. Дело № 2-1996/16 федеральный судья Гончарова В.И.

2 инст. Дело № 33-76/17 (33-5324/16) апелляция Суяркова В.В. - предс. 

Шкобенева Г.В. - докл. 

Апокина Е.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 44-Г-42

суда кассационной инстанции

г.Брянск 21 июня 2017г.

Президиум Брянского областного суда в составе:

председательствующего Андрусенко М.А.

членов президиума Третьяковой Н.В., Парамоновой Т.И., Лебедевой Л.А., Алексеевой Г.А.

при секретаре Сухомлиновой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Брянской городской администрации на решение Володарского районного суда г.Брянска от 29 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24 января 2017 года по делу по иску Брянской городской администрации к ФИО1 о возмещении материального ущерба от преступления,

У С Т А Н О В И Л

Брянская городская администрация обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба.

В обоснование иска указывалось, что приговором Советского районного суда г.Брянска от 30 сентября 2014г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 и ст.327 УК РФ в отношении ряда земельных участков, государственная собственность на которые не была разграничена.

В частности, из корыстных побуждений, используя изготовленный им поддельный официальный документ ФИО1 приобрел права на земельный участок № 

<

адрес> с последующей незаконной передачей данного участка за вознаграждение из государственной собственности в собственность гр-ки З., причинив тем самым государству имущественный вред.

Стоимость данного участка составляет 619 000 руб., которые Брянская городская администрация просила взыскать с ответчика в пользу администрации.

ФИО1 иск не признал.

Решением Володарского районного суда г.Брянска от 29 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований Брянской городской администрации отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24 января 2017 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Брянской городской администрации просит отменить указанные судебные постановления, как незаконные, и полностью удовлетворить заявленные исковые требования.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы и истребованного гражданского дела определением судьи Брянского областного суда Иванова А.Ф. жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения ФИО1 на жалобу, президиум находит решение районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

Суд первой инстанции, вынося решение об отказе в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска, о чем было заявлено ответчиком по делу.

В частности, судебное решение суда первой инстанции основано на выводе о начале течения срока исковой давности с 18 сентября 2012г., когда постановлением следователя Управление имущественных отношений администрации Брянской области признано потерпевшим по уголовному делу по обвинению ФИО1, и с этого времени у Управления имущественных отношений, а в дальнейшем и у Брянской городской администрации, как сингулярного правопреемника Управления, возникло право на предъявление иска о возмещении материального ущерба.

С иском о возмещении ущерба Брянская городская администрация обратилась с пропуском трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ.

С таким выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Не соглашаясь с такими выводами судов, в кассационной жалобе указывается, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, т.к. именно его преступными действиями причинен материальный ущерб.

Доводы кассационной жалобы соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу положений ч.1 ст.71 ГПК РФ приговор является письменным доказательством, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Приговором Советского районного суда г.Брянска от 30 сентября 2014г., вступившим в законную силу 12 декабря 2014г., установлено, что ФИО1 из корыстных побуждений, путем обмана и подделки официальных документов приобрел право на чужое имущество - земельный участок № 

<

адрес>, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, рыночной стоимостью 619 000 руб., причинив государству имущественный вред в указанном размере. В последующем переоформил данный участок за вознаграждение в собственность З.

В настоящее время собственником земельного участка является А. на основании договора купли-продажи от 06 августа 2015 года.

Уполномоченным органом местного самоуправления по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности г.Брянска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории г.Брянска, является Брянская городская администрация в соответствии с Положением об управлении и распоряжении земельными участками на территории г.Брянска, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.2015г. №168.

Федеральным законом от 23.06.2014г. №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации» введена ст.3.3 Федерального закона №137-ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Брянская городская администрация данными полномочиями в силу закона была наделена с 01.03.2015г. 

Сингулярным правопреемником Управления имущественных правоотношений Брянской области в части восстановления нарушенных прав и законных интересов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не была разграничена, является Брянская городская администрация, в связи с чем она вправе предъявить иск к ФИО1 о возмещении ущерба.

Статья 1064 ГК РФ (п.1) предусматривает обязанность лица, причинившего вред имуществу личности, имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, возместить его в полном объеме.

Начало течения срока исковой давности для требований о защите нарушенного права установлено ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исчисление в гражданском деле момента начала течения срока исковой давности по требованию о возмещении убытков, причиненных противоправными действиями, находится в прямой и непосредственной зависимости от результатов рассмотрения и разрешения уголовного дела, вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Приговором суда установлена вина ФИО1 в причинении имущественного вреда и с этого времени установлено, кто является надлежащим ответчиком по иску о возмещении ущерба, несмотря на то, что о причинении вреда им было известно до вынесения приговора.

Указанные обстоятельства необоснованно не были учтены судами первой и второй инстанций, нормы материального права о сроках исковой давности применены неправильно.

Допущенные судами нарушения закона являются существенными, влекущими отмену состоявшихся судебных постановлений, т.к. без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав.

С учетом вышеизложенного решение районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам не могут быть признаны законными и обоснованными, а потому подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции — Володарский районный суд г.Брянска.

При повторном рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в постановлении и в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона разрешить спор.

Руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л

Решение Володарского районного суда г.Брянска от 29 сентября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24 января 2017 г. по делу по иску Брянской городской администрации к ФИО1 о возмещении материального ущерба от преступления отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Володарский районный суд г.Брянска.

Председательствующий президиума

Брянского областного суда М.А. Андрусенко